Twitter-note論壇批判

Twitterを始めて炎上を目の当たりにした際に勢いで書いたTweetです。noteでは清書しようと思ったのですが、いざ整えてみると勢いが削がれてつまらなかったので元のTweetを埋め込みました。論理でなく勢いをお楽しみください。

Twitterをやって気づいたのだけど、Twitter-note論壇みたいなものがある。
極論を用いて支持層と反対派層を煽り、いいねとフォロワーとオススメと課金を稼ぎ再生産するというパターンが多い。
もちろん別に悪いことではない。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

悪いことではないのだけど、数年前に流行ったキュレーションメディア騒動を思いだす。いわゆるWelq問題だ。
医療メディアに信頼性のない医療情報が掲載されたとして大手企業が批判されたのだ。その後その企業はパレットというメディア群を閉鎖した。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

Googleの対応もあり、その後は低品質記事の検索順位が下がった。同時にメディアベンチャーの価値が下がりバイアウトや上場の道が狭まったとは聞く。
逆に例えば監修者がつくような記事が検索上位にあがるようになったらしい。もはやWebで粗製乱造記事は生きにくい。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

では粗製乱造記事を作成していた大手メディアのリソースはどこに流れたか。「いかがでしたか」的個人Webメディアと、おそらくTwitter-note論壇だと思う。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

Welqは大手企業の医療メディアだから批判のダメージが大きかった。でも個人メディアやTwitterアカウントへの批判はそこまでダメージにならない。客観的信頼性で毀損されるブランドがないからだ。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

信頼性を無視できること以外にも、この論壇ビジネスにはメリットがある。直接課金できるところだ。Webメディアが広告なり送客なりで稼いでいたのに対し、比較的低マージンでコンテンツそのものを売れるのが大きい。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

Twitter-note論壇はコンテンツ作成以外のコストや経費が少ないので効率がいいのだ。これでTwitterという限られた世界の限られたファンとアンチを対象にするモデルでもビジネスが成り立つ。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

大手の社会的責任以外に、Googleの理念という軛から逃れたのもおいしい。不正確でもいいしFUDを煽ってもいいしエログロもなんでもありである。炎上はむしろ大チャンスで、短いスバンで次々に対立を煽る方向に動く。これにより電子遊戯なみに射幸心を煽られる。中毒性があるのだ。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

Twitter-note論壇は今日もファンとアンチの対立を煽り、その相反する力を動力に錬金する。ダークウェブとはここのことだ。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

ここまでならそこまで悪いことでもない。
ただこのモデルには社会にデメリットがある。分断によるタコツボ化だ。対立により分断されたそれぞれの陣営は、それぞれが読みたいものだけを読み、信じたい情報を信じる。知識のファストフード状態だ。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

またTwitter-note論壇自体が粗製乱造による煽りの生産性向上(とそれによる利益率)を目的とするため、科学がない。反証がないのだ。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

有効な反論がなされても、著者も信者も耳を貸さない。正しい主張をするのが目的ではなく、信じたいことを信じるのが目的なのだから地動説と変わらない。そうして間違った知識と教条が小さい世界で共用される。タコツボ化だ。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

米国の宗教保守はしばしば問題になる。非科学的、差別的、非道毒的などだ。敵を作り、儀式を行い、仲間内の方言を話す。まさにあの状態をTwitter-note論壇は作り出していると私は思うのだ。

— マリアリン (@marialyn_peach) September 10, 2020

訂正:
o: 天動説
x: 地動説

主張したい結論ありきだと、天動説と変わらないよね。
続きはこちらhttps://t.co/I1qDHKxvor

— マリアリン (@marialyn_peach) September 11, 2020

以上です。論理性もなく勢いも足りないと思っています。