次の大戦の最初の戦い ――中国による台湾侵攻を想定したウォーゲーム
2023年1月 CSIS国際安全保障プログラムの報告書
マーク・F・カン、シアン マシュー・カンシアン、エリック・ヘギンボサム
編集者註
米国シンクタンク・戦略国際問題研究所（CSIS）による「台湾有事のウォーゲーム」は、2026年に「台湾有事」事態が発生したことを想定したもので、約1カ月間の中国軍対日米台軍の戦争をシュミレーションしたものである。
本文に見るように、このシュミレーションは、24回にわたり、いくつもの想定を替えて実施されたとされるが、最も可能性が高いとされる基本シナリオでは、米軍の潜水艦や爆撃機、戦闘機は、自衛隊の支援も得て中国の強襲揚陸艦隊を無力化したが、米軍は空母2隻ほか多数の艦艇、航空機を270機を失うとされ、日本もまた、多数の艦艇、航空機を失うと想定された（本文参照）。
また、米軍兵士は、最大で約1万人の死傷者が生じるとされているが、自衛隊の死傷者は明記されていないが、ほぼ同数の死傷者が生じると思われる。
そして、このいずれの想定でも、中国軍が台湾へ強襲上陸作戦を行った場合、ほとんど壊滅状態だったことが示されている。
つまり、これは中国側からする、「台湾武力解放」＝台湾占領が、実際上からも不可能であることの示唆である。
このCSISの軍事的結論は重要である。
昨年から、自衛隊制服組を中心にしながら、「台湾有事」の様々なシナリオが唱えられつつあるが、いずれの「台湾有事シナリオ」なるものも、荒唐無稽の類いである。
日本の軍事費2倍化――その核心は、琉球列島のミサイル攻撃基地化であり、「台湾有事」態勢であるが、この事態が急ピッチで進むなか、「台湾有事」の本当の実態（その荒唐無稽さを含む）を知り、そのもたらす凄まじい結果を予測することも必要である。
繰り返すが、このシュミレーションは、中国軍対米日台貴軍の戦闘の「約1カ月」の結果である。もしも、実際の戦闘が始まれば、この「第1会戦」の後（双方の勝敗なし）、数年後には戦力回復後の「第2会戦」が始まるだろうし、その戦争はいずれにしろ、アジア太平洋全域での戦争へ、そして世界核戦争へ広がっていくことは不可避だ。
（CSISの結論も、「最後に、戦争はこの初期段階を経た後も終結せず、数ヶ月あるいは数年間引きずるかもしれない。紛争は、定期的な停戦を伴うエピソード風なものになるかもしれない。このプロジェクトが「次の戦争の最初の戦い」と呼ばれているのには理由がある」としている）。
本来、CSISのシュミレーションは、この戦争の最終的結果までもシナリオを書いておくべきであった。
私たちは、今現在、日本の防衛費2倍化――日米の南西シフト発動（2023/1/12、日米安全保障協議委員会（2＋2））の中、アジア太平洋――琉球列島の島々で何が起こっているのかを把握するためにも、この戦争の「予測される実態」を把握すべきである。
なお、このCSISの「台湾有事」の予測は、軍隊の被害予測は行っても、その戦争に渦中にたたき込まれる、沖縄（日本）・台湾の市民の犠牲については全く触れてもいないし、考慮してもいない。この予測をしない現代戦争のシュミレーションは、重大な欠陥をもっていると言わねばならない。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
●全体の要約
・もし、中国が台湾への水陸両用侵攻を試みたらどうなるのか？
CSISは、中国が台湾に水陸両用で侵攻した場合のウォーゲームを開発し、24回実行した。ほとんどのシナリオで、米国・台湾・日本は、中国による通常の水陸両用侵攻を撃退した。
・この防衛には大きな犠牲が伴った。
米国とその同盟国は、数十隻の艦船、数百機の航空機、数万人の軍人を失った。台湾は経済的な打撃を受けた。
さらに、この大きな損失は、長年にわたって米国の世界的な地位を損なった。中国も大きな損失を被り、台湾の占領に失敗すれば、中国共産党の支配が不安定になる。
・米国の高官や民間の専門家も、中国が台湾を統一することに懸念を表明している。中国の意図は不明だが、軍事侵攻はあり得ない話ではなく、中国にとって「台湾問題」の最も危険な解決策となるため、米国の国家安全保障論で注目されるのは当然である。米軍にとって「台湾有事はペーシングシナリオ」であるため、非常に重要。
・このCSISプロジェクトでは、2026年に中国が台湾に水陸両用で侵攻した場合を想定し、歴史データとオペレーションズ・リサーチを用いてウォーゲームを設計した。いくつかのルールは、中国軍とのアナロジーを用いて設計。
・基本的シナリオは、全部で 24 回の繰り返しにより、紛争の輪郭が描かれ、米国が直面する主要な脅威について首尾一貫した厳密な図を作成。
●結果はー
中国は、開戦直後の砲撃で台湾の海軍と空軍の大半を破壊する。中国海軍は強力なロケット部隊で台湾を包囲し、包囲された台湾への船や航空機の輸送を妨害する。何万人もの中国兵が軍の水陸両用船と民間のロールオン、ロールオフ船で海峡を渡り、空襲と空挺部隊がビーチヘッド（橋頭堡）の後ろに上陸した。
・しかし、最も可能性の高い「基本シナリオ」では、中国軍の侵攻はすぐに判明する。
・中国の大規模な砲撃にもかかわらず、台湾の地上軍は海岸線に待ち構え、侵略者は物資の補給と内陸部への移動に苦心する。
・一方、米軍の潜水艦、爆撃機、戦闘機、攻撃機は、しばしば日本の自衛隊によって強化され、中国の水陸両用艦隊を急速に麻痺させる。
・中国が日本の基地や米軍の水上艦船を攻撃しても、この結果を変えることはできない。台湾の自治は維持される。
・ここには一つの大きな前提がある。台湾は抵抗しなければならず、降伏してはならない。米軍を投入する前に台湾が降伏してしまえば、あとは無益なことになる。
・この防衛には、高いコストがかかる。
・日米両国は、何十隻もの艦船、何百機もの航空機、そして何千人もの軍人を失う。
・このような損失は、何年にもわたって米国の世界的地位を損ねることになる。
・台湾の軍隊は壊れていないものの、著しく劣化しており、防衛のために放置されているのは電気も基本的なサービスもない島で、経済がダメージを受ける。中国も大きな被害を受けている。
・中国海軍は壊滅状態、水陸両用部隊の中核は崩壊し、何万人もの兵士が捕虜となっている。
●成功の条件
24回のゲームの繰り返しを分析した結果、中国の侵略に打ち勝つための4つの必要条件が示された。
1. 台湾軍は戦線を維持しなければならない。
台湾の地上軍を強化する。中国軍の一部は常に台湾に上陸するため、台湾の陸上部隊はいかなる上陸地点も封じ込め、中国の兵站が弱まったところで強力に反撃できる能力が必要である。しかし、台湾の地上軍には大きな弱点がある。そのため、台湾は隊員を補充し、厳しい統合訓練を行わなければならない。陸上部隊は台湾の防衛努力の中心とならなければならない。
2. 台湾に「ウクライナモデル」は存在しない。
平時には、米国と台湾が協力して台湾に必要な兵器を提供しなければならない。戦時には、米国が台湾防衛を決定した場合、米軍は速やかに直接戦闘に従事しなければならない。
ウクライナ戦争では、米国と北大西洋条約機構（NATO）は、直接戦闘に部隊を派遣していないが、大量のの機材や物資をウクライナに供給している。ロシアはこの陸路の流れを阻止することができない。
しかし、中国は台湾を数週間あるいは数ヶ月間孤立させることができるため、「ウクライナモデル」を台湾で再現することはできない。台湾は必要なものをすべて持って戦争を始めなければならない。さらに、米国による遅延や中途半端な措置は、防衛を困難にし、米国の犠牲者を増やし、中国がより強力な拠点を作ることを許し、エスカレートのリスクを高めることになる。
3. 米国は日本国内の基地を戦闘行為に使用できるようにする必要がある。
日本との外交的・軍事的関係を深める。他の同盟国（オーストラリアや韓国など）も中国との広範な競争において重要であり、台湾の防衛において何らかの役割を果たすかもしれないが、日本が要となる。在日米軍基地の使用なしには、米国の戦闘機・攻撃機は効果的に戦争に参加できない。
米国は、中国の防御圏外から中国艦隊を迅速かつ大量に攻撃できるようにしなければならない。長距離対艦巡航ミサイルの兵器を増産する。スタンドオフ対艦ミサイルを発射できる爆撃機は、米国の損失を最小限に抑えながら侵攻を撃退する最短の方法である。このようなミサイルを調達し、既存のミサイルをこの対艦能力で改良することが、調達の最優先事項である必要がある。
●政治と戦略
▪ 戦争計画の前提を明確にする。戦前の台湾や中立国への派兵を前提とした戦争計画と、政治的現実の間には、一見したところギャップがある。
▪ 中国本土を攻撃する計画を立ててはならない。核保有国とのエスカレーションの重大なリスクのため、国家司令部が許可を留保する可能性がある。
▪ 多くの死傷者を出しても作戦を継続する必要性を認識すること。3週間後には、米国はイラクとアフガニスタンでの20年間の戦争の約半分の死傷者を被ることになる。
▪ 台湾の空軍と海軍の戦力を非対称化する。「ヤマアラシ戦略」の採用が叫ばれているにもかかわらず、台湾はいまだに国防予算の大半を、中国がすぐに破壊してしまうような高価な艦船や航空機に費やしている。
●理念
▪ 日本とグアムの航空基地を強化・拡充する。分散・強化でミサイル攻撃の効果を薄める。
▪ 米空軍のドクトリンを改訂し、地上での航空機の生存能力を高めるための調達を再構築する。航空機の損失の9割は地上で発生した。
▪ 中国大陸の上空を飛行する計画を立ててはならない。中国の防空は強力すぎるし、目標が作戦結果を出すのに時間がかかるし、台湾周辺の航空任務が優先される。
▪ 海兵隊沿岸連隊と陸軍の多領域任務部隊の限界を認識し、その数を制限すること。これらの部隊は中国に対抗するために設計され、ある程度の価値を提供しているが、政治的、作戦的な困難から、その有用性には限界がある。
▪ 脆弱性を生むような危機的な配備は避ける。軍事ドクトリンでは、危機の際に抑止力を高めるために前方展開することになっているが、こうした部隊は魅力的なターゲットとなる。
●兵器とプラットフォーム
▪ より小型で生存性の高い艦船にシフトし、不具合のある艦船や多重沈没に対処するための救助メカニズムを開発する。水上艦は極めて脆弱であり、米国はゲームの繰り返しで、通常2隻の空母と10～20隻の大型水上戦闘機を失う。
・ 潜水艦をはじめとする海底プラットフォームを優先的に投入。潜水艦は中国の守備範囲に入り、中国艦隊を大混乱させることができたが、数は不十分であった。
▪ 極超音速兵器の開発と配備を継続するが、ニッチな兵器であることを認識する。コストが高いため在庫が限られ、膨大な数の中国の航空・海軍プラットフォームに対抗するのに必要な数量に達しない。
▪ 戦闘機よりも爆撃機部隊の維持を優先させる。爆撃機の航続距離、ミサイルのスタンドオフ距離、高い搭載能力は、人民解放軍に困難な課題を突きつけた。
▪ より安価な戦闘機を生産し、ステルス機の取得と非ステルス機の生産を両立させる。紛争初期に多くの航空機が失われたため、空軍は戦闘機・攻撃機が不足し、損失を維持できるだけの大規模な部隊を持たない限り、紛争の二の舞になる危険性がある。
・最後に、このプロジェクトとその提言には、いくつかの注意点がある。侵略のモデル化は、それが不可避である、あるいは可能性が高いということを意味するものではない。
中国指導部は、台湾に対し、外交的孤立、グレーゾーンでの圧力、経済的強制といった戦略を取るかもしれない。仮に中国が軍事力を選択したとしても、それは完全な侵略ではなく、封鎖の形を取るかもしれない。しかし、侵略のリスクは十分に現実的であり、破壊的な可能性があるため、分析する価値はある。
●なぜこのプロジェクトなのか？
――台湾有事における透明性のある分析の必要性かつては考えられなかった米中間の直接衝突が、今や国家安全保障の世界では当たり前の議論となっている。経済・軍事大国としての中国の台頭、台湾やその他の国々に対する北京の強圧的な政策、そして、米国と中国との直接対決は、かつては考えられなかったことである。
アジアにおける米国の地域パートナー、および中国の経済・軍事力の均衡を図るための米国の超党派の支持の高まりによって、競争は激化している。
直接の衝突は、核保有国同士としては初めてであり、ステルス機、長距離精密弾薬、宇宙監視など、近代軍事力の全領域を双方が保有する初めてのケースとなる。
このような紛争がどのように展開されるかについては、大きな利害関係があるにもかかわらず、一般に公開されている資料はほとんどない。多くは機密扱いで一般には公開されていない。未公表の資料は不完全であったり、政策決定には狭すぎる。分析に基づくウォーゲームで多くのシナリオを調査し、ウォーゲームを24回実行することで、このプロジェクトは重要なギャップを埋め、3つの重要な疑問についての公開討論を促進するものである。
2026年、中国の台湾侵攻は成功するか？
中国による台湾侵攻は2026年に成功するのか、その結果に最も影響を与える変数は何か、双方が被るコストはどの程度か。
●中国の経済と軍事台頭
・バイデン政権の国家安全保障戦略が、中国を米国に対する主要なグローバル競争相手としている。「中国は、国際秩序を再構築する意図を持ち、ますますそのための経済、外交、軍事、技術的な力を持つ唯一の競争相手である。中国は、国際秩序を再構築する意図と、それを実現する経済的、外交
的、軍事的、技術的なパワーを持つ唯一の競争相手である。北京は、インド太平洋でより強い影響圏を作り、世界をリードする大国になることを望んでいる」
・中国のA2/AD能力は、今や恐るべきものとなっている。中国の大規模かつ高度な弾道ミサイルと巡航ミサイルの戦力は、西太平洋の数少ない空軍基地からの米国の活動能力に挑戦しており、中国の対艦弾道ミサイルの開発は、米国の水上艦船の破壊を脅かしている。
・米中経済安全保障委員会の 2021 年年次報告書は、中国軍の数十年にわたる改良が「戦略環境を根本的に変容させ」、台湾海峡の軍事的抑止力を弱め、米国の地位を低下させたと指摘した。同委員会は、「今日、（PLA は）台湾を侵略する初期能力を有しているか、またはその達成に近づいている- それはまだ開発中だが、中国の指導者が高いリスクで採用し、米国の軍事介入を抑止、遅延、または敗北させることができる」と結論づけている。
＊中国の航空・海軍能力は、目覚しい向上が見られるものの、以下の点で、米国の総力戦に遅れをとっている。
・中国空軍の第5世代航空機は、適切な国産エンジンがないため、限られた
数しか生産されていない。
中国海軍は、空母に搭載する適切な戦闘機を欠いており、潜水艦の静穏化技術も未熟である。
最近の成長にもかかわらず、持続可能性と支援能力は空対空給油機と水陸両用戦艦は限定的である。
おそらく最も重要なことは、中国共産党の「ソフトウェア」（訓練、共同作戦、その他の人的 要素など）が、現代の高強度戦争の要件に適応し始めたばかりであるということである。
・しかし、戦争は総体的・抽象的な能力だけで決まるものではない。関連するシナリオでは、一般に地理的に中国に有利である。台湾の海岸は中国から約160km（100マイル）離れている。
本土からホノルルまでは 8,000km 以上、サンディエゴまでは 11,000km 以上離れている。
米国は中国よりはるかに長い時間をかけて戦域に兵力を投入することになる。中国はまた、戦場の必要に応じて航空機を配備したり保護したりすることができる大陸の規模と戦略的深さを享受している。米国は西太平洋にある数少ない航空基地に限定される。
・一方、米国は、西太平洋のより開放的な空間から活動できる海上戦略的深化の恩恵を受けている。
中国海軍は、自国の領土に隣接する狭い海域では、探知されやすいだろう。おそらく最も重要なことは、敵対的な水陸両用攻撃を行うことは、どんなに状況が良くても、危険で容赦のない仕事であるということだ。
●台湾は最も危険な米中間の一触即発の場所
・中国による 攻撃が間近に迫っていることへの懸念が高まっている。
軍高官は、中国軍が「離脱省」問題に対する軍事的解決策を準備しているのではないか、あるいはその 能力を要請された場合に備えて準備しているのではないかとの懸念を表明している。
2021年 4 月までインド太平洋軍INDOPACOM）の司令官であったフィリップ・S・デビッドソン提督は、中国 による台湾侵略の脅威は「今後 6 年以内に...顕在化する」と証言している(「他の軍人、文官、例えば、国務長官 Anthony Blinken、海軍作戦部長 Michael M. Gilday 提督、戦略司令部長官 Charles Richard 提督も同様の懸念を表明している。これは、国家安全保障のコミュニティにおける広範なシナリオである。
・より慎重な意見もあり、能力の向上から意図を汲み取ることは難しいと強調する。統合参謀本部議長のマーク・ミリー大将は、他の軍事指導者の発言に言及した。「デビッドソンやアキリーノらが言っているのは、中国が台湾を侵略して奪取する能力が、今から6年後の2027年まで加速されているということだ。それを否定するつもりはまったくない」と。
●ウクライナの戦争との類似点と相違点
ロシアのウクライナ侵攻を契機に、国際紛争への関心が再び高まっている。前世代はグレーゾーンの紛争や反乱に焦点が当てられていた。一国が他国を侵略して領土を獲得する可能性は時代遅れの感があった。ロシアのウクライナ攻撃は、国境を越えた侵略が可能であることを世界に知らしめた。中国が台湾を侵略するとの憶測は避けられないものだった。
・台湾をめぐる戦争は確実ではないが、想像できないことでもない。そのため、そのような紛争を想定したウォーゲームは、米国の政策を練る上で重要である。
・軍事的抑止力に直接関係する2つの点を含め、大きな違いがある。
第一に、米国は台湾とより長く深い歴史を持っている。米国はウクライナよりも台湾の防衛に熱心であり、先に述べたように、直接介入する可能性が高いように思われる。
第二に、中国軍に対する挑戦はより大きなものである。160kmの海を渡るのは、ロシアのように陸の国境を越えるよりも困難である。しかも、一度上陸が始まると後戻りはできない。
・専門家の幾人かは、A2/ADの進歩により水上艦は敵対する海岸から400～600km以内では生存できなくなると主張しているが、台湾への侵攻のモデルまでは行っていない。
●機密扱いのウォーゲームの透明性の欠如
国防総省は米中間の紛争について内部で多くのウォーゲームを行ったが、その結果は機密であり、ほんの少ししか詳細が漏れていない。これらの詳細は、多くの死傷者と不利な結果を示唆している。
例えば、ランド研究所上級アナリストのデビッド・オクマネックは、広く引用されたコメントの中で、「我々のゲームでは、ロシアや中国と戦うと、（米国は）尻を叩かれる」と指摘している。フロノイ前国防次官（政策担当）も同様に、「国防総省自身のウォーゲームは、現在の戦力計画では、 将来的に中国の侵略を抑止し打ち負かすことができないことを示すと伝えられている」と述べている。
また、別の報告によれば、「秘密のウォーゲーム」は、米国は中国との紛争で勝利することができるが、核のエスカ レーションを引き起こす危険性があるとした。
●運用成果を検証するウォーゲームの必要性
このプロジェクトは、中国が台湾への侵攻を試みた場合の作戦結果について、機密扱いでない分析を提供することで、文献上の空白を埋めるものである。これは3つの理由から重要である。
第一に、台湾防衛が成功するかどうかについては意見が分かれるところである。どのような政策議論も、変化を測るためのベースラインの仮定とその結果としての成果から始めなければならない。
政策論争の性質は、このベースラインに大きく依存する。もし中国が1日で台湾を占領できるなら、米国とそのパートナーが軍を展開する間、台湾が数週間持ちこたえることができる場合とは、異なる議論を生むことになる。
第二に、多様なシナリオを検証することで、成功のための最も重要な条件を洞察することができる。
最後に、このプロジェクトは、戦争と平和、抑止力、国家のコミットメントといった重要な問題を、より広い国家安全保障コミュニティが議論するために必要な説明とデータを提供する。国防総省の機密扱いのウォーゲームは、この幅広い議論に役立たない。
●プロジェクトでできないこと
このプロジェクトでは、中国による台湾への軍事侵攻の見通しを評価しているため、魅力的と思われる他の戦略については調査していない。
例えば、中国は台湾を封鎖し、水陸両用攻撃とそれに伴うすべてのリスクを伴わずに目標を達成しようと するかもしれない 。
同様に、米国は直接的な軍事衝突を避け、代わりに中国を封鎖し、長期的な苦痛を与えて中国政府が得たものを放棄させることを意図しているかもしれない。場合によっては、核兵器の使用を望むかもしれない。
中国は攻撃を開始する前に、台湾を長期間にわたって砲撃する可能性がある。そうすれば、中国は台湾を孤立させ、台湾の空軍と海軍の戦力を削ぎ落とし、商船隊を編成して攻撃時の囮と「ミサイルのスポンジ」として機能させることができるだろう。
歴史的な例としては、1940年夏のドイツによるイギリスへの航空攻撃が挙げられる。海の障壁が狭かったとはいえ、ドイツは、敵対する航空・海軍の資産がまだ活動していれば、そのリスクは大きいと認識していた。
●台湾オペレーションウォーゲームの構築
・2026年に中国による台湾侵攻は成功するのか？ その結果に最も影響を与える変数は何か？ 両陣営の犠牲はどの程度か？
・中国が侵攻を決定したと仮定する。このゲームの目的は、中国が台湾に侵攻した場合の結果を評価することなので、中国共産党がそのような攻撃を開始する決定を下したものと仮定している。中国政府がこのような決断を下すには、以下のような様々な理由が考えられる。
国内政治、情報の誤り、不正確な軍事評価、部外者の軍事・政治評価と一致しない国際的圧力。外的要因も決断を後押しするかもしれない。例えば、台湾が独立宣言に向けて動き出すかもしれないし、米国が台湾に恒久的に軍隊を駐留させ始めるかもしれない。中国が侵攻を決定するという前提は、予測ではなく、そのような侵攻が成功するかどうかという研究課題を設定するためのツールである。しかし、第1章で述べたような中国の行動に対する懸念がある以上、このシナリオはもっともなものである。
●日本の参戦について
例えば、日本の参戦決定について考えてみよう。
専門家との議論から、プロジェクトチームは、日本の基地または在日米軍基地が攻撃された場合のみ、日本が参戦する可能性が最も高いという基本ケースを考えた。
そのため、ほとんどのゲームでこの基本ケースを使用した。あるエクスカーション・シナリオでは、中国が侵攻した初日から日本が米国に加担した場合、あるいは日本が参戦しなかった場合について検討した。この重要な要素については、実際には無限の組み合わせがあるが、仮定についていくつかの意味のある異なるカテゴリーを作り、異なる仮定で繰り返しプレイすることで、このプロジェクトでは、不確実性が高いが重要な要素の影響を調べることができる。さらに、降伏の決定のような、もっともらしい政治的決定もあり得るが、有益なウォーゲームはできないので、それらはこのプロジェクトの範囲外である。
＊台湾に焦点を当てる。
このゲームは、台湾での戦闘に影響を与える可能性のある、台湾周辺と西太平洋地域での戦闘に焦点を合わせている。台湾に焦点を当てるため、南シナ海での作戦は抽象化されている。
これらの戦闘は、アメリカ海軍の東海岸部隊がスエズ運河を経由してこの地域に到着したときに展開される。
中国軍は、この米軍の台湾への接近を阻止しようとする。中国軍の一部は、台湾侵攻を阻止するために南方に駐留しているため、台湾侵攻には対応できない。米軍が到着すると、中国は台湾を攻撃する部隊を含む他の地域から部隊を撤退させ、防衛を維持しなければならない。
●台湾オペレーション Wargame
・各マップには以下の情報が記載されている。
・軍用・兼用空港の駐機場に駐機できる航空機の飛行隊数。
・ 地下格納庫や強化型航空機シェルター（HAS）に収容可能な航空機隊の数、および▪ SAM大隊の数。
地図上には、以下のようなカウンターが配置されている。
1、航空機飛行隊（戦術機24機、大型機12機を表現）。
2、ヘクス間を移動した地上軍。
3、水上艦機動部隊
4、4隻の潜水艦からなる戦隊。
＊地上発射ミサイル
中国の人民解放軍ロケット軍（PLARF）は手強い戦力だ。したがって、各ゲームターンは地上からのミサイル攻撃から始まる。これらのミサイルは主に日米の水上艦や航空基地を狙う。
プレイを高速化するために、中国の開戦時の台湾への共同発射攻撃は、すべてのイテレーションでモデル化され、事前に判断されている。この攻撃は、中国の短距離弾道ミサイルの多くを使用。台湾の海軍をほぼ壊滅させ、空軍を無力化させるだろう。
台湾の地上発射型対艦ミサイルも重要な要素である。台湾は国産ミサイルの「翔鶴II」「III」のほか、ハープーンランチャー100基、ハープーン400基を米国から調達している。
これらは、中国の水陸両用軍に大きな消耗を与える可能性がある。このプロジェクトでは、プレイヤーにこれらの攻撃を指定させるのではなく、各ターンで起こりうる使用方法と中国艦隊への影響をモデル化している。
＊サブマリン
潜水艦は、4隻の潜水艦からなる戦隊に編成される。ディーゼル潜水艦は、原子力潜水艦に比べて航続距離が短く、通常30日から45日なので、常に給油と補給のために港に戻らなければならない。
そのため、中国と日本のディーゼル潜水艦の中隊は、4隻の潜水艦が活発に狩りを行い、4隻の潜水艦が狩場と行き来していることを表しているのである。潜水艦は他の潜水艦を狩ることができる。
日米はまず、一部の潜水艦が第1列島線上でバリアを形成し、中国の潜水艦を迎撃して消耗させる。彼らは日米のMPAによって支援される。逆に中国は、台湾海峡に接近する米原子力潜水艦（SSN）を迎撃するために、一部の潜水艦を配置することができる。
潜水艦は水上艦にとって強力な脅威であり、魚雷や対艦巡航ミサイル（ASCM）で水上艦と交戦することができる。SSNは速度が速いため、外洋での探索に非常に有効である。
米国の SSN は、台湾海峡で中国の水陸両用船を狩ることができる（海上自衛隊の潜水艦は、戦域管理上の問題から海峡での同時狩りができない）。しかし、中国のコルベットや MPA が ASW を積極的に行っていることや、海峡の出入口には中国の潜水艦や MPA が障壁となっているため、その効果は減少する。
中国が数週間かけて設置した地雷原。中国の潜水艦は、これらのASW部隊の自由射撃区域とするために、海峡自体には入らない。
＊このゲームには、米国本土や軍の指揮統制システムに影響を及ぼす可能性のある戦略的なサイバー影響は含まれていない。これらの影響は、西太平洋での作戦に影響を与える可能性がありますが、このプロジェクトの範囲外。
●前提条件-ベースケースとエクスカージョンケース
時間と資源の制限を考慮し、本プロジェクトでは、2つの基準に基づいてエクスカーションケースを選択した。
(1）シナリオの結果に最も大きな影響を与える可能性のある変数
（2）最も不確実な基本ケースの要素。プロジェクトでは、3つの基本シナリオと21の代替シナリオの合計24のゲームイテレーションを実行
・大戦略の前提政治的文脈と 意思決定
このセクションでは、紛争の大戦略的背景に関する基本ケースの仮定、特に各国が紛争に参加することを決定する条件について議論する。
主要な戦闘員中国、台湾、米国、日本。先に述べたように、このプロジェクトでは、中国が侵略を開始することを決定したと仮定している。開戦時期を決められるという利点があり、その柔軟性を活かして戦術的な奇襲をかけた先制攻撃も想定される。
・米国の参戦
基本ケースは、米国が直ちに参戦することを想定している。本報告書の冒頭で述べた理由により、正式な介入計画がないにもかかわらず、このような介入の可能性は高いと思われる。
・エクスカーション紛争開始前に米軍を台湾に配備
可能性は低いが、紛争が始まる前に米国が台湾に軍を駐留させることは理論的には可能である。これには2つの可能性がある。第一に、台湾の安全保障に対する懸念から、中国の猛烈な反対にもかかわらず、米国が平時から台湾に軍を駐留させる可能性である。第二に、中国の動員によって米国の懸念が高まり、米軍を台湾に駐留させることで挑発のリスクを冒すことをいとわなくなる可能性である。この場合、海兵隊沿岸連隊（MLR）はミサイルを搭載して沖縄から台湾に展開し、台湾のASCMの陸上発射を補強することになる。
・日本は、
（1）米国が日本国内の基地から軍を運用することを認めること、
（2）自衛隊が直接介入すること、の2つの大きな方法で紛争に影響を与えることができる。
日本は、世界のどの国よりも多くの米軍基地と軍人を受け入れている。米国は、日本の主権領土にあるにもかかわらず、これらの基地を運営している。これらの基地が台湾に近く、近くに代替施設がないため、中国の侵略に対する米国の対応の大部分は、日本の基地から行われることになる。
・エクスカーション
日本が当初から参加するエクスカーション・ケースでは、紛争当初から日本軍が積極的に参加したと仮定している。戦争に至るまでの出来事には、日本に対する明確な脅しや、何らかのような形で、北京と東京の間の緊張を急激に悪化させる。日本の政府関係者は、敵対するシステムへの先制攻撃は、憲法上許されると定めている。
・アジアの学者たちは、ほとんどの国が中立を保つだろうという評価で比較的一致している。CSIS のアジア研究者であるボニー・リンは議会証言で、「インド、フィリピン、シンガポール、 韓国、タイ、ベトナムは......中立を保つか、あまり目立たない形で限定的な支援を行うかもしれない」と 主張している。
・韓国は中国の力を恐れるだけでなく、北朝鮮による敵対的な行動を心配するだろう。それが北朝鮮の指導者によるものであれ、中国が米国と日本の注意をそらすために扇動したものであれ、だ。
・ オーストラリアは米国と緊密な関係にあり、平時から米軍が駐留しているため、アクセス、基地、上空飛行を提供することになる。豪州軍は南シナ海での戦闘に参加するが、その結果、台湾周辺での作戦には参加できない。
▪ フィリピンの場合、基本ケースは、フィリピンが中立を保つと仮定している。
・イギリスとフランスは、過去に太平洋に軍を派遣し、遠征軍を保有しているので、例外かもしれない 。しかし、これらの軍隊は太平洋に常駐しておらず、到着するまでに長い時間がかかるだろう。各国政府は、おそらく米国が介入を決定するまでの間、軍は警告の時間を使って展開のための準備態勢を整えることはなかっただろう。実際に現地に到着したとき、1隻か2隻の小型空母と原子力潜水艦の到着は有用であるが、決定的なものではないだろう。
＊台湾は地上発射型ハープーン
PLA は台湾にやってきて、数少ない適切な海岸に上陸しなければならないため、侵攻は短距離の ASCM に対して脆弱である。実際、台湾の「ヤマアラシ戦略」を規定した原文は、台湾が獲得すべきシステムとして、移動式沿岸防衛巡航ミサイルを「このリストの最上位」に挙げている。 現在、米国が台湾に移動式沿岸防衛ミサイル（ASCM）を地上配備型ハープーンランチャー100基とミサイル400基を台湾に売却。その売却が実現すれば、それらのミサイルは中国の侵攻に大きな影響を与えることになる。
●米国による中国本土への攻撃
紛争時に米国が中国本土を攻撃するかどうかについては、現在も議論が続いている。一方では、核保有国の領土を攻撃することは、核のエスカレーションを招く恐れがある。敵対する国家は、核保有国の国土を攻撃することに極めて慎重である。例えば、ウクライナに HIMARS を提供する際、米国は、ロシア領内への攻撃を行わないという条件を付けたとされる。 同様に、米国は ATACMS がロシア領内を深く攻撃できるとして、ウクライナへの供与を拒否している。また、中国が核武装する前、ソ連が核武装した後の朝鮮戦争の場合、米国は中ソ両国の基地を攻撃することを控えている。
＊一方、軍事的に有利なのは、中国本土への攻撃である。
米空軍は、最も脆弱な時期に地上の中国軍機を攻撃し、港に停泊中の中国水陸両用艦船を撃沈できる。米国はこの目的のためにJASSMERの大規模な在庫を構築している。さらに、中国に対する復讐心も生まれるだろう。中国は何千人ものアメリカ人を殺し、グアムを攻撃すれば、アメリカの領土を攻撃したことになる。第二次世界大戦で、米国はドーリットル空襲によって、可能な限り早く日本本土を攻撃した。軍事的優位のためではなく、侵略者に逆襲するというプロパガンダ的価値を得るためであった。
一部の専門家は、米国が最初の一撃を加え、明確な警告を受けたときに港にいる中国艦隊を攻撃すること を推測している 。これは、中国がそもそも堡塁を築くことを抑制し、あるいは阻止することになる。しかし、それは
米国を侵略者とする戦争は、そのような行動に関連するすべての不利な政治的結果を引き起こす。
さらに、曖昧な警告で攻撃する議論は、曖昧な戦略的警告が誤りであったことが判明した2003年のイラクの大量破壊兵器の記憶とぶつかることになる。
基本ケースは、中国本土への限定的かつ非先制的な攻撃を想定している。米国は、中国による台湾軍や米軍への攻撃に直接関与する中国の空軍基地や港湾を攻撃することができる。中国のインフラ、産業、指導者、指揮統制の破壊を目的とした広範な空爆作戦は、挑発的すぎるとして除外している。これは、中国社会への先制攻撃や広範な攻撃と、いかなる自国攻撃も一切禁止することの中間的なコースと思われる。
●作戦・戦術の前提能力、 兵器、インフラストラクチャ
＊PLA 水陸両用戦力
基本ケースは、中国の水陸両用戦能力が高いことを想定している。これには、中国軍が現在から 2026 年までの間に上陸演習の規模、強度、および現実性を増大させ、得られた教訓を評価、体系化し、ドクトリンを策定、普及させる能力が高く、戦闘中にドクトリンを実行できることが必要だ。
中国の水陸両用艦隊が兵員や物資を上陸させる能力を計算する際、基本ケースでは、ネプチューン作戦を含む第二次世界大戦後期の米国の作戦に関連するものと同様の降下速度を採用している。
＊エクスカーション
中国が水陸両用車の荷揚げ率を引き下げた。
基本ケースとして高い能力を想定することは可能であり有用であるが、中国の実際のパフォーマンスがそれ以下である可能性は十分にある。中国が水陸両用の訓練と演習を拡大し続けたとしても、第二次世界大戦中の米国のような実践的な戦闘経験はないだろう。米国海兵隊は戦前、水陸両用攻撃に重点を置き、1932 年から 1941 年にかけて毎年、規模を拡大した上陸演習を行い、手順を体系的に整備していた。戦争初期に行われたウォッチタワー作戦（ガダルカナル）やトーチ上陸作戦（北アフリカ）など、多くの作戦は順調ではなかったが、貴重な経験を提供した。これらの問題に対処して初めて、（DDay や沖縄からの）高い積み出し率が達成され たのである。2
中国は、他の国々の歴史的経験から学んだ文書化された教訓から恩恵を受け、それを基にすること ができるが、大規模な実験と演習から学んだ教訓の成文化のみが、実用的な能力を生み出すことができ るのである。
例えば 、1982 年のフォークランド紛争では、水陸両用作戦の最近の経験不足とアルゼンチンの空爆・ミサイル攻撃の影響により、英国の降車率は 40 年近く前の連合国軍の達成率を下回ることになった。
このエクスカーションのケースでは、中国の水陸両用機の揚力を30％削減し、第二次世界大戦のアメリカではなく、フォークランドでのイギリスの荷揚げ率に匹敵するようにした。
●エクスカーション
台湾の地上部隊は戦力が不足している。
台湾の陸上部隊は、中国と比べ、部隊ごと、タイプごとに、準備も能力も劣るかもしれない。台湾の軍隊、特に陸軍は国民党支配の権威主義政治と結びついており、1980年代後半から1990年代初頭にかけての民主化への移行は、この組織に対する疑念を抱かせるものであった。2013年までに徴兵制を廃止し、志願制に移行することを目指したが、思うような成果は得られなかった。徴兵制の継続が必要となったが、兵役期間が1年から4ヶ月に短縮された。さらに、徴兵制を継続しても、陸軍は兵員を補充することができず、2020年には兵員の81％しか補充されない（多くの戦闘部隊では60～80％の人員レベルである）。
戦力構成の破壊的な削減も実施されており、こうした削減と部隊の人員配置が十分にできないことが相まって、陸軍の規模は 2011 年の 20 万人から 2022 年には 9 万 4,000 人に縮小する。
戦時中、現役部隊の欠員を予備役が補うこともあり、台湾は予備役の数を増やし、訓練 の現実性を向上させるためのさまざまな方法を模索している。とはいえ、2026年まであと数年であり、台湾にはこれらの不足を克服する時間がない。
このエクスカージョンケースでは、台湾の現役陸軍部隊の戦闘力を、中国の同種の部隊の75％に設定している（つまり、台湾の軽機械化大隊の戦闘力は、中国の軽機械化部隊の75％に設定されているのだ）。
台湾の予備軍は、すでに対応する現役部隊の戦闘力の50％に設定されているが、その75％に削減され、対応する中国の現役部隊の38％（0.5×0.75＝0.38）に相当する戦闘力を与える。
＊エクスカーション
中国とアメリカの船の防御は思ったほどうまくいかない。
艦船を使った巡航ミサイル防衛は、どの程度まで劣化するのだろうか。1967年以降の軍艦への巡航ミサイル攻撃をすべて調査した2020年の研究では、発射された162発のミサイルのうち60発（つまり37％）が目標に命中した。
当たらなかった 63％のうち、いくつかはミサイルの故障やソフトキルの犠牲となったが、このプロジェクトのモデ ルではこれらは別扱いとなっている。厳戒態勢にあり、攻撃を防御した艦船に対して、124 基のミサイルが 34 回（27％）命中した。
これはベースケースとは対照的で、独立して判定された複数の迎撃の試みは、亜音速巡航ミサイルの平均5.6パーセントと超音速巡航ミサイルの7.4パーセントしか目標に命中しなかったということである。
エクスカージョンケースでは、発射されたミサイルの 25％が目標に命中すると仮定して、対艦ミサイルの有効性を高めている。
＊硬化型航空機用シェルター
基本ケースは、米国も日本も戦争前にHAS(Hardened Aircraft Shelter、掩体)を追加建設しないことを想定している。1980年代、米国とその同盟国は、航空機を格納するためのHASを建設した。
ヨーロッパ、韓国、日本の北部に約1 ,000基のHASを設置する。中国の弾道ミサイルに対して、HASは単弾頭で個々のシェルターを狙わせ、子弾（クラスター弾）を搭載したミサイル1発で複数の航空機を破壊する能力を否定することで、航空機の損失を減らすことができる。そのため、冷戦終結後
はほとんど行われていないが、アナリストたちは、今日、中国のミサイルの脅威にさらされている地域にシェルターを追加建設することを長い間推奨してきた。
このエクスカージョンケースでは、米国と日本が 24 億ドルの推定コストで
400 の追加シェルターを建設することを想定している。
●日本が民間空港へのアクセス権を拡大
空軍機を民間空港に分散させることで、中国が攻撃しなければならない駐機場を大幅に拡大し、日米の損失を軽減することができる。保守・支援要員を複数の拠点に分散させることによる運用効率の低下は避けられないと思われる。
しかし、損傷した軍用飛行場からの運用という選択肢を考えれば、この効率低下はおそらく許容範囲内であろう。航空自衛隊の各基地は、地域の民間の飛行場と対になっているようだ。
したがって、エクスカーション・ケースによって、民間空港へのアクセスが拡大する。米国と日本が、中国のミサイルの子弾がカバーできる距離よりも遠くに航空機を配置することができれば、中国は航空機1機につき1発のミサイルを消費しなければならないことになる。そうなれば、中国のミサイルはあっという間に枯渇してしまう。
●●結果
総合的に判断すると、4つの条件が揃えば、2026年に中国が台湾侵攻に成功する可能性は低いということである。
台湾は精力的に抵抗しなければならない。そうしなければ、あとは無益である。
米国は、数日以内に、その能力をフルに発揮して戦闘行為に参加しなければならない。遅延や中途半端な措置は防衛を困難にし、米国の死傷者を増やし、中国が台湾に不可逆的な宿営地を作る危険性を高める。
米国は日本国内の基地を使用しなければならない。それがなければ、米国は多数の戦闘機・攻撃機を使うことができない。
最後に、米国は十分な空中発射型長距離ASCMを保有する必要がある。
しかし、台湾の防衛が成功しても、大きな犠牲を伴う。米国とその同盟国は、何十隻もの艦船、何百機もの航空機、そして何千人もの人員を失う。この高い損失は、米国の世界的な地位を長年にわたって損ねることになる。 台湾の軍隊は壊れることはないが、著しく劣化し、電気や基本的なサービスのない島で、ひどく損なわれた経済を守るために残されることになる。中国の海軍はボロボロで、水陸両用部隊の中核は壊れ、何千人もの兵士が捕虜や戦争捕虜として連れて行かれている。
＊中国の水陸両用、空挺、空襲能力は、日米台の攻撃で徐々に劣化していくので、いつまでもそれに頼っているわけにはいかない。中国が港湾と飛行場を確保し、それらを運用し続けることができれば、最終的に勝利することができる。それができなければ、中国軍は最終的に崩壊する。
楽観的なシナリオでは、中国の水陸両用戦力は1週間で破壊される。悲観的なシナリオでは、中国水陸両用艦隊は1カ月後まで生き残るかもしれない。したがって、中国が保有する台湾の港と飛行場の状況が、作戦の勝敗を決める重要な要素である。
●各反復の結果は、以下のように採点された。
中国の勝利 中国軍の地上部隊が台湾軍を上回る。これが実現し、中国軍が空港と港を十分に支配して地上軍の大部分を上陸させれば、最終的には中国軍が勝利することになるが、台湾ほどの大きさの島を完全に征服するには、降伏しない限り何ヶ月もかかるだろう。
膠着状態 中国軍は陸上で重要な位置を占め、両者とも急速な増援を得ることができない。中国軍はいくつかの港や空港を占領している。米国はこれらの施設を完全に使用不可能にするため、あるいは使用不可能な状態を維持するために攻撃を加えており、中国は以下のことを試みている。
中国が島の南部とその施設を確保できたとき、このような結果になることが多い。この結果は、中国が島の南部とその施設を確保できたときに、典型的に発生した。
a. 膠着状態、中国に傾いている。 中国は、排除される恐れのない強固な前線基地を有している。彼らは台湾に3つ以上の港や空港を持っているが、これらは損傷している可能性がある。侵略を打ち負かすには、米国とその同盟国はこれらの港や空港を抑圧し、台湾に補給し、場合によっては台湾の陣地を救出するために地上軍を投入しなければならないだろう。中国は、上陸した技術者と共に、場合によっては攻撃を受けながら、港湾や空港を確保しなければならないだろう。
b. 膠着状態、不確定状態。 中国軍の水陸両用艦隊がすべて失われたものの、中国軍が確実に上陸し、被害を受けたいくつかの港や空港の施設を占拠しているような、あいまいな状況であることが多い。台湾軍が強力な反撃に出る前に、中国が獲得した施設を修復して兵力を供給・拡大できるかどうかが解決の鍵を握る。この作戦は長期に渡るだろう。
c. 膠着状態、中国に傾いている。 中国は重要な前線基地を持っているが、敵対する台湾の地上軍に対して迅速に利益を上げるには十分な戦力比を有していない。中国の水陸両用艦隊は消耗が激しく、台湾には使える港や空港がない。中国は、失った大型の水陸両用輸送船を小型の民間船で代用しようとしているが、イギリスがガリポリで発見したように、これでは補給能力が劇的に低下してしまう。台湾側の重要な問題は、台湾の弾薬の貯蔵状況と補給能力であろう。最終的にどのような結果になるにせよ、中国が望むところではないだろう。中国の敗戦。 中国の水陸両用艦隊はほとんど破壊され、主要な上陸作戦を継続できるような十分な港や空港は奪われていない。比較的小規模な中国軍は狭い上陸地点に閉じ込められ、空輸と小型民間船から少量の物資を受け取っているに過ぎない。この時点で、台湾軍が中国の生存者を掃討するのは時間の問題であろう。米国にとって最大の課題は、残存侵略者を排除することではなく、敵対行為のための許容できるオフランプを見つけることであろう。
＊すべてのケースで、中国の水陸両用艦隊の少なくとも90％が破壊され、陸上部隊は空中投下とヘリによる補給のみで支援されることになった。
＊中国チームは、基本シナリオを含むすべてのシナリオで、結果に影響を与えるさまざまな戦略を試みた。
しかし、中国側の戦略が適切であったとしても、中国軍の侵攻部隊が直面する難題の組み合わせは、克服するには大きすぎた。
基本シナリオでは、 中国水陸両用艦隊に民間船を大量に、しかしもっともらしく組み込んでいるにもかかわらず、中国軍の陸上での増強は遅々として進まない。
軍備増強の期間中、港や空港を占領して修理するまでは、水陸両用船は侵攻海岸の沖合に停泊し、空いた船で台湾と中国の港を行き来することになる。特に、水陸両用強襲揚陸艦の初期供給分を使い果たした後はそうなる。
基本シナリオのすべての反復において、米軍、同盟軍、およびパートナー軍は、上陸した部隊が、ビーチヘッド（橋頭堡）に向かって流れてくる防衛軍に対して持続的な攻撃行動をとるのに十分な規模になる前に、船舶を破壊することができた。台湾の陸上砲台、米軍機、日米の潜水艦から発射された対艦ミサイルは、いずれも大規模かつ急速な犠牲を強いるものであった。
中国の健全な戦略は、このような水陸両用艦隊の消耗を緩和することはできても、止めることはできない。
チームは、基本シナリオ、悲観シナリオ、楽観シナリオ、「台湾独立派」シナリオ、「ラグナロク」シナリオの5種類のシナリオをプレイした。
●損失
基本シナリオで中国が作戦目標を達成できなかったこととのバランスで、すべての戦闘員が大きな損失を被った。短期間であったことを考慮すると、米軍の航空損失はベトナム戦争以来の大きさであった。海軍の損失は第二次世界大戦以降で最も大きい。
日本も大きな被害を受けた。3回の基地のうち2回は、列島全域の飛行場が空襲された。
台湾の人的・物的損失は膨大だ。中国の損失もまた驚異的で、大量の航空機、事実上の全艦隊、および数千人の人員を含んでいた。双方とも損失は大きかったが、基本シナリオの終了速度（多くの場合、10日後の中国水陸両用艦隊の沈没で決まる）により、双方の地上戦での損失は限定的である。
＊表4：日米中の航空・海軍の損失額（基本シナリオ）
中国のミサイルは、沖縄にある日米の多数の防空・ミサイル防衛にもかかわらず、多くの航空機（米国、日本、台湾の損失総額の約90％）を地上で破壊したのである。
米国は3つの基本シナリオの繰り返しで168機から372機を失った。すべての基本シナリオで米空母で失われた海軍の戦闘機・攻撃機96機を差し引くと、空軍は70機から274機の損失を被り、そのほとんどが地上戦であった。基本シナリオの1つでは、中国チームは日本国内の基地を攻撃しなかったが、中国はすべてのイテレーションでグアムのアンダーセン空軍基地を攻撃し、損失を出した。日本軍の航空損失も3つのうち2つのイテレーションで平均122機と高く、これも地上での損失が主であった。
＊米軍
基本シナリオのすべての反復において、米海軍の損失は、2隻の米空母と7隻から20隻のその他の主要な水上戦艦（例：駆逐艦と巡洋艦）を含んでいる。海上自衛隊は、対艦弾道ミサイル、長距離ASCM、潜水艦、短距離弾薬を含む中国の対艦ミサイルシステムの射程内にすべての資産が含まれているため、さらに大きな被害を被った。
＊台湾の航空損害は作戦航空隊の約半数を占め、大半はミサイル攻撃により地上での損失であった。
台湾海軍は、比較的短時間の戦闘の範囲内であっても、中国の共同砲撃と中国二級海軍艦艇の積極的な狩猟により、26隻（フリゲート22隻、駆逐艦4隻）が撃沈された。陸上戦は激戦となったが規模は限定的で、台湾軍の死傷者は平均で約3,500人、その約3分の1が死亡した。
＊中国の損失も大きかった。
すべてのイテレーションにおいて、台湾周辺のPLAN 艦船が攻撃の中心であり、中国の 海軍損失は基本シナリオの 3 イテレーションで平均して138 隻であった。平均して、86 隻の水陸両用艦船（全体の 90％）と 52 隻のその他の主要な水上軍艦が含まれている。
中国の航空機損失は、各反復につき平均 161 機であり、米国のそれよりも少なかった。しかし、基地の反復では、米国は中国の基地を攻撃することはなく（シナリオの仮定では攻撃することが許されていた）、中国の航空損失はすべて空中で被った。したがって、中国は多くの航空機搭乗員を失ったが、地上勤務員の損失はなかったことになる。
中国の人的損失は全体的に大きい。地上戦では、中国は平均7個大隊相当を破壊され、台湾の地上戦の損失と同じであった。これは約7,000人の死傷者に相当し、その約3分の1が死亡と想定される。さらに約1万5千人の兵士が海上で失われ、その半数が死亡したと想定される。最後に、台湾で生き残った3万人以上の中国人の多く（おそらく圧倒的多数）は、戦闘終了時に捕虜となる可能性が高い。
●楽観的 シナリオ
どちらの楽観的なシナリオも、中国の決定的な敗北（または米国、台湾、日本の勝利）をもたらした。中国艦隊は最初の3日間で大きな損害を受け、重要な最初の3日間に3個水陸両用旅団以上を上陸させることができず、1～2個旅団の空挺部隊と航空攻撃部隊で補完された。後続の波は個々の大隊で構成されていた。
・平均して、PLAは合計25個大隊を上陸させることができ、損失後の最終的な戦力は22個大隊であった。しかし、陸上での足場は1ゲームヘックス（780km2）にも満たず、わずかな足場を得るにとどまった。最初の2ターンで水陸両用艦隊が事実上破壊されたため、ゲームは終了を宣言された。
・中国の海上の水陸両用船はすべて、またピケット部隊の大部分も撃沈された。台湾の陸上砲台からのミサイル、米軍の潜水艦、爆撃機、戦術機のすべてがこれらの沈没に貢献した。
艦載機の防御力が低下した遠征のケースは、中国艦艇の撃沈率を大幅に上昇させた。中国軍の陸上部隊が台湾の都市や港湾に差し迫った脅威を与えていなかったため、米国は本土の中国軍機への攻撃に圧力を感じることはなかった。
中国側は、水陸両用艦隊の損失が極めて大きく、かつ急速であることから、戦闘開始直後から日本やグアムの航空基地を攻撃し、その損失を軽減させようとした。その結果、短時間の作戦であったにもかかわらず、中国は保有する長距離ミサイルをすべて使い果たし、日本の航空機の多くを破壊してしまった。しかし米国は、他のシナリオのように多くの航空機を戦場に投入する時間がなかったため、中国が破壊すべき航空機の数は少なかった。
米軍の航空損失は基本シナリオの74％、悲観シナリオの54％に過ぎなかった。日本軍の航空損失は、基本シナリオの80％、悲観シナリオの70％であった。
地上戦が限定的であったため、台湾の地上部隊の死傷者も同様に軽微であった。中国側は 3 個大隊が戦闘不能となり、中国側の死傷者は 3,000 名程度（うち死亡者 1,000 名）であった。台湾側の死傷者はその約2倍で、その多くは中国軍機による地上支援作戦によるものであった。
中国兵の避難のための停戦がなければ、上陸した部隊の中国兵約 24,000 人が捕虜となり、さらに沈没船の生存者が泳いできて捕虜となった可能性があった。
●シナリオの概要
基本シナリオでは、中国の敗北が比較的早く明確になったが、これは主に、上陸した中国軍が港や空港を占領して海峡を越える戦力を増やす前に、米国、台湾、日本の対艦ミサイルが中国の水陸両用艦隊を破壊できたことによるものである。
楽観的シナリオ（米国とそのパートナーに有利なシナリオ）でも同じ結果が得られたが、より迅速に、より少ない死傷者数で達成された。
悲観シナリオ（中国有利）では、戦闘はより長期化し、犠牲者の範囲も拡大した。このシナリオでは、中国の決定的な敗北から、被害を受けた港や空港を中国が支配する膠着状態まで、さまざまな作戦結果が想定された。
「台湾独立」シナリオでは、中国が容赦なく前進し、最終的には台湾全島を占領し、中国軍の明白な勝利となった。
＊どのシナリオでも損失は大きく、双方にとって痛恨の極みであった。
「台湾単独」以外のシナリオでは、中国は水陸両用艦、水上戦闘艦、空母を含む水上艦隊の大部分と、潜水艦の一部を失った。
ほとんどのシナリオで、米海軍は2隻の空母と10数隻の水上艦、4隻の潜水艦を失うことになった。このような結果を回避できたのは、米国が紛争開始前に抑止信号として艦隊を前進させなかったからであり、楽観的なシナリオに過ぎない。
航空損失は両陣営で大きく異なる。米軍側の損失は、すべてのシナリオで数百にのぼり、平均して基本シナリオで283、悲観シナリオで484、楽観シナリオで200であった。すべての反復において、米軍の航空機損失は、低いもので90機、高いもので774機であった。
日本もほとんどの反復で100機以上を失い、台湾は全空軍を失った。
中国の航空機損失は、米国が悲観的な想定で実施した反復で中国の空軍基地を攻撃したのはその半分だけであったため、大きく変動した。中国の航空損失は、基本シナリオで平均 161、悲観シナリオで平均 327、楽観シナリオで平均290 であった。中国軍の航空損失は、最低の数十から最高の748まで様々であった。
地上戦の損失は、主に作戦期間と台湾に上陸した部隊の数によって変化する。
＊なぜこれらの結果は、機密扱いのDOD ゲームと異なるのか？
機密扱いのウォーゲームの結果が中国の成功の可能性をはるかに高く示しているのに、また、西太平洋における中国と台湾の戦力の大きな格差を見る多くの論者の直感的な見解がそうであるのに、なぜこのプロジェクトは中国の台湾侵攻は難しく、ほとんどの条件で失敗すると判断しているのだろうか？
第 2 章で述べたように、機密扱いのウォーゲームの結果について公表されている情報は、米軍 の死傷者が多く、好ましくない結果であることを示している。しかし、機密情報の制約から、その情報量は限られている。
だが、機密扱いの戦争ゲームに関する公開情報と、戦争ゲームの実施について一般に知られ ていることを調べれば、機密扱いのゲームとこのプロジェクトで結果が異なる理由について、 情報を得た上で推測することができる。
・兵力を積み込み、輸送し、敵地に上陸し、兵力を増強し、内陸に移動するという作業は、本質的に困難である。1944年、アメリカは太平洋戦争の次の段階として台湾への侵攻を検討した。しかし、その困難さゆえに却下された。
＊台湾での水陸両用攻撃は、意図的な深海防御のため、有名な 1944 年のオーバーロード作戦（D-Day上陸）よりも複雑な作戦となる 。台湾には上陸に適した砂浜が 12 か所しかなく、内陸部の地形は非常に防御的なので、特に難しい目標となる。
海軍作家で歴史家のC.S.フォレスターが、"もしもヒトラーがイギリスを侵略していたら "というテーマで書いた論文も、その一つである。その中で彼は、1940年の夏にドイツがイギリスに侵攻した場合、どのような展開になったかを考察している。ドイツは、中国と同じような問題に直面していた。強力な軍隊が、狭い海域を横断することさえ困難な空と海の環境に直面していたのである。
ドイツは「シーリオン作戦」と呼ばれる侵攻作戦を準備したが、航空・海軍の優位性を欠いたため、結局実行に移さなかった。フォレスターは反実仮想史の中で、ドイツ軍にあらゆる利点を与えている。ドイツ軍は空挺部隊と水陸両用部隊で上陸に成功するが、空と海でのイギリスの対応が持続力を削いでしまい、その結果、ドイツ軍に大きな損害を与えてしまう。
その増援を受けた。イギリス軍の反撃で、孤立したドイツ軍を地上戦で撃破する。
●戦争はどのように展開するのか？
＊台湾の状況
紛争が始まると、中国の航空・海軍部隊が島を包囲する。その結果、中国の防衛圏は貨物船が通れないほどの密度で、空輸機への危険も極限まで高まった。ある時は、米軍の旅団を空路で台湾に投入しようとしたところ、3個大隊（約2 ,000人の兵士）のうち2個が空中で破壊されるという事態が発生した。大規模な地上部隊を迅速に展開するための米軍海上配備船（MPS）部隊は通過できなかった。台湾を孤立させた。米国は、ゲームがカバーする1ヶ月の間に、台湾に重要な軍隊を移動させることはできなかった。
＊中心的な問題は、中国軍が日米台の攻撃によって水陸両用艦船が沈没する前に、飛行場と港を占領し、その運用を継続できるかどうかである。基本シナリオや他のほとんどのシナリオでは、これは達成されていない。
＊2026 年に予想される中国の水陸両用艦隊は、28 基の LST、18 基の LHD/LPD、20基の LSM、および 30 基の大型民間 RO- RO、合計 96 隻で、305 隻の上陸用舟艇が配備されることにな る。
＊米国が参加すれば、台湾周辺の領空と領海は激しく争われることになり、長距離精密攻撃装置の普及により、米国の航空戦力は遠距離から中国艦隊に安定した損失を与えることができる。このように、堡塁を築くだけでは中国の勝利は確実ではない。
＊侵攻艦隊の攻撃と防御の対立戦略。
中国の成否は、陸上での目的達成に十分な時間、水陸両用艦隊を防衛できるかどうかに大きくかかっている。したがって、海上および航空戦の多くは、水陸両用艦隊を撃沈する米国の努力と、それを防衛する中国の努力を中心に展開される。
＊米軍とパートナー諸国は、この戦いに投入できる強力な戦力を数多く持っている。
台湾の地上発射型対艦ミサイルは、中国軍の空爆やミサイル攻撃で破壊されない限り、戦闘開始直後から中国艦隊と交戦し、適度に消耗させることができる（通常、戦闘開始後2週間目に発生する）。
潜水艦は本来ステルス性があり、中国艦隊を確実に消耗させることができる。しかし、潜水艦は搭載できる弾薬の数が限られているので潜水艦は定期的に帰港して再武装する必要があり、その効果は長期間にわたって発揮される。
航空機の高い搭載能力と迅速な再武装時間を考えると、長距離対艦ミサイルを搭載した爆撃機と戦闘機は、中国海運にとって最も強力な脅威となる。
＊中国が米空軍基地を破壊する。
前章で述べたように、基本ケースは日本が中立を保つが、米軍が嘉手納、岩国、横田、三沢を含む日本の米軍基地から戦闘行為を行うことを認めると仮定している。
これらの基地は、米国にとって非常に大きな価値がある。日本に駐留する航空機は、台湾周辺の中国船を攻撃したり、アラスカやハワイから来る爆撃機を護衛したりすることができる。嘉手納や南日本から飛来する航空機は、台湾上空でより長い時間、航空優勢作戦を行うことができ、空中給油をそれほど必要としない。
しかし、PLARFは日本を射程に収めることができる多くのTBMと地上発射巡航ミサイル（GLCM）を保有している。これらの高精度ミサイルは、弾頭の多くが子弾を搭載しており、日本の全軍用航空基地を包囲することが可能である。PLAAFの空中発射巡航ミサイル（ALCM）は、これらの地上発射システムを補完するものである。このように、中国は、自衛隊を戦争に巻き込む危険性があるにもかかわらず、時には奇襲的な要素を含めて、日本の空軍基地を壊滅的に攻撃することができるのである。
＊中国側のプレイヤーは、日本を巻き込むことに慎重で、大量にあるけれども有限のミサイルを最大限の効果が得られるまで温存するため、すぐには攻撃しないことが多かった。
しかし、米国が日本軍基地を聖域として中国空軍や海兵隊を攻撃するようになると、中国プレイヤーは攻撃に踏み切った。この遅延攻撃は非常に効果的で、地上に集結した日米の航空機数百機を撃破した。中国軍は在日米軍を攻撃した際、日本軍も攻撃し、多くの日本軍の航空機や水上艦艇を破壊した。
生き残った自衛隊は、中国のTBMによる最初の損失にもかかわらず、反撃した。最も貴重だったのは日本の潜水艦で、中国の水陸両用艦や台湾のピケットラインを攻撃することができた。
また、残存する日本の航空機と日本の重要なASW能力も貴重であった。
航空自衛隊の航空機は、台湾上空でのCAPと中国の水陸両用艦隊への攻撃に貢献した。日本のMPAと海底センサーのネットワークは、中国の潜水艦を攻撃する上で重要な役割を果たした。日本の水上艦隊は、米国の水上艦隊と同様に、中国のミサイルの脅威が和らぐまで、台湾との距離を慎重に保たなければならなかった。
日本が参戦した場合、米潜水艦との相打ちを避けるため、日本の潜水艦は台湾の東側か北側にとどまった。台湾の東側では海上自衛隊の潜水艦が中国のピケットラインを攻撃していた。日米の航空戦力が台湾北部の水陸両用艦をより容易に攻撃できるようにするためである。
＊新領域（マルチドメイン）は重要だが決定打にはならない。
どのプレイヤーも、自国の能力を失うことを懸念して、敵対する衛星コンステレーションに対して直撃弾を使用しなかった。これは典型的な相互抑止のケースである。対宇宙作戦では、双方とも電子戦とダズリングで満足した。また、台湾の作戦の時間スケールを超えてのみ展開される共同軌道上の攻撃も行った。宇宙は重要な戦闘領域であるが、これらのシナリオでは比較的静的であった。
両陣営とも攻撃的なサイバー行為を行ったが、決定的な効果は得られなかった。あるエクスカーション・ケースでは、サイバーディスラプションを想定して、台湾の侵攻に対する遅延反応を部分的に検討した。
●日本との外交・軍事関係の深化を優先させる
日本の米軍基地から活動できることは、米国の成功にとって非常に重要であり、介入のための必須条件と考えるべきだろう。日本の基地がなければ、米軍の戦闘機や攻撃機はグアムのアンダーセン空軍基地から来るしかなく、グアムは中国のミサイル攻撃でおおむね機能不全に陥っていた。このため、中国は航空戦力を前方に集中させ、台湾の地上部隊の支援に集中することができる。
さらに、自衛隊の不参加は、中国に有利な戦力バランスを改善する。
・憲法は、米国との統合（または合同）司令部の設立を禁止している。さらに、自衛隊に常設の統合司令部がなく、日本の各軍の間に一貫性のない地理的な司令部境界が存在するため、作戦レベルでの効果的な同盟調整が阻害される（監修者註 22／12の安保関連3文書で統合司令部の設置決定）。
●米海兵隊の事前配置
軍事計画では、危機の際に米軍が他国の主権領域に展開できることを想定しているようである。特に陸軍と海兵隊は、紛争が始まる前に MLR と陸軍 MDTF がフィリピン、台湾、または前方の日本列島に予め配置されることを想定しているようである 。これは、中国海軍に接近して対艦ミサイルで交戦することができるため、軍事的に望ましいとされる。中国は D-Day の後、米軍の動きを妨害する能力があるため、戦前の配備は多くの米軍の能力を機能させるために重要である。
●死傷者
中国との紛争は、米国が第2次世界大戦以降に経験した地域紛争や反乱とは根本的に異なり、最近の記憶ではありえないほどの死傷者を出すだろう。さらに、この報告書に示された死傷者数は、その多さゆえに、戦争の全容を網羅しているわけではない。また、ウォーゲームが抽象化した南シナ海での戦闘に起因する死傷者を除いて、紛争の最初の3、4週間をカバーしているに過ぎない。
したがって、ここで示した数値は、上限ではなく下限を表している。
ゲームの仕組み上、人的損失は直接的には把握できないが、装備品（艦船や航空機など）の損失から推定することは可能である。幸いなことに、人的損失は装備の損失と比較して比較的少ないレベルだ。とはいえ、人的損失は平均6,960人で、そのうち基本ケースでは3,200人が戦死することになる。
＊台湾は中国に船対船、航空機対航空機で対抗できないため、「ヤマアラシ戦略」では、高価で脆弱な通常兵器よりも、「ジャベリンやスティンガーといった携帯可能で機敏な兵器」に重点投資するよう提案している。
●ドクトリンと 姿勢
次に、米軍がどのように作戦を計画するか（ドクトリン）、戦域における兵力をどのように配置するか（ポスチャー）についての提言がある。
・日本およびグアムにおける空軍基地の強化および拡張。
日米両国は、楽観的ケースの平均290機から悲観的ケースの平均646機まで、すべての反復で数百機を失うことになる。アメリカ空軍の場合、これは12〜32%に相当する。
＊ハード化に加え、日米両国は民間国際空港へのアクセス確保にも取り組むべきである。基本ケースでは、空軍が軍用飛行場1つにつき1つの民間地方飛行場を使用することを想定している。これは、より広範な民間飛行場へのアクセスによって補強することができる。
特に国際的な大型のもの。中国のミサイル攻撃はエリア・アタックの問題であるため、ミサイルがカバーしなければならないエリアを拡大することが有効な対策となる。日本の民間空港へのアクセスは、平時はもちろん、場合によっては戦時中も地元の政治的な反対によって妨げられるかもしれないが、大きな見返りがあるため、強力な取り組みが必要である。
＊海兵隊沿岸連隊と陸軍マルチドメイン・タスクフォースの限界を認識し、その数に上限を設定すること。
海兵隊は、中国の防御圏（海兵隊は「武器交戦圏」と呼ぶ）の内部で活動し、中国の航空・海軍資産に対抗する海兵隊沿岸連隊（MLR）を構築中である。陸軍は、マルチドメイン・タスクフォース（MDTF）を同様の機能を持つものとして想定している。これらの部隊は戦闘に貢献することができるが、ほとんどのシナリオではどちらも重要な役割を果たさない。中国の防衛圏内で活動することの問題は克服しがたいものだった。
・いくつかのゲームでは、米軍プレイヤーが航空または海上で台湾にMLRを移動させようとしたが、すべてのケースで、ユニットと輸送資産は広大な中国の防御区域を通過しようとして破壊された。
ほとんどのシナリオで、政治的な仮定により、紛争が始まる前に台湾やフィリピンの領土に米軍を事前配備することはできない。
しかし、あるシナリオでは、中国の動員によって十分な懸念が生じたか、米中関係が変化したか、米国が米軍を台湾に投入して挑発するリスクを負うことを想定している。
このシナリオでは、敵対行為が始まる前に、MLRがミサイルを搭載して沖縄から配備され、1回分の弾薬を補給し、台湾のハープーンによる陸上射撃が補強されることになる。NSMの射程は100海里であり、台湾から中国の水陸両用艦船を容易に攻撃することが可能である。
MLR が 18 基の発射台に 72 個の NSM を搭載して配備されたと仮定すると、モデリングに より、MLR は中国の主要な水陸両用艦を平均 5 隻沈めることができることが示された。MLR は分散作戦が可能であるため、中国の反撃に直面しても生存可能であると想定された。
しかし、補給は不可能であることが判明した。戦闘機で護衛されたC-17の補給ミッションが中国のCAPを突破しようとしたが撃墜された。その後、中国軍への補給は行われなかった。MLRは地上歩兵大隊となり、台湾地上軍の114戦闘大隊を補強した。
・海兵隊はMLR用に長射程の戦術トマホークミサイルも購入しているが、製造リードタイムが2年であるため、2026年までに納入される数は100基未満となる見込み。
・琉球列島西部とフィリピンへの MLR 展開でも、同じような話があった。あるシナリオでは、MLR は琉球西部に前哨基地として配置されていた。その場所では、台湾の北に移動した中国海軍を攻撃することができるが、補給は危険すぎると判断された。
また、ルソン島以北のフィリピン諸島に移動したMLRが、台湾を南下する中国軍を攻撃するシナリオもある。そこで台湾を南下する中国軍を攻撃することができるが、ここでも補給は不可能であり、その 価値は限定的であった。すべてのゲームで、ハワイにあるMLRと陸軍MDTFは空輸で展開可能であった。
・長距離地上発射ミサイルの取得は、この制限を克服する可能性がある。地上発射型トマホークが、垂直発射システム（VLS）と同等の射程を持つようになれば、中国の防衛圏を移動することなく、沖縄の平時基地から使用することができる。
・注：南シナ海での紛争では状況は大きく異なり、フィリピンの参加が不可欠となる。その場合、フィリピンは台湾をめぐる紛争で日本が果たしている前方基地としての不可欠な役割を果たすことになる。
・米国は、魅力的な標的を作らない抑止力強化のためのメカニズムを開発する必要がある。コメンテーターが指摘するように、嘉手納基地から米軍飛行隊が撤退したのは、そのためである。
●武器と プラットフォーム
・より小型で生存率の高い船舶にシフトする。
航空機と同様に、米国は中国の防御圏内に前方展開したため、ほとんどすべての反復で多くの水上艦を失った。大型水上艦の損失は、通常、空母 2 隻、巡洋艦・駆逐艦 15～25 隻であった。これは全艦隊の約 15～25％に過ぎないが、その内訳は以下の通りである。
米海軍の水上戦闘機、損失は通常、西太平洋のほぼすべての大型水上艦を含んでいた。最も激しい繰り返しでは、米海軍は戦争中毎日、主要な艦船を失っていた。
・中国の地上発射ミサイルの在庫がなくなるまで、日米の水上艦が台湾に接近するのは危険すぎた。水陸両用船は防御システムを持たないため、特に脆弱であった。
また、中国の対艦ミサイルの在庫が減少した第 3 週か第 4 週には、水上艦が台湾に接近することもあった。それでも、PLAAF と PLANAF の ALCM、PLAN 潜水艦の魚雷と巡航ミサイル、PLAN の艦載対艦ミサイルにより、米軍水上艦の生存能力は低 かった。米艦船は、ハープーンや対艦ミサイルの
射程内に入ることはほとんどなかった。
・潜水艦などの海底プラットフォームを優先する。
どの反復でも、米軍プレイヤーは潜水艦を台湾海峡に移動させ、中国の水陸両用艦を直接攻撃できるようにした。実際、基本ケースでは、米軍の潜水艦1個中隊が海峡で戦闘開始される。
・海峡の内側では、米軍の潜水艦が中国の船舶に大損害を与えた。
ランド研究所発行の米中軍事スコアカードにあるエージェントベースのモデリングと第二次世界大戦の歴史的証拠に基づき、各潜水艦は3.5日のターン中に大型水陸両用艦2隻（と同数のデコイと護衛艦）を沈めることになる。海峡の各潜水艦部隊（4隻）は、中国の水陸両用艦8隻と護衛艦またはデコイ8隻を撃沈したが、その代償として、1隻あたりおよそ20％の消耗を余儀なくされた。
・米国の潜水艦は「ベルトコンベアー方式」で行動し、狩りをした後、港（グアム、横須賀、ウェーク島）に戻り、再装荷し、また前進して狩りをする。このサイクルをできるだけ早く行うことが重要だった。紛争の初期には潜水艦の飛行隊の数は限られており、その貢献度は非常に高かったからである。また、第一列島線から出る中国潜水艦を遮蔽するためにも潜水艦が必要であった。
＊米軍の潜水艦が中国海軍に大打撃を与えた
・潜水艦の価値を考えれば、より多くの潜水艦を保有することが推奨されるのは明らかである。将来の海軍兵力構造に関するほとんどの分析では、米国は現在計画されているよりも多くの 攻撃型潜水艦を建造すべきであるという点で一致した。
・また、横須賀、グアム、ウェーク島にも再装填施設を確保すべきである。潜水艦に再装填のために真珠湾に戻ることを強いることは、貴重な狩猟時間を浪費することになる。中国は固定施設を狙う可能性が高いので、民間の港から移動可能なリローディングを実践するべきだ。海軍はまた、十分な魚雷を確保する必要がある。
・最後に、無人潜水機（UUV）への投資を優先させるべきである。
中国との戦いでは、特に台湾海峡の制約された海域で潜水艦が消耗することは確実である。バージニア級潜水艦の乗組員数は135人で、コストは約30億ドルである。UUVは攻撃型潜水艦ほどの能力はないが、比較的単純な任務（機雷掃海など）を遂行するようプログラムすることは可能であろう。
＊スタンドオフ対艦兵器の十分な備蓄を確保する。
弾薬の使用量も多かった。3～4 週間の戦闘で、米軍は通常、JASSM と LRASM を中心に約 5,000 発の長距離精密ミサ イルを使用した。米国は、すべてのシナリオにおいて、最初の数日間で、全世界の LRASM 在庫を使い果たした。JASSMの在庫は、戦争の第3週か第4週まで不足することがないほど
十分な量があった。
＊爆撃機の航続距離と高い武器処理能力は、中国にとって特に困難な課題であった。爆撃機の航続距離は、中国の弾道ミサイルの射程外に拠点を置くことができることを意味し、その武器処理能力は、中国軍を迅速に消耗させることができることを意味する。
＊航空機の損失の9割は地上での出来事だった。
地上での航空機の脆弱性は、極めて高性能だが高価な航空機を比較的少数調達する米国の計画に疑問を投げかけている。もし、高度な能力を発揮する前にほとんどが地上で失われるのであれば、より安価な機体の方が価値があるかもしれない。次世代航空優勢戦闘機の調達計画は、機体あたりのコストが「『数百』機」である。
日米の航空機損失の 90％は地上で発生しているのであれば、「数百万ドル」という金額は意味を成さない。
●まとめ――勝利がすべてではない
・ゲームの結果、米国と台湾は比較的悲観的な想定でも島の防衛に成功することが示された。これは、多くのオブザーバーが抱いていた印象とは異なるものであり、重要な知見である。また、この分析から米国は、中国の水陸両用船に対する先制攻撃や核兵器の早期使用など、非常にリスクの高い戦略を検討する必要がある。
中国がこのような作戦を行うには、多大なリスクを負うことになる。第 5 章では、侵攻に成功した場合でも、中国空軍と海軍に大きな損失が発生することを説明している。この損失を補うには、何年もかかるだろう。台湾侵攻軍は、何度も繰り返されたように、中国軍が海上での多大な損失に直面し、その戦力を維持できな かった場合、壊滅的な打撃を受ける危険性がある。この場合、何万人もの捕虜が発生することになる。
・米国や台湾が安穏としているわけにはいかない。
第一に、中国は、台湾の沖合の島々の奪取、侵攻を伴わない砲撃、封鎖など、他の強制的な道を選ぶ可能性がある。こうした事態も考慮に入れておく必要がある。第二に、台湾の軍隊と指導者は、大きな損失を出しても中国の攻撃に抵抗できるような強い士気を持っていなければならない。抵抗する意志がなければ、あとはどうしようもない。
＊最後に、防衛が成功しても、人的、経済的、軍事的、政治的コストが立ちはだかる。これらは莫大なものになるだろう。以下に、そのいくつかを紹介する。
▪ 台湾の経済が衰弱
中国軍は、たとえ敗北したとしても、台湾のインフラに甚大な被害を与え、台湾経済を何年にもわたって麻痺させるだろう。
▪ サイバー被害
このゲームでは、作戦レベルでのサイバー攻撃は含まれていなかったが、経済的・社会的な影響については検討されていない。台湾と米国は、民間および経済的なインフラに損害を被る可能性がある。
▪ 失われる軍事力
米国はその軍事力に甚大な損害を被ることになる。これらの能力を再建するには何年もかかり、中国の軍事的近代化の急速なペースを考慮すると、中国の再建よりも遅い速度で行われるであろう。現在、大型水上戦闘艦を建造している米国の造船所は 2 カ所のみであり、海軍の建造計画を継続しながら、失われた 10 数隻の艦船を置き換えるには数十年を要するだろう。現在の造船所の能力は、現在の空母部隊を維持するのに十分であるため、失われた空母を交換することはできない。
航空機は、もう少し簡単に代替できるだろう。例えば、米国はシナリオの中で平均 200～500 機の航空機を失っている。現在の航空機調達率を年間約 120機とすると、これ以上の人員削減や老朽化した航空機の退役がないと 仮定した場合、これらの航空機を交換するには 2～4 年かかる。戦争がゲームプレイの 3、4 週間を超えた場合、または南シナ海での交戦による損失を計算し含めると、艦船と 航空機の入れ替えにはより長い時間がかかるだろう。
▪ グローバルポジションの喪失。
米中対立の最中やその後に世界が静止していることはないだろう。ロシア、北朝鮮、イランなど他の国々は、米国の注意をそらすことを利用して、自分たちの目的を追求する可能性がある。戦後、弱体化した米軍は欧州や中東のパワーバランスを維 持できなく なるかもしれない。
▪ エスカレーションのリスク
このプロジェクトでは通常兵器による紛争に焦点を当てたが、多くの侵略の分析では核兵器が使用される。最近の小説「2034」は核攻撃で終わっている。
CNAS のウォーゲーム「危険な海峡」も同様に、核兵器の使用で終わっている。このようなエスカレーションの力学がどのようなものであるかは、誰にもわからない。前例のない出来事や、通常兵器が使用されるかどうかにかかっている。
核保有国同士の戦争、中国共産党の不透明な意思決定プロセス。その本土攻撃の代わりに対艦攻撃に重点を置くという上記の提言は、エスカレーションのリスクを減らすことができるが、そのリスクは決してなくなることはないだろう。
●長引く紛争またはエピソード紛争
＊最後に、戦争はこの初期段階を経た後も終結せず、数ヶ月あるいは数年間引きずるかもしれない。紛争は、定期的な停戦を伴うエピソード風なものになるかもしれない。
このプロジェクトが「次の戦争の最初の戦い」と呼ばれているのには理由がある。
たとえ決定的と思われる開戦であっても、一般に紛争を終結させることはない。キャタル・ノーランは、その記念碑的研究書『戦いの魅力』の中で、このように論じている。戦争の長い歴史を見て、彼はこう結論付けている。「戦争でいかに決定的に勝利するかは、すべての職業軍人の願望であり、戦争を研究する人々の主要な関心事である。しかし戦闘を、戦争が終わったときに相手側が認識し受け入れざるを得ないような重要な戦略的・政治的目標の達成に結びつけることは、最も困難なことである」
・米国が戦争を成功裏に終わらせたとしても、幻滅の物語が生まれるかもしれない。
・分析から得られた結論は、防衛の成功は可能であり、抑止は達成可能であるが、計画、ある程度の資源、政治的意志が必要であるということである。
英文 The First Battle of the Next War Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan
いいなと思ったら応援しよう！
