誤った信念を明らかにするには、彼の信念体系に取り組む必要がある
ワクチンから気候変動に至るまで、さまざまな問題で見解が大きく分かれている今日の二極化した世界では、信念がどのように形成され、なぜ反証に抵抗できるのかを理解することが重要である。誤った信念を明らかにするためには、誤った信念自体を変えようとするよりも、人の信念体系を標的にする方が良いかもしれない、という米国ダートマス大学の研究結果が『Nature Human Behaviour』誌に発表された。
「人々は 1 つの信念を持っているだけでなく、相互に依存する相互に関連した信念のシステムを持っています」と筆頭著者のローテム・ボトヴィニク=ネザー博士は述べている。
「これは、不正に対する反証を彼らに示すだけでは、不正選挙に対する人々の信念を変えるのが本当に難しい理由を説明するのに役立ちます。あなたは、彼らに多数派が彼らの候補者を好まなかったことを納得させるだけでなく、彼らの信念体系を固定している別の信念に対処する必要があるかもしれないのです。」
研究チームのメンバーは長い間、プラシーボ効果 (治療上の利点はなくても心の力によって治癒結果につながる可能性のある治療法) を研究しており、ハイステークス（一か八か）の状況で信念が形成され更新される方法について興味を持つようになったという。
研究チームは、2020 年の米国大統領選挙中の誤った信念を分析することにした。彼らは、投票がまだ 6 つの主要な州で集計中だった 2020 年 11 月 4 日に 1,600 人以上のアメリカ人を調査した。
回答者は、支持政党を報告し、選挙の仮定の結果に基づく不正の信念についてテストされた。彼らは次のことを示すように求められた：彼らはどちらの大統領候補が勝利することを望んでいたか、そして彼らはその候補者をどれだけ好んでいたか。不正がなければその候補者が真の勝者となる可能性はどれくらいか。不正が実際の結果に影響を与える可能性がどの程度あると考えていたのか。
次に、回答者はランダムに振り分けられ、いずれかの大統領に勝利したことを示す仮定の結果を示す2つの米国地図のうちの1つを示されて、不正の信念について再度尋ねられた。これにより、研究者らは、新しい情報が提供された後、回答者が不正選挙に対する信念をどのように更新したかを調べる機会を得た。
最初の調査から約 3 か月後、一部の回答者が追跡調査を完了し、真の勝者についての信念と、不正選挙で利益を得た人物を報告した。
その結果、民主党員と共和党員の両方が、彼らの候補者が負けると不正選挙に対する信念を強め、候補者が勝つと弱めることが示された。さらに、候補者への選好が強いほど、研究者らが「望ましさの影響」と呼ぶバイアスが強まった。
このような望ましさの効果の認知メカニズムをよりよく理解し、それらを定量的に予測するために、研究チームは、確率ベースの計算モデルを開発した。「私たちは、この現象が不合理なのか、人々が信じたいことだけを信じるのか、あるいは信念を更新するプロセスが合理的であるかどうかを判断したかったのです」とボトヴィニク=ネザー博士は言う。
研究チームは、人々が合理的な推論を行う方法をモデル化するために一般的に使用されるベイジアンモデルを作成した。調査データを使用して、彼らは 3 つの重要な信念の体系に関する彼らのモデルをベースにした。即ち、回答者は結果がわかる以前から選挙不正があると考えたか否か、彼らは誰が真の勝者になると考えたか、そして、彼らは誰が不正の恩恵を受けると考えたか。
このモデルには、どちらの勝利を望んでいるかに関する人々の好みに関する情報は含まれていなかった。しかし、チームは、以前の信念の体系を考慮して、人々が自分の信念をどのように更新するかを正確に予測できることを発見した。
次にチームは、自分たちのモデルを他の不合理な信念の更新 (信じたいことを信じる) のモデルと比較し、彼らの合理的なモデルが信念の更新のパターンを最もよく説明していることを発見した。鍵となるのは、民主党員と共和党員は、自分たちの候補者が勝つはずであり、不正があった場合、それは対立党派によって犯されたと信じる傾向があるということだった。
このモデルの心理学的アイデアは、人々が新しい情報を得ると、既存の信念体系に基づいて信念を更新するというものだ。これは、競合する説明全体を通じて新しい証拠の因果関係を関連付ける合理的なプロセスである。「共和党が2020年の選挙で勝つはずだと強く信じていた回答者にとっては、彼に投票した人が十分でなかったというのは意味をなさないことだったので、一部の人々にとって、他の党派の人々が騙したか不正に関与したと考えるのは合理的なことだったかもしれない」とボトヴィニク=ネザー博士は述べている。
結果は、回答者の約 3 分の 1 が、選挙での仮定の敗北の原因をほぼ完全に不正に帰したことを示した。
「私たちの結果は、あなたが不正が本当かもしれない選挙結果について異なる説明を持っている場合には、選挙に不正を認める可能性が高くなることを示しています」とダイアナ・L・テイラー特別教授のトール・ウェイガーは述べている。 「選挙不正がもっともらしいと考えられる場合、これは真の勝者への信念と証拠との間のリンクを短絡させます。だから、誤った信念を変えるには、その短絡を支えている補助的な信念に焦点を当てる必要があるのです。」
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？