江藤淳の漱石論について⑨ 小宇宙と宇宙の大真理
江藤淳は夏目漱石の聖化に我慢がならなかったとして「夏目漱石論」を書いた。それは夏目漱石を明治の一知識人という符号に置換し、なおナショナリストとして読み誤ることに徹したものだった。江藤淳は生涯その過ちに気が付くことなく、小刀細工でこの世を去った。極めてシンプルな話にすれば、夏目漱石の聖化には我慢がならないのに、何故西軍に担がれた幼帝の聖化は見赦したのかという程度の話になりかねない。
しかし問題はそう単純なものではない。何故か近代文学1.0の世界では江藤淳は大喝采して受け入れられ、世間大評判となった。英雄視され、聖化されている。朝飯はパンだとエッセイ「私の朝食」(『夜の紅茶』所収)に書いては売れ、柄谷行人にまで崇拝されている。江藤淳の朝食がパンであるかどうか、そのことは私にはどうでもいい。しかし江藤淳は犬に餌でも投げ与えるように、朝飯のメニューをエッセイに書いたのである。ここには近代文学1.0の大きなねじれが見えないだろうか。
すでに私は近代文学1.0は顔出しパネルと文豪飯だと書いた。江藤淳は「研究所の食堂」(『人と心と言葉』所収)において「まさかカップ・ラーメンというわけにもいかないから」とカップ・ラーメンを食べることをあり得ないこととして拒否している。「日刊アルバイトニュース」にエッセイを連載していた村上春樹がインスタントラーメンを食べることを拒否したのと同じ姿勢である。村上春樹は断固として中華料理を拒否し、麺類ではスパゲッティとうどんにこだわる。その作中に白飯が出て来ることはまれで、『ノルウェイの森』でカレーライスが出て来る程度だ。ホテルのバーで、(きゅうりの入った本物の)サンドウィッチを食べ、ビールを飲むことにこだわった。夏目漱石の朝食もパンである。昭和天皇の朝食も戦後は洋食で、オートミールかコーンフレーク、トースト、あとは温めた野菜とおかずが1品だったようだ。しかしそんなことは本来どうでもいいことではなかろうか。カップ・ラーメンを食べないことが人格者たる証明でもなかろう。
それでも近代文学2.0の視点から見れば、夏目漱石の問うたところは、謎としての宇宙である。ウイットゲンシュタインのように同心できぬところにある謎を妻と宇宙とに同列に当て嵌めている。これはひっくり返せば比類なき《私》という永井均的問題でもある。私はこれを聖化して、とびぬけて時代を超越した発想だなどと言うつもりはない。
この「小宇宙」の着想は何も『聖闘士星矢』を待つまでもなく、東洋では禅の世界で広く知られたものでもあり、人中にミクロコスモスがあるという発想もヨーガなどでは当たり前の話である。当たり前の話ではあるが、このように小宇宙がハムエクスを平らげつつあることは真面ではない。ふつうは口か人がハムエクスを平らげるのである。この表現は東海林さだおが「物を食うこと」を本当の意味で文学に昇華させるまで、どこか「上滑りした」ものではなかっただろうか。ショージ君ならここでミクロコスモスとハムエクスの格闘を膨らませる。「ないことないこと」を妄想し、食す人と調理人の思惑を捏造する。漱石は『虞美人草』においてまだその域に達していない。しかしこの「小宇宙」は買い被りでもなんでもなくショージ君の妄想を超えた大真面目なものでもあった。
天地四方上下往古来今の存在が躍りあがる。
確かに『思い出すことなど』では宇宙の大真理が火の車のごとく廻転していた。
なるほど色恋の話は俗であるとは偏見であろう。漱石は繰り返し宇宙的活力であるところの恋を描いている。遺作も逃げた女の尻を追いかける話だが、これも宇宙の大真理を見極めんとする試みなのであろう。
これは半分冗談だが「宇宙の一大哲理を包含する」のは事実、「忽然豹変して容易ならざる法語となる」のも事実だ。
確かに容易ならざる法語が語られる。反対に、
こうした考えしかできない敬太郎は単純なものとして描かれる。
夏目漱石の『坊ちゃん』をすかっとさわやか、ストレートな青春小説だと決めつけるような人にとっては、今私が書いていることもこじつけ、用のない贋造紙幣に見えるかもしれない。人はそれぞれの小宇宙に生きて、好きなものを食べている。
ここに敬太郎の嫌いな理屈を足しておこう。
漱石は小宇宙を眺める知恵を確かに持っていた芸術家である。断片四十二で実に奇妙なことを書いている。
〇物、我(dual)
通俗 〇時間、空間、数
〇因果律
〇物我(oneness)━succession of consciousness
真実 〇Life
〇Why the difference?
〇Antipathy to the stoppage succession ━ the primary tendency to live a fact━"a blind will to live"
〇比 tendency ハ developed?
この断片が目に留まったのは「物、我(dual)、時間、空間、数、因果律」までが通俗に投げ込まれ、真実と切り離されているからである。数が通俗とはどういうことか。多くの数学者が数とは人間の存在とは無関係に存在し、仮に知的な異星人と会話しうるのであれば、数は共通語になりうると考えている。しかし夏目漱石は数を人間が拵えたものだと断ずる。このヒントを得てもなおこの理屈が一読で理解できる人はいないだろう。この理屈は『文芸の哲学的基礎』でこう述べられる。
断片四十二の続きには、物我の一致を得ると、スペースに束縛された絵にも関わらず、スペースを超越して恍惚となる。芸術家を暇人と考えてはならぬ。人格があって初めて、立派な技巧で表現したとき、人を物我一致の極みに誘って還元的心理を悟らしむると共に、複雑な今日の発達したイデアルの領分に入り込ませてこれを感化せしむるのである……などと書かれているようだ。つまり『文学論』における第二の目的、「幻惑」が物我一致の極みとして語られ、「真善美」の理想が人格の一語に込められていると見てよいだろうか。
なるほどここでも漱石は人格に触れている。こうして落語のように滑らかに語られる哲学は、〇Why the difference?といった自問自答の繰り返しの中から腐心して生まれたものだ。一から組み立てられた漱石自身の哲学だ。これはとてもまともなことではない。男と女が見つめ合う、それだけのことを書くためにここまでの深い思索がなければならなかったのだ。漱石の頭の中ではしばしば宇宙の大真理が火の車のごとく廻転しつつあったのだ。そして私にとって物我一致の極みは『こころ』の中に確かにあった。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?