私は、AI機能研究のために、Microsoft Bing AI(設定「厳密」)に、分かり切ったことですが、意思疎通のため、癖を知り尽くすため、そらぞらしくも、「マクダナのマリアは歴史上の人物ですか、証拠は何ですか」「『聖書』は、信仰の書であり、歴史書ではないため、『聖書』に根拠を求めるのは、正しくないのではないでしょうか」「聖書の解釈にはどんな種類がありますか」「どの解釈が最も正しいとされていますか」と質問 AIの回答は私が想定していたことと一致

はじめに

私は、いつものように、AI機能研究のために、Microsoft Bing AI(設定「厳密」)に、分かり切ったことですが、意思疎通のため、さらに、癖を知り尽くすため、改めて、そらぞらしくも、「マクダナのマリアは歴史上の人物ですか、証拠は何ですか」「『聖書』は、信仰の書であり、歴史書ではないため、『聖書』に根拠を求めるのは、正しくないのではないでしょうか」「聖書の解釈にはどんな種類がありますか」「どの解釈が最も正しいとされていますか」と質問。

回答

順次。

マグダラのマリアは歴史上の人物で、新約聖書中の福音書に登場します。彼女はイエスに従った女性で、正教会・カトリック教会・聖公会の聖人とされています。彼女の存在の証拠は、新約聖書の記述と、それを元にした教会の伝承に基づいています。
新約聖書によれば、マグダラのマリアはイエスが十字架につけられるのを遠くから見守り、その埋葬を見届けました。また、イエスの復活に最初に立ち会い、その事実を他の弟子たちに伝えるように依頼されました。これらの事績から、彼女は「使徒たちへの使徒」とも呼ばれています。
ただし、マグダラのマリアが罪深い女性だったとする解釈や、彼女がイエスと結婚したとする伝承など、歴史的根拠のない説も存在します。これらの説は一部の文献や現代の小説などで取り上げられていますが、真実ははっきりしていません。したがって、マグダラのマリアについての詳細な生涯や人物像は、福音書の記述と教会の伝承によるものであり、一部には異なる解釈や伝説も存在します。それらを考慮に入れることが重要です。

その観点は非常に重要で、ご指摘の通り、聖書は信仰の書であり、歴史書ではありません。聖書の記述は、その時代の人々の信仰と経験を反映していますが、現代の歴史学の基準には必ずしも合致しない場合があります。
したがって、聖書の記述を歴史的事実として受け取るかどうかは、個々の信仰や解釈に大きく依存します。一部の人々は、聖書の記述を文字通りに受け取りますが、他の人々はそれらを象徴的または寓話的な表現として解釈します。
マグダラのマリアのような聖書の人物についての議論は、この問題を浮き彫りにします。彼女の存在と役割についての聖書の記述は、信仰的な観点から非常に重要ですが、それが歴史的事実を正確に反映しているかどうかは、学者や信者の間で意見が分かれるところです。
したがって、聖書の記述をどの程度歴史的証拠として受け入れるかは、個々の見解によるところが大きいです。そして、それは個々の信仰、学問的な観点、そして聖書をどのように解釈するかによるものです。これらの観点を考慮に入れることが重要です。

聖書の解釈には様々な種類があります。以下にいくつかの主な解釈の方法を示します：
・字義通りの解釈：聖書の記述を文字通りに解釈します。
・文法的・歴史的解釈：聖書の文法とその時代の歴史的背景を考慮に入れて解釈します。
・神学的解釈：聖書全体の神学的な枠組みを考慮に入れて解釈します。
・寓喩的解釈：聖書の記述を象徴的または寓話的な表現として解釈します。
・修辞的解釈：聖書の修辞的な要素を考慮に入れて解釈します。
これらの解釈の方法は、互いに対立することがあります。また、どの解釈を選ぶかは、個々の信仰や教派によるところが大きいです。それぞれの解釈の方法は、聖書の理解を深めるための一つの道具であり、それぞれが聖書の異なる側面を照らし出します。それらを考慮に入れることが重要です。

聖書の解釈について「最も正しい」とされているものは存在しません。どの解釈が最も適切かは、個々の信仰、教派、文化的背景、個人的な経験などによります。
一部の人々は、聖書の記述を文字通りに解釈することを好むかもしれません。一方、他の人々は、より象徴的または寓話的な解釈を好むかもしれません。また、一部の学者や神学者は、文法的・歴史的解釈や神学的解釈を重視します。
したがって、どの解釈が「最も正しい」かは、その人がどのように聖書を理解し、どのようにそのメッセージを自分の生活に適用するかによるところが大きいです。それぞれの解釈の方法は、聖書の理解を深めるための一つの道具であり、それぞれが聖書の異なる側面を照らし出します。それらを考慮に入れることが重要です。

なる回答をえました。

感想

AIの回答は私が想定していたことと一致しています。
私の『聖書』解釈論は、note本欄バックナンバー記事に記されているとおり、的確であり、史的記載と神的記載を明確に分けており、研究方法としては、正すことは、何もありません。