統合された動機づけ – 意志 自殺行動（IMV）モデル

原著論文→https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rstb.2017.0268

概要
自殺は、毎年世界中で80万人が死亡している主要な公衆衛生上の懸念事項です。ここ数十年で自殺のリスクを理解する上で多くの進歩がありましたが、自殺を予測する私たちの能力は、50年前よりも今では良くありません。この進歩の欠如には多くの潜在的な説明がありますが、最近まで、自殺念慮と自殺未遂/自殺との間の移行とは異なる自殺念慮の出現を予測する包括的な理論モデルがないことが、この進歩の欠如の鍵です。現在の記事では、そのような理論モデルの1つである、自殺行動の統合された動機付け-意志（IMV）モデルを紹介します。敗北と閉じ込めが自殺念慮の出現を促進し、意欲的モデレーター（VM）と題された一群の要因が自殺念慮から自殺行動への移行を支配することを提案します。 IMVモデルによると、VMには、自殺手段へのアクセス、自殺行動への暴露、自殺能力（死に対する恐れのなさ、身体的苦痛への耐性の増加）、計画、衝動性、精神的イメージ、過去の自殺行動が含まれます。この記事では、IMVモデルの理論的起源、モデルを支える重要な前提条件、モデルの実証的テスト、および将来の研究の方向性について説明します。

この記事は、テーマの問題「進化的死生学：人間や他の動物の生活に対する死者の影響」の一部です。

キーワード：自殺、理論、心理学、進化論、危険因子
移動：
1.はじめに
自殺は公衆衛生上の大きな懸念事項であり、世界中で毎年少なくとも80万人が自殺で亡くなり、その数の少なくとも20倍が自殺を試みています[1]。自殺への経路は複雑であり、自殺は生物学的、臨床的、心理的、社会的、文化的リスクおよび保護因子の相互作用の最終産物です[2–4]。自殺の危険因子に関する知識はここ数十年で著しく増加しましたが[4]、自殺を予測する私たちの能力は50年前よりも今では良くありません[5]。自殺研究の分野がその予測能力を高めなかった理由はたくさんあります。主要な候補には、自殺行動の基本率が低いこと、および危険因子が動的な方法ではなく、単独で静的に評価されることが多いという事実が含まれます[5]。さらに、比較的最近まで、自殺念慮の出現と自殺を考えることから自殺を試みること/自殺で死ぬことへの移行を理解しようとする包括的な理論的枠組みが不足していた[6]。

本稿では、そのような主要なフレームワークの1つである、自殺行動の統合された動機付け-意志（IMV、[6]）モデルに焦点を当てます。その理論的起源、モデルを支える重要な前提、モデルの実証的テスト、および将来の研究の方向性について説明します。簡単に言えば、IMVモデルは、自殺念慮と行動が現れる可能性のある生物心理社会的状況（動機付け前段階）、自殺念慮の出現につながる要因（動機付け段階）、およびその要因を説明する3部構成のモデルです。自殺念慮から自殺未遂/自殺による死への移行を統治する（自殺段階）。これは、これまでのモデルの最も詳細な仕様であり、2011年の最初の展示以来のいくつかの改良が含まれています（図1）。　　　　

2.理論的起源と概念的根拠
IMVモデルの開発につながった指針は、現存する証拠を、人々が自殺について考えるように導く要因と、人々が自分の考えに基づいて行動するかどうかを支配する要因について予測できる詳細な理論的枠組みに統合したいという願望でした。 すなわち自殺未遂/自殺による死の予測。ジョイナーが自殺の対人理論（IPT）[7]を提案するまで、ほとんどの場合、理論的文献[8–11]は、発想の予測と行動の区別を説明していませんでした。この点で、IMVモデルは第2世代モデルであり、IPT [7,12]および3段階の自殺理論（3ST）[13]と並んで、自殺過程を説明する理論的視点です。アイデアから行動へのフレームワーク[14]。これらのより最近のモデルは、自殺的思考の発達につながる要因が、行動の実行を支配する要因、すなわち自殺を試みるか死ぬこととは異なると具体的に仮定しています。

他の場所で詳述されているように[6,15]、IMVモデルの開発では4つの異なる理論的視点が特に重要でした[9,11,16,17]。まず、IMVモデルの背景には、ストレスモデル[9]があります。これは、個々の脆弱性が、ストレッサーの存在によって活性化されたときに自殺念慮を発症するリスクを高めることを認識しています。これらの脆弱性の例は、社会的に規定された高い完璧主義や社会環境などの性格特性です。タルファクター、例えば社会経済的剥奪[4,18]。急性または慢性の生活ストレッサーと組み合わせると、これらの脆弱性要因は、個人がストレスに対して有害な心理的反応を経験する可能性を高めます。これは、バックグラウンドの脆弱​​性要因を含む、IMVモデルの動機付け前のフェーズの基礎を形成します。

第二に、計画的行動の理論（TPB）[16]は、行動の最も強力な即時予測因子は行動を実行する個人の意図または動機であると主張するため、IMVモデルの開発に影響を与えました。重要なことに、TPBは、意図形成と行動への関与（制定）の明確な段階を示しています。

IMVモデルの動機付け段階の中心は、敗北と屈辱、そして閉じ込めとの関係であり、自殺念慮につながります。ウィリアムズの自殺の痛み理論の重要な変数[11]。これらの要素は、進化心理学から採用され、もともとうつ病の人に見られる行動状態を説明するために使用された「逮捕された飛行」として知られる概念から引き出されています。逮捕された飛行は、人が倒された（敗北した）かのように感じ、脱出や救助（閉じ込め）の見込みがないという経験を表します[19]。これらの概念は、自殺念慮を経験している個人によく見られる「トンネルビジョン」をよく特徴づけており、それによって自殺が唯一の認識された逃げ道になります。屈辱も痛みの理論の叫びの中に特徴がありますが、敗北と閉じ込めに関してはほとんど実質的な注目を集めていません。

IMVモデル内で引き出される最後の理論的展望は、差別的活性化仮説[20,21]であり、個人が苦痛を経験すると、苦痛の感覚と、この場合は自殺念慮との間に関連が形成されると仮定しています。その後の苦痛のエピソードごとに、苦痛から自殺念慮への経路がより確立され、したがって、より容易に活性化されます。否定的な気分はまた、「認知反応」と呼ばれる否定的な情報へのバイアスを強めます[22]。個人がもはや急性の苦痛を感じなくなったとしても、これらの経路は、否定的な気分状態またはストレスによって引き起こされるまで休眠状態にあります。

移動：
3.自殺行動の動機付けと意志のモデルを支える主要な前提
IMVモデルは、自殺念慮と行動への最終的な共通の経路を描く3段階の生物心理社会的フレームワーク（図1と表1）です。上記のように、動機付け前の段階では、生物心理社会的状況を説明し、脆弱性の要因を特定し、否定的なイベントを引き起こします。動機付けと意欲のフェーズは、2つの異なるレベルで運用されます。高次の観点からは、敗北/屈辱、罠、自殺念慮、自殺行動のコア構造がモデルのバックボーンを形成し、両方のフェーズにまたがっています。これらのコアコンストラクトは、低次のモデレーターの影響を受ける可能性があります。後者は、フェーズ内（自己および動機付けフェーズのモデレーターへの脅威）またはモデルのフェーズ全体（意欲フェーズ）の移行を促進または妨害する要因として定義されます。モデレーター）。モデルの主要な前提条件を表1に要約します。

ーーーーーーーーーー表1ーーーーーーーーーーーーー
自殺行動のIMVモデルの重要な前提。

前提
1．ストレスの多いライフイベント（初期の人生の逆境を含む）と組み合わされた脆弱性要因は、自殺念慮の発達の背景を提供します。
2．動機付け前の脆弱性要因（社会的に規定された完璧主義など）の存在は、敗北のシグナルに対する感度を高めます。
3．敗北/屈辱と罠は、自殺念慮の出現の主要な推進力です。
4．わなにかかりは、敗北と自殺念慮の間の架け橋です。
5．意志段階の要因は、発想/意図から自殺行動への移行を支配します。
6．自殺未遂または自傷行為の既往歴のある個人は、既往歴のない個人よりも高いレベルの動機付けおよび意欲段階の変数を示します。
7．苦痛は、自殺行動を繰り返し、時間の経過とともに従事する人の方が高く、意図は急速に行動に変換されます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

（a）動機付け前の段階：背景要因とトリガーイベント
動機付け前の段階は、ストレス-環境-ライフイベントのトライアドで構成されています[2–4]。診断は、自殺のリスクを高める生物学的、遺伝的、または認知的脆弱性要因または個人差特性の形をとります。たとえば、セロトニン作動性神経伝達の低下は、自殺行動のそのような脆弱性要因の1つです[23]。社会的に規定された完璧主義は、重要な他者が私たちに抱いていると私たちが信じる非現実的に高い期待として定義され[24]、自殺リスクと一貫して関連している別の個人差の脆弱性要因です[25,26]。 IMVモデルによると、社会的に規定された完璧主義は、可能性を高めると仮定されていますd対人関係の危機が発生したときに、個人が敗北したと感じること（環境内の負の信号に対する感度の高まり）。確かに、より高いレベルの完璧主義は、動機付け前の段階の別の要因である感情的な痛みへの感受性にも関連しています[27]。

自殺リスクの社会的および環境的背景を理解することには長い歴史があります[28]。より最近の証拠は、自殺の社会経済的不平等[18]と、景気後退などの急速な社会変化の影響[29]を浮き彫りにしている。若年期の逆境も明白な自殺の危険因子であり、遺伝子のエピジェネティックな変化、コルチゾール（dys）調節、および愛着関係の（破壊された）形成に関連しているという証拠があります[2,30]。しかし、人生のどの段階でも経験したネガティブなライフイベントはリスクをもたらします[31,32]。

IMVモデルの大前提は、動機付け前の要因が、動機付けと意欲の段階での構成概念への影響を通じて、自殺リスクに影響を与えるということです。

（b）動機付け段階：自殺念慮の出現
ウィリアムズの痛みの仮説[11]と一致して、この段階では、自殺念慮と意図の出現につながる心理的プロセスに焦点を当てます。自殺念慮と意図が曖昧であることは認めますが、おそらく異なる構成概念ですが、この段階では、考えから意図への移行を説明する別のフェーズを追加することが有用かどうかを特定するための証拠が不十分です。本質的に、私たちは、自殺念慮の近位の予測因子は、逃げ道が知覚されない敗北および/または屈辱の評価、つまり閉じ込めの感覚であると考えています。上で紹介したように、敗北のシグナルに対する感度は、社会的に規定された完璧主義、悲観主義、否定的な影響など、さまざまな要因の影響を受ける可能性があります。閉じ込めは、本質的に内部または外部の場合があります。前者は、内的思考や感情によって引き起こされる痛みによって閉じ込められることに関係していますが、外的閉じ込めは、外界での出来事や経験から逃れる動機に関係しています[19]。閉じ込められた感覚は、興奮を引き起こす可能性があります。罠は、将来への悲観的な感覚である絶望とは異なります[33]。

自殺念慮の出現は、敗北と屈辱の感情から始まるプロセスの結果です。敗北または屈辱はまた、社会的拒絶と喪失、自殺の苦痛の2つの頻繁に報告された沈殿物によって特徴付けられるかもしれません[2,34–36]。しかし、罠にはまり、敗北したり屈辱を感じたりすることの必然的な結果ではありません。 IMVモデルによると、自己モデレーター（TSM）に対する脅威の有無により、敗北が閉じ込めにつながる可能性が多かれ少なかれ発生します。

自殺念慮と行動との確立された関係を考えると、社会的問題解決[37–39]、自伝的記憶バイアス[39–41]、反芻[42,43]がTSMとしてここに含まれています。これらの要因は、閉じ込めだけでなく、敗北や屈辱にも影響を与える可能性がありますが、問題解決に関係しているため、敗北と閉じ込めの関係に最も強い影響を与えると仮定します。陰気な反芻[44]は、反省[42,43]よりも自殺のリスクと強く関連しているため、陰気は敗北と閉じ込めの関係の重要な調整因子であると仮定しました。対処と自殺リスクの関係についての研究は限られているが[45]、社会的問題解決との概念的な重複を考慮して、対処をTSMにすることを提案した。しかし、それがどのように運用されているかに応じて、それはまた、閉じ込めと自殺念慮の関係を緩和する可能性があります[45]。

動機付け段階の最後の部分は、閉じ込めから自殺念慮への移行です。動機付けのモデレーター（MM）の存在は、閉じ込めが自殺念慮に変換される可能性を増加または減少させると私たちは考えています。 MMには、存在し保護されている場合に、閉じ込められた個人が代替案、より前向きな未来、より少ない痛みを見ることができるようにする要因が含まれています。生きる理由[46]、達成可能な前向きな将来の思考[47,48]、適応目標の追求[49]、帰属性[12]またはつながり[50]は、自殺念慮と意図の出現を和らげると考えられているMMです。逆に、負担を感じる[51]、社会的支援がほとんどまたはまったくない[52]、そして回復力が枯渇する[53]は、それぞれ、閉じ込めが自殺念慮/意図に変換される可能性を高めます。 TPBと一致して、IMVモデルはまた、自殺/死に対する否定的な態度が少ない個人も、閉じ込められたときに自殺を選択肢として考える可能性が高いと仮定しています[16,54]。すべての人間の行動は反射的および自動プロセスの影響を受けるため[55]、自殺行動の予測にも違いはありません。したがって、これらの態度は暗黙的であると同時に明示的でもあります[56,57]。

（c）意志の段階：自殺念慮から自殺未遂/自殺まで
IMVモデルの最終段階では、自殺念慮/意図から行動への移行を支配する、意欲的なモデレーター（VM）と呼ばれる要素の概要を説明します（VMは図2で展開されています）。 閉じ込めなどの要因は自殺未遂に関連している可能性がありますが（主に、閉じ込めが自殺念慮に関連しているため）、IMVモデルの中心的な信条は、VMが移行に不可欠であるということです。 ジョイナーのIPTから導き出された、IMVモデルは、獲得した自殺能力の構成要素（死に対する恐れのなさ、および身体的疼痛耐性の増加[12,51]）がVMであることを提案しています。 ただし、構想から試行への移行を左右する要因は、能力よりも広いと考えています。 VMは、本質的に環境的、心理的、社会的、または生理学的である可能性があると考えています。環境VMである自殺手段にアクセスできることは、自殺の重要な危険因子です[3,58]。他者（家族や友人）の自殺行動への暴露は、自殺リスクとの関係が確立された社会的VMです[59,60]。この関係を説明する潜在的なメカニズムがいくつかあります。たとえば、他人の自殺行動は、個人が愛する人の自殺行動をモデル化または模倣する可能性を高める可能性があります。曝露はまた、自殺の顕著性と認知的アクセス可能性を高め、ストレッサーに遭遇したときに個人が自殺を試みる可能性が高くなる可能性があります。同様に、従来のメディアチャネルや新しいメディアチャネルを介した不適切な自殺表現（例：魅力的な自殺）への暴露は、脆弱な個人が自殺行為に従事する可能性を高める可能性があると仮定します（自殺の伝染と自殺クラスターを参照[61]）。

衝動性を操作可能にする最善の方法、および衝動性が個人対行為にどの程度関連しているかについてはいくつかの議論がありますが、自殺行動との関係は明らかです[2,62]。モデルはまた、自殺または自殺未遂の詳細な（if-then）計画がある人は、計画がない人よりも自殺未遂/自殺未遂の可能性が高いと予測しています。個人が死んでいるか死にかけているという精神的イメージを持っている自殺と自殺の「フラッシュフォワード」の精神的イメージの役割への関心も高まっています[63]。メンタルイメージは、行動の認知リハーサルの一形態として機能するため、制定の可能性を高めると仮定します。

自傷行為や自殺未遂の過去の歴史はVMです。個人が一度自殺行動に従事した場合、統計的に再びそうする可能性が高くなります[3]。図1と22の点線は、自殺念慮と自殺未遂の繰り返しの間の動的で（一部の）周期的な関係を反映しています。さらに、リスクのある個人が自殺行動を完全に制御していると感じた場合、それは高い能力として現れる可能性があり、自殺行動は直接引き起こされ、表面上はモデルの発想/意図形成段階を迂回する可能性があります。モデルはもともと自殺行動自体を理解するために開発されましたが、モデルの基本的な前提は、動機に関係なく、自傷行為にも当てはまります。たとえば、意欲的な段階のモデレーターは、自傷行為について考えた青年と（さまざまな動機で）自傷行為をした青年を区別することが示されています[64]。

4.モデルとそのコンポーネントの経験的テスト
ますます多くの研究がIMVモデルまたはそのコンポーネントをテストしています。上記のように、研究は、自傷行為を考えている青年と行動を起こす青年を区別するためのVMの有用性を支持してきました[64]。大学生の別の研究では、自殺念慮を報告した人は、多変量解析で自殺未遂を試みた個人と動機付け段階の変数に違いはありませんでしたが、IMVモデル[65]によると、自殺段階の変数には違いがありました。 4772人の青年の人口ベースの出生コホートからの最近の研究でも、他人の自傷行為（精神障害と並んで）への曝露が、自殺未遂をした人と自殺を考えなかった人を最も明確に区別する要因であることがわかりました試み[66]。

前向き研究では、動機付け段階の2つの中心的な要素である敗北と閉じ込めを調査し、ある研究では、閉じ込めと過去の自殺未遂が、4年間のフォローアップでの自傷行為のための病院への再入院の唯一の多変量予測因子であることがわかりました。うつ症状と絶望感をコントロールするとき[67]。最近では、オーウェン等。 [68]は、双極性障害のある個人のサンプルで、4か月のフォローアップでの閉じ込めを介して予測された自殺念慮を打ち負かすことを発見した。 Wetherall etal。 [69]はまた、閉じ込めが敗北と自殺念慮との関係の仲介者であり、IMVモデルの予測を支持していることを発見した。さらに、閉じ込めが高かったとき、回復力は敗北と自殺念慮との関係も緩和しました。

閉じ込めはまた、青年期の自殺念慮に直接関係していますが、怒りの抑制と自殺念慮の間の関係の仲介者としても機能します（心身症の症状、回復力、うつ病とともに）[70]。外傷はあるがPTSDと診断されていない人と比較して、外傷と心的外傷後ストレス障害（PTSD）の診断を受けた人では、敗北、閉じ込め、自殺行動の上昇も見られます[71]。さらに、敗北と閉じ込めは、PTSD症状と自殺行動との関係を仲介します[72]。自殺過程における閉じ込めの中心性は、入院した200人の成人精神病患者の研究でも明らかでした。

自殺未遂または自殺念慮に続いて。著者らは、閉じ込めが反芻動物の氾濫、パニック解離、および自殺念慮で死ぬことへの恐れの間の関係を完全に媒介していることを発見した[73]。

IMVモデル内では、社会的に規定された完全主義などの動機付け前の要因が敗北感の発達につながると考えられており、Wetherall et al。の研究[69]では、社会的に規定された完全主義と敗北の関係が部分的に媒介されていました。否定的な社会的比較によって。社会階級が低く、自分と他人との間で不利な比較をしているというこの認識は、その後の敗北と閉じ込めの感情に関連していると提案されています。 IMVモデルは、他者の（知覚された）社会的評価に敏感な個人は、敗北や閉じ込めの感情を経験する可能性が高いと主張しており、Wetherall etal。の研究はこれをサポートしています。

しかし、敗北、罠、自殺念慮の研究の間の調査結果にはいくつかの矛盾がありました。タッカー等。 [74]は、アメリカの大学生のサンプルでは、​​敗北は自殺念慮に直接関連しているが、閉じ込めを介して間接的には関連していないことを発見した。これはIMVモデルと一致していませんが、この予測の中心は、敗北/屈辱から閉じ込めへの移行の時間的コンテキストであり、敗北は閉じ込められた感覚に一時的に先行すると予想されます。ここでは、敗北と閉じ込めが同時に測定され[74]、関係が観察されたかどうかに影響を与えた可能性があります。しかし、タッカーらの研究[74]でも、IMVモデルによって予測されたように、敗北と閉じ込めの関係は、陰気な反芻の存在によって緩和され、反芻を自己モデレーターへの脅威として支持し、経路に影響を与えました。敗北から閉じ込めまで。

別の最近の研究では、反芻と自殺念慮の関係は閉じ込めによって媒介されることがわかりましたが、反芻が閉じ込めと自殺念慮の間の経路を媒介するという逆の関係は重要ではなく、IMVモデル内で概説された連続的な関係と一致しています[75]。さらに、前向き研究では、ベースラインの敗北が発見されましたが、閉じ込めではなく、12か月のフォローアップで自殺念慮が予測されました[76]。同じ発見は、囚人の横断研究でも報告された[77]。これらの調査結果は、低電力によるものか、敗北と閉じ込めが自殺念慮との縦断的関係が異なるため、または囚人の閉じ込めの評価には綿密な調査が必要なためである可能性があります。自殺リスクにおける敗北と閉じ込めの役割の詳細については、O'Connor＆Portzky [78]と最近の2つのレビュー[79,80]を参照してください。

オンラインコミュニティのサンプルを使用した新しい調査でも、IMVモデルのサポートがいくつか見つかりました。一方で、著者らは、（煩わしさとともに）閉じ込めが自殺念慮を横断的に予測することを発見した[81]。しかし、彼らは、罠にかけられた自殺念慮の関係において、妨害された帰属と煩わしさの緩和的な役割に対する支持を見つけませんでした。これは、この関係がテストされた方法と変数が操作された方法を単に反映している可能性があります。 IPT [12]から導き出された、IMVモデルは、これらの変数のいずれかが独立してではなく、閉じ込めと自殺念慮の関係の調整役として機能するのは、妨害された帰属と負担の相互作用であると提案しています。ここでは、所属と負担が潜在的なモデレーターとして別々にテストされました[81]。さらに、自殺念慮の尺度は、自殺念慮、計画、衝動性など、自殺に関連する幅広い構成概念をカプセル化します。自殺念慮を評価する方法自体が、望ましくない変動をもたらし、先験的な仮説を調査することをより困難にする可能性があります。

危険因子間の関係を理解するための新しいアプローチでは、IMVモデルの動機付けと意欲の段階にまたがる、広く使用されている自殺念慮のベック尺度（SSI; [82]）の変数が、ネットワーク分析を使用して調べられました。自殺未遂後に病院に来院した個人のサンプル[83]。結果は、自殺行動が行動の制御や積極的な計画などの意欲的段階の変数とより直接的に関連しているのに対し、生きる理由や生きたいという理由（動機付け段階の要因）などの要因はより遠位の予測因子であることを示しました。革新的ではありますが、この特定の分析は、IMVモデルコンポーネントを評価するように設計されていないSSIからの変数に焦点を当てることによって制限されていました。将来のネットワーク分析では、すべてのIMVモデル要素をまとめて評価する必要があります。

いくつかの研究では、非西洋の設定でのIMVモデルも調べています。たとえば、韓国の大学生のサンプルで、Hye-Ji＆Sung-Woo [84]は、予測どおり、閉じ込めが敗北と自殺念慮の関係を媒介していることを発見しました。IMVモデルによって編集されました。サハラ以南のアフリカでは、Atilola＆Ayinde [85]がIMVモデルを適用して、ヨルバの人々の文化で有名な人物であるSàngóの自殺を調査し、彼の死の物語からIMVへの側面について議論しました。モデル。これらの研究は、IMVモデルが非西洋文化の設定における自殺行動を説明するための有用性を持っているといういくつかの初期の証拠を提供しますが、これはさらに調査されるべきです。

多くの研究では、IMVモデルのコンポーネントも間接的にテストされています。たとえば、Townsend et al。による自傷行為のためのカードソートタスク（CaTS）を使用した青年期の革新的な作業。 [86]は、個人が、ネガティブな人生のストレッサーが苦痛の背景として作用し（動機付け前の段階）、自傷行為についてのネガティブな感情と考えにつながるプロセス（動機付けの段階）を概説していることを発見しました。自傷行為を行うことは、最終的に衝動性の感情と自分自身を傷つけるための手段へのアクセスを持つことによって先行されました（意志の段階）。 Townsend et al。の研究[86]は、IMVモデル内で提案された経路に対する強力な時間的要素のアイデアをサポートしています。さらに、リトルウッドらによる作品。 [87]はまた、敗北と閉じ込めを介した悪夢と自殺行動との間接的な関係を発見し、敗北と閉じ込めの組み合わせは特に有害であり、より深刻な自殺念慮につながるという考えを支持している。

移動：
5.将来の研究のための主な方向性
自殺の念慮から行動へのモデルへの移行は、自殺行動を防ぐために私たちが概念化し、研究し、介入する方法における重要な進歩を表しています。しかし、まだ達成していないことがたくさんあります。ここでは、IMVモデルのいくつかの重要な機会と課題、およびより一般的な自殺研究について説明します。自殺の3ST [13]およびIPTモデル[12]の場合と同様に、IMVモデルは、自殺念慮および意図形成から自殺行動の制定までの自殺プロセスの線形図を示します。自殺念慮-試み-観念関係の潜在的な周期的性質がIMVモデル内で認められていることに注意することは重要です（図1および2の点線を参照）2）。それにもかかわらず、線形モデル構造は必ずしも繰り返しの自殺行動を説明するわけではありません。上記のように、個人がすでに自殺未遂を行っている場合、繰り返しの自殺未遂の発想と意図形成のプロセスが新たに始まり、自殺行動の最初のエピソードと同じように現れる可能性は低いです。自殺行動を繰り返した個人は、自殺行動を1回エピソードした個人よりも高いレベルの苦痛を示すと予想されます。そのため、自殺行動を繰り返した個人では、動機付けと意欲の段階の変数のレベルが高くなると予想されます。示差的活性化仮説[22,88]と一致して、自殺行動への繰り返しの関与により、念慮と制定の間のプロセスが短縮され、時間の経過とともに意図と行動の間の移行がますます急速になると予想されます。

自殺への経路が複雑であることを考えると、現在の形式のモデルは、モデルの3つのフェーズにわたる変数の特定の組み合わせが自殺行動のリスクの高い軌道をもたらすかどうかの問題に対処していません。このような「リスクの軌跡」を特定することは、特定のグループに合わせた介入の開発にも役立つ可能性のある、より個別に特定のプロファイルまたはサブタイプを生成するための重要なステップを表す場合があります。

自殺念慮の変動性に関する新しい文献[89]から明らかなように、文脈と時間的変動は、自殺念慮と行動が発生する可能性のある特定の状況を理解する上で極めて重要です。自殺行動における文脈の役割を理解するには、伝統的な遡及的自己報告または実験室での測定は不十分であり、想起バイアスに対して非常に脆弱であり、生態学的妥当性を欠いている[90]。リスク要因のこのような短期的な変動を真に捉える唯一の方法は、生態学的瞬間評価（EMA）手法などの手法を使用して瞬間レベルでこれらを測定し、参加者が行動するときにデータを事実上リアルタイムで収集できるようにすることです。日常生活[91]。しかし、その明確な可能性にもかかわらず、EMAは自殺研究において十分に活用されていない方法論であり[56,92,93]、厳密な評価が必要です。

2011年にIMVモデルが提案されて以来、モデルの予測を経験的にテストすることで多くの進歩が見られましたが、まだやるべきことがたくさんあります。まず、より一般的な自殺研究と一致して、前向き研究が不足しています。一時性の問題は、敗北と屈辱から閉じ込めまでの提案された時間的経路を検討し、その後自殺念慮に進むときに戻ります。 Iのコンテキスト内でこれらの構成を調べる既存の研究MVモデルは、これらの変数を同時に一貫して調査してきました[81]。敗北と閉じ込めの概念はまた、さらなるニュアンスを示す可能性があり、潜在的に状態と特性の両方の要素を持っています[94]。これらの構造物の経時的な安定性は、自殺研究の分野ではほとんどまたはまったく注目されていません。

新しい技術開発だけでなく、ネットワーク分析（[95]など）などの統計手法の出現により、上記で概説した重要な質問や課題のいくつかに対処するための新しい機会が提供されます。ネットワーク分析は、自殺念慮と制定に関連する主要な変数の相対的な重要性（中心性）、およびこれらの関係の強さを比較できるようにすることで、さまざまな母集団におけるリスクの軌跡の変化を調査する新しい可能性をもたらします。削減手法などの他の新しい方法により、自殺念慮と行動を評価するために使用する手段の効率を、その正確性を損なうことなく最適化することができます[96]。

機械学習技術の最近の進歩により、数百の異なる個々の変数経路から自殺念慮や行動まで、最適化されたリスクアルゴリズムの計算が可能になります[97,98]。自殺行動への繰り返しの関与の可能性を評価するためのツールの大部分は、自己報告に依存しています。急成長している一連の研究は、死/生の暗黙の態度テストによる暗黙の態度を含む、個人の意識の外にある自殺関連のコンテンツに対する認知反応性を検出する可能性を調査しています[56,57,99]。死の評価の暗黙の関係評価手順[99]などの他のアプローチも、現在の自殺念慮のある個人において、自己参照的対抽象的な死関連の刺激に対する特定の認知バイアスを発見しました。要するに、行動が反射的および自動（例えば暗黙的）プロセスによって支配されていることを考えると[100]、より多くの自殺研究はこれらの自動（および反射的）プロセスに焦点を合わせる必要があります。

移動：
6.介入と自殺予防への影響
IMVモデルの当然の結果として、介入および自殺予防活動は、その人が現在いるモデルのフェーズに合わせて調整する必要があります。個人が苦しんでいて、閉じ込められていると感じているが、自殺願望がない場合は、自殺念慮が現れる可能性を減らす介入が明らかに利益をもたらす可能性があります。この目的のために、モデルの動機付け段階内のターゲティング要因を強調する必要があります。たとえば、閉じ込めが時間の経過とともに自殺未遂の潜在的に修正可能な予測因子であることを考えると[67]、これは重要な治療標的です。また、うつ病や自殺念慮とともに、閉じ込めの評価を日常の臨床ケアに組み込むことも理にかなっています。ただし、課題は、閉じ込めを減らすための証拠に基づく治療法がまだないことです。それにもかかわらず、ホートンらから引き出すことができる自傷行為の管理のための効果的な、証拠に基づく心理的介入があります。 [101]。個人が積極的に自殺している場合、自殺念慮を緩和しようとすることに加えて、彼らが自分の考えに基づいて行動する可能性を減らすための介入が優先されることが重要です。たとえば、安全計画[58]は、VMを対象とするそのような有望な介入の1つです。もう1つは自殺未遂の引き金となる可能性を減らす計画を立てるように個人に勧める意欲的なヘルプシート（VHS）[102]です。最近のエビデンスは、特に自傷行為の既往歴のある人の間で、VHSが（通常のケアの補助として）有望である可能性があることを示唆しています[102,103]。しかし、より一般的には、IMVモデルなどの理論モデルは、対象とすべき潜在的なメカニズムを指定し、それによって介入が効果的である可能性を高めるため、介入の開発の出発点となるはずです[104]。最後に、マクロレベルでは、自殺予防の取り組みは、自殺の主要な推進力である不平等、貧困、不利益[18,105]に緊急に取り組む必要があります（動機付け前の段階）。

移動：
7.まとめと結論
自殺行動の現代的な発想から行動へのモデルであるIMVモデルを紹介しました。三者間IMVモデルは、自殺は自殺念慮と意図形成が先行する行動であると主張し、そして決定的に、自殺念慮から行動制定への移行を説明しようとしています。モデルに対する経験的なサポートが増えています。しかし、将来の研究で取り組むべき多くの課題と機会が残っています。モデル内の変数の相互作用の一時性と複雑さの役割を理解することが優先事項です。

移動：
データのアクセス可能性
この記事には追加のデータはありません。

移動：
著者の貢献
両方の著者は原稿に等しく貢献しました。

移動：
競合する利益
私たちは、競合する利害関係がないことを宣言します。

資金調達
R.C.O.C. MQ Research（MQ1PI100009）および米国国防総省（W81XWH-12-1-0007）から資金援助を受けました。 O.J.K. FWOオデュッセウス助成金（Myin-Germeys、FWO GOF8416N）からのフェローシップによってサポートされています。