公開質問状への回答　第４問

【Bリーグのための施設をなぜ税金で作るの？】

【ご回答者　長坂尚登市議】
民間企業の収益性の向上のための支出を税金によって賄うことについて、事業者向けの補助金も様々にあることから、必ずしも「民間企業の収益性向上のための税金支出」のみが理由で問題とは考えません。しかしながら、新アリーナ件については、特定企業・団体の収益に資する超高額の支出と、公平性の欠落と金額の大きさが、度を超えています。


【ご回答者　菅谷竜市議】
民間企業の収益性の向上のための支出を税金によって賄うことには大きな問題である、について。「公」を食い物にした運営事業者の金儲けと指摘せざるを得ません。税金によって賄われない多くの事業者の皆様はどう思うでしょうか。


【ご回答者　諸井菜々子市議】
ある特定の民間企業のために市が支出を行うことに対し、反対の立場であります。 （特定の企業ではなく、例えばスタートアップ企業を応援するためだとか、企業誘致をするためであれば、私自身は賛成であります。）
あと、これはもしお怒りを感じる市民の方がいらっしゃったら申し訳ないのですが、いかに新幹線の駅がある市といえど、利便性の面ではやはり豊橋市はさほど有利とは言えません。何か施設を作るにしても東海地方であれば名古屋から近いほうが有利でありますし、豊橋ほど名古屋から離れてしまえば、もう浜松があるわけです。
昨今Ｂリーグの関係もあってか、様々な場所にアリーナ建設が進められております。 愛知県内においても同様です。 浜松には既に最大8000人収容できるアリーナもあります。 そういった事実を勘案すると、興行を開催する側にとって「豊橋市にある本施設」で興行を行うメリットが少なく、収益性にも疑問を感じざるを得ません。

【ご回答者　鈴木みさ子市議】
三遠ネオフェニックスの試合のために、総合体育館の市民利用の予約がとりづらくなったことから、アリーナ建設の必要性が生じたものであることと、体育館の利用が過密化しているから多目的屋内施設整備が必要であることを混合し、市が税金投入することを合理化していることが釈然としない理由ではないでしょうか。
すでに、いま進めている施設の内容は、第１目的が、民間の収益施設としての条件を満たすための施設整備計画となっている以上、市が税金を投入すべきではなく、民間の負担で建設費・運営費を賄えばよいのではと考えますが、その場合、もちろん豊橋公園以外の場所で整備すべきです。

【ご回答者　寺本泰之市議】
質問②～⑥ これらの質問については、基本的に私の税金の使われ方に関連しておりますので 共通して考えていることを述べさせてもらいます。 私の税金の使われ方の考えは、生活者、住民のセーフティネットが大前提にあり 行政は公共の福祉に関する催し、利用等に一定の補助を行えばいいと考えております。 国、地方の財政が赤字であること、少子高齢社会が急速に進む今新アリーナ計画には 全く賛成できません。

【ご回答者　中西光江市議】
民間事業者の利益を目的としたVIPルームなどの施設整備に税金が使われることはやはり問題だと考える。VIPルームは全ての市民が安価に利用できるわけではない。


【ご回答者　古池もも市議】
民間企業の収益向上のための支出とは思っていません。また、市が独自でアリーナを建設する場合も現在の要件で提案されていたと思われます。全額税負担のところ、負担を減らす提案を民間に求めていくものであって、今回の計画も市だけで建設するよりも費用対効果が高いという判断のもと、提案されていると認識しています。

【ご回答者　鈴木智子市議】
民間企業の収益性の向上のためではなく、民間だからこそできる公演や催事によって市民が楽しめる、市民にとって有益なものになると思っております。

【自民党市議団】【公明党市議団】
住民投票投票条例の審議が控えているので回答しないとの連絡がありました。


【まちフォーラム】
各議員からは回答を頂けませんでした。