ビル・クリントン『私はロシアを別の道に進ませようとした〜私の政策は、最善を尽くす一方で、最悪の事態に備えるためにNATOを拡大することだった。』

私はロシアを別の道に進ませようとした

私の政策は、最善を尽くす一方で、最悪の事態に備えるためにNATOを拡大することだった。

ビル・クリントン

私は、大統領就任当初、ロシアのエリツィン大統領がソ連解体後に良好な経済と民主主義を構築する努力を支援するが、旧ワルシャワ条約加盟国やポストソ連諸国を含むNATOの拡大も支持すると述べた。私は、最悪の事態に備えつつ、最善の策を講じることを方針としていた。私は、ロシアが共産主義に戻ることではなく、ピョートル大帝やエカテリーナ大帝のように、民主主義と協力に代わって帝国を目指す超国家主義に戻ることを懸念していたのである。エリツィンがそうなるとは思っていなかったが、彼の後に何が起こるか誰にもわからない。

もしロシアが民主主義と協力の道を歩んでいれば、テロリズム、民族・宗教・部族間の紛争、核・化学・生物兵器の拡散など、現代の安全保障上の課題に共に対処することができただろう。ロシアが超国家主義的な帝国主義に回帰することを選んだとしても、拡大したNATOと成長するEUが大陸の安全保障を強化することになる。私の2期目の末期にあたる1999年、ロシアの反対にもかかわらず、ポーランド、ハンガリー、チェコがNATOに加盟した。その後、ロシアの反対を押し切って、さらに11カ国が加盟した。

最近、NATOの拡大はロシアを刺激し、プーチンのウクライナ侵攻の下地を作ったという批判が一部で起こっている。しかし、NATOの拡大は、結果的に正しい判断だったと私は信じている。

最近亡くなったが、私の友人であるマドレーン・オルブライトは、国連大使、そして後に国務長官として、NATOの拡大をはっきりと支持した。国務長官のウォーレン・クリストファー、国家安全保障顧問のトニー・レイク、その後任のサンディ・バーガー、そしてこの分野で実体験を持つ二人も同様であった。グルジア人の両親のもとポーランドで生まれ、10代で渡米したジョン・シャリカシュビリ統合参謀本部議長と、1969年と1970年にオックスフォードで同居していたときに、ニキータ・フルシチョフの回想録を翻訳・編集したストローブ・タルボット国務副長官である。

しかし、私がNATOの拡張を提案した当時、反対側には多くの尊敬すべき意見があった。冷戦時代に封じ込め政策を唱えたことで有名な伝説の外交官ジョージ・ケナンは、ベルリンの壁が崩壊し、ワルシャワ条約が解かれたことで、NATOはその役割を終えたと主張した。ニューヨークタイムズのコラムニスト、トム・フリードマンは、ロシアは拡大したNATOに屈辱と窮屈さを感じるだろうし、共産党支配の末期の経済的弱さから立ち直れば、恐ろしい反動を見ることになるだろう、と述べた。ロシア研究の権威であるマイク・マンデルバウムも、民主主義や資本主義を推進することにはならないとして、NATOの拡大は誤りであると考えていた。

私は、再び紛争が起こる可能性があることは理解していた。しかし、それが起こるかどうかは、NATOよりも、ロシアが民主主義を維持し、21世紀におけるロシアの偉大さをどのように定義するかにかかっていると私は考えている。科学や技術、芸術といった人間の才能に基づいた近代経済を構築するのか、それとも天然資源を燃料とし、強力な軍隊を持つ権威主義的政府を特徴とする18世紀の帝国の再来を目指すのか......。

私は、ロシアが正しい選択をし、21世紀の偉大な民主国家となるために、できる限りのことをした。大統領として初めて米国を離れたのはバンクーバーでエリツィンと会談し、ロシアがバルト三国から兵士を帰還させ、住居を提供できるよう16億ドルを保証するためだった。1994年、ロシアは、NATOと非NATO欧州諸国との共同訓練を含む実践的な二国間協力のためのプログラムである「平和のためのパートナーシップ」に参加した最初の国になった。同年、米国はロシア、英国とともに、当時世界第3位だった核兵器を放棄する代わりにウクライナの主権と領土を保証するブダペスト覚書に調印し、ウクライナの核兵器廃絶を約束した。ボスニア紛争が終結した1995年からは、ボスニアに駐留するNATOの平和維持軍にロシア軍を加える協定を結びました。1997年には、ロシアにNATOに関する発言権はあるが拒否権はないというNATO・ロシア建国法を支持し、ロシアのG7入りを支持し、G8入りを実現させました。1999年、コソボ紛争終結の際、ビル・コーエン国防長官はロシア国防相と合意に達し、国連承認のNATO平和維持軍にロシア軍が参加できるようになった。私はエリツィンに、そして後に彼の後継者であるプーチンに、このことをはっきりと伝えたのである。

冷戦後のNATOの任務にロシアを巻き込むためのこうした努力に加え、オルブライトをはじめとする国家安全保障チーム全体が、前向きな二国間関係を促進するために尽力した。アル・ゴア副大統領は、ロシアのチェルノムルディン首相と共同議長を務め、相互の関心事に取り組む委員会を開催した。我々は、それぞれ34トンの兵器級プルトニウムを廃棄することに合意した。また、ロシア、ヨーロッパ、NATOの通常兵力を国境から撤退させることでも合意したが、プーチンは2000年にロシア大統領に就任した際、この計画の実行を断念している。

私はエリツィンと18回、プーチンと5回会った。エリツィンの首相時代に2回、大統領時代の10カ月余りの間に3回だ。これは、1943年から1991年までの米ソ首脳会談の回数にわずか3回足らずである。私たちがロシアを無視し、軽蔑し、孤立させようとしたという考えは誤りである。確かにNATOはロシアの反対にもかかわらず拡大したが、拡大は米国とロシアの関係以上のものであった。

私の政権が発足した1993年当時、冷戦後の欧州が平和で安定し、民主的であり続けると確信している者はいなかった。東ドイツと西ドイツの統合、バルカン半島のように旧来の紛争が大陸全域で爆発しないか、旧ワルシャワ条約機構諸国や新たに独立したソビエト共和国が、ロシアの侵略の脅威だけでなく、互いの安全や国境内の紛争から、どのように安全を確保するかなど、大きな疑問が残っていたのである。EUとNATOの加盟の可能性は、中東欧諸国が政治・経済改革に投資し、軍事化という単独戦略を放棄するための最大のインセンティブとなった。

EUもNATOも、1945年にスターリンが押し付けた国境線の内側に留まることはできなかった。鉄のカーテンの向こうにいた多くの国々が、チェコのヴァーツラフ・ハヴェル、ポーランドのレフ・ヴァウエルサ、そしてそう、ハンガリーの若き民主化運動家ヴィクトール・オルバンといった刺激的な指導者のもと、EUやNATOとともにさらなる自由と繁栄、そして安全を求めていたのです。プラハ、ワルシャワ、ブダペスト、ブカレスト、ソフィアなど、私が講演するたびに、何千人もの市民が広場に詰めかけてくれました。

スウェーデンの元首相で外相のカール・ビルトが2021年12月につぶやいたように、"NATOが東へ行こうとしたのではなく、旧ソ連の衛星や共和国が西へ行こうと望んだのだ "と。

あるいは、2008年にハベルが言ったように。「ヨーロッパはもはや、人々の頭越しに、そして彼らの意思に反して、いかなる利益圏や影響圏にも分割されることはなく、また二度とあってはならない」。ロシアの反対を理由に中東欧諸国のNATO加盟を拒否するのは、まさにその通りであっただろう。

NATOの拡大には、当時16カ国だった加盟国の全会一致の同意、時には懐疑的な米国上院の3分の2の同意、加盟予定国の軍事、経済、政治改革がNATOの高い基準を満たすための綿密な協議、そしてロシアへのほぼ絶え間ない保証が必要であった。

マドレーン・オルブライトは、すべての段階において優れていた。実際、マドレーヌほど、その時代にふさわしい外交官もいない。戦乱のヨーロッパで育ったマドレーヌとその家族は、ヒトラー、そしてスターリンによって、二度にわたって故郷を追われることになった。彼女は、冷戦の終結が、ヨーロッパ大陸に国民国家が誕生して以来初めて、自由で、団結し、繁栄し、安全なヨーロッパを建設する機会を提供したことを理解していた。国連大使および国務長官として、彼女はそのビジョンを実現し、それを脅かす宗教的、民族的、その他の部族的分裂を打ち負かすために努力した。1999年には、チェコ、ハンガリー、ポーランドのNATO加盟に向け、外交官としてのあらゆる手腕と国内政治的知見を駆使し、道を切り開いた。

その結果、20年以上にわたってヨーロッパのより多くの地域で平和と繁栄がもたらされ、集団安全保障が強化されました。チェコ共和国、ハンガリー、ポーランドでは、一人当たりのGDPが3倍以上になりました。この3カ国は、加盟以来、コソボへの平和維持軍を含むさまざまなNATOミッションに参加しています。今日に至るまで、防衛同盟の加盟国が侵略されたことは一度もありません。実際、鉄のカーテン崩壊後の初期においても、ポーランドとリトアニア、ハンガリーとルーマニアなどの間で長く続いていた紛争は、NATO加盟の見込みがあるだけで冷静になることができたのである。

今回のロシアの無謀かつ不当なウクライナ侵攻は、NATO拡大の英断を疑わせるどころか、この政策が必要であったことを証明している。プーチン率いるロシアは、拡張がなければ、明らかに内容的に現状維持の大国にはならなかっただろう。2014年と2月にプーチンがウクライナに侵攻したのは、ウクライナのNATO加盟が目前に迫っていたからではなく、国内での独裁的権力を脅かす民主化への移行と、ウクライナの地下に眠る貴重な資産を支配したいとの思惑があったのである。そして、プーチンがバルト海から東欧にかけての加盟国を脅かすことを防いできたのは、NATO同盟の強さと、防衛力という信頼に足る脅威である。The Atlantic誌のAnne Applebaumが最近述べたように、「NATOの拡大は、過去30年間のアメリカの外交政策の中で最も成功したものであり、唯一の真の成功例とまでは言えないが...我々がそれを行わなければ、今頃東ドイツでこの戦いが行われていただろう」。

ロシアの民主主義の失敗とレバンチズムへの転換は、ブリュッセルのNATO本部で触媒となったのではない。モスクワでプーチンが決定したのだ。プーチンは、ロシアの優れた情報技術を使って、シリコンバレーの競争相手を作り、強力で多様な経済を構築することもできたはずだ。しかし、彼はその能力を独占し、武器化し、国内では権威主義を推進し、海外ではヨーロッパやアメリカの政治に干渉するなどして大混乱を引き起こすことにしたのである。したがって、ジョー・バイデン大統領とNATOの同盟国がウクライナに軍事・人道の両面から可能な限りの援助を与えることを支持すべきである。

マドレーン・オルブライトとの最後の会話は、彼女が亡くなる2週間前のことだった。彼女は典型的なマドレーヌで、鋭く、率直だった。彼女は、自由と独立のために戦うウクライナの人々を支援するために、靴を履いて出かけたいと考えていることがよくわかった。健康状態が悪化していることについて、彼女はこう言った。できることはやっている。そんなことに時間を費やすのはよそう。大事なのは、孫たちにどんな世界を残せるかです」。マドレーヌは、民主主義と安全保障のために生涯戦うことを、義務であると同時に機会であると考えた。彼女はチェコの伝統を誇りに思い、チェコ国民と中東欧の近隣諸国が自分たちの自由を守ることを確信していた。「なぜなら、彼らは自由を失うことの代償を知っているからだ」。私が大統領だったころのNATOについても、現在のウクライナについても、彼女の言うとおりだった。彼女がいなくなってとても寂しいが、私はまだ彼女の声を聞くことができる。我々もそうであるべきだ。