ウクライナの群民兵: Brigadier General & Shane Reeves, LEVÉE EN MASSE IN UKRAINE: APPLICATIONS, IMPLICATIONS, AND OPEN QUESTIONS
3月11日付のものですが、ウクライナの群民兵についての記事をご紹介。以下はこのブログの筆者が書いたものではなく、記事の要約です（全訳ではありません）。出典は本文をご覧ください。
https://lieber.westpoint.edu/levee-en-masse-ukraine-applications-implications-open-questions/
ウクライナにおける群民兵
2022年2月24日、存亡の危機に直面したゼレンスキー大統領は、ロシアの侵攻からウクライナを防衛するために総動員を命じる政令に署名した。大統領府のウェブサイトに掲載されたこの法令は、「国家の防衛を確保する」ことを目的とし、国全体が戦時体制に入ることを意味していた。また、18歳以上60歳未満の男性はウクライナに留まり、防衛に協力しなければならないと発表している。
軍事的に優位に立つロシア軍に対して、ウクライナ国民がどのような効果を発揮するかはまだ十分には評価できないが、最初の報道では、ウクライナ国民は武装の呼びかけに応えているとされている。ウクライナ政府は、ロシアの侵略者と戦うために、武器を見つけ、火炎瓶を作るよう市民に呼びかけている。
ロシアの侵略者と戦うためにウクライナの民間人を総動員することは、武力紛争法（LOAC）における群民兵（levée en masse）という、戦闘員のカテゴリーを含意する。群民兵は、国際的武力紛争におけるユニークな分類である。その主な法的意義は、戦闘員に捕虜の地位と戦闘員としての免責を与えることである。この記事では、現在進行中のウクライナ紛争の文脈で、群民兵の概念について検討する。また、LOACの下でのその使用について、特徴、限界、およびいくつかの未解決の問題について簡単に説明する。
群民兵の特徴
LOAC は、占領されていない地域の住民が、正規軍に編成される機会もなく、侵略軍に抵抗するために自発的に武器を取る場合、群民兵が発生することを認めている。愛国心を反映した群民兵は、国際武力紛争の初期かつ短期間、すなわち侵略された地域の占領前に、それ以外の保護された民間人が合法的に戦闘に参加する限りにおいて、全面戦争を制度化するものである。群民兵の起源はフランス革命に遡ることができる。この革命は、職業軍を配備した王朝から、故郷を守る市民の大量参加を伴う紛争への移行を示すものであった。リーバー法典、ブリュッセル宣言、ハーグ規則、GC IIIはすべて、群民兵に与えられた特別な地位を明示的に示している。これらの条約に加え、国防省の戦争法マニュアルも戦闘員のこの特別な地位を採用している。
GC III の第 4A(6) 条は、集団移動に参加した住民が捕虜になった場合、捕虜としての地位を与えることを 明確に規定している。したがって、群民兵への参加による捕虜としての資格は、個人が戦闘員の地位を得ることを意味し、そのような場合、民間人または非特権交戦者のいずれとも見なされない。群民兵として参加した住民は、その特権が違法な戦場での行為によって乱用されない限り、処罰なしに殺傷することが LOAC の下で認められている。同様に、このような参加者は戦闘員として標的にされる可能性がある。
このような戦場での地位には、いくつかの制限がある。第一の制限は時間的なものである。すなわち、この地位は紛争の侵攻期に武器を取った者にのみ存在する。赤十字国際委員会（ICRC）のコメンタリー（2020 年）にあるように、この地位は、以下のようなものである。
「住民が正規の武装部隊に編成される時間があった時期以降も抵抗が続く場合、第 4 条 A 項 6 号はその関連性を喪失する。住民は、自国の正規軍に取って代わられるか、正規軍に正式に統合されるか、又は第 4 条 A 項第 2 号の条件を満たす集団を形成しなければならない。」
第二に、群民兵は、緊急事態の下で行動する自発的な未組織の運動である。そのため、GC III4(A)(2)およびハーグ規則第1条による捕虜資格基準は緩和されている。すなわち、参加者は、部下に責任を持つ者に指揮されることも、遠くからでも認識できる固定された特徴的な標識を身につけることも要求されないのである。これは、侵略された地域の住民が部隊を編成し、特徴的な標識を採用するのに十分な時間がないことを考慮すれば、理解できる。したがって、武器を公然と携帯するという要件は特別な意味を持ちつ。これは保護された民間人と群民兵を区別する唯一の特徴である。より細かいことを言えば、「群民兵の現実と民間人保護の重要性の両方を認識する武力紛争法は、自然発生的な蜂起に参加することを選択した者が『武器を明白に携帯する』ことの本質的必要性に特別な重点を置いている」のである。
最後に、Yoram Dinstein教授が指摘するように、群民兵蜂起後は、3つの方法のいずれかで進むことになる。第一に、侵略された地域は群民兵にもかかわらず占領される。第二に、侵略軍は敗北し、撃退される。最後に、状況が安定し、GC III の第 4 条(A)(2)の 4 つの戦闘員資格基準をすべて満たすのに十分な時間がある場合である。
ウクライナ・ロシア国際武力紛争における群民兵
戦場での群民兵というカテゴリーは、もはや LOAC において実用上重要な意味を持たないと主張する著名な論者がいる。ウクライナの最近の情勢を考えると、こうした評価は時期尚早である。
しかし、国際的な武力紛争であっても、武装する民間人の数の多さは、群民兵という地位のの重要性と関連性を示している。ウクライナの非占領地域の住民は、侵攻してくるロシア軍に抵抗するために自発的に武器を取っている。武器を公然と携行し、明らかに正規軍に属していないこれらの「普通の人々」は、ロシアの侵略に対する「膨れ上がる民衆の抵抗」の基盤となっているのである。したがって、ロシア軍の非占領地域への継続的な移動に伴い、この侵略に抵抗する住民は、群民兵の基準を満たし、それに付随する権利と義務を受ける可能性がある。
また、ジュネーブ条約第3条のICRCコメンタリーは、侵略は不意打ちである必要はないことを示している。したがって、ゼレンスキー大統領による武装の要請は、それ自体、群民兵の適用を妨げるものではない。
しかし、群民兵の頻度が低く、国家実践が乏しいため、いくつかの重大な未解決の問題が残っている。第一に、誰が群民兵に参加できるのか。GC IIIのArt. 4A(6)は明確に「非占領地域の住民」に言及している。残念なことに、ジュネーブ条約第3条の1960年と2020年のコメンタリーは、誰が正確に「住民」であるかを決定する上で特に役に立っていない。住民とは、一般に、ある場所を定期的または日常的に占有している者と理解されている。このことは、ウクライナの防衛に参加する外国人の地位について問題を提起している。このような人たちは群民兵に参加する資格があるのだろうか。
第二の未解決の問題は、特にサイバー時代において「武器を公然と携帯する」とはどういうことなのか、ということである。サイバー掃討作戦の参加者は、ノートパソコンなどのサイバーインフラを利用して、侵攻中の敵対行為に参加することになる。実際、現在、ロシア政府のウェブサイトに対してサイバー敵対行為を行うアマチュア（プロも含む）ハッカーが多数存在する。サイバー作戦に適用される国際法に関するタリン・マニュアル2.0を書いた専門家は、その重要な文書を起草する際に、サイバー集団である群民兵の可能性を認識していた。 しかし、このようなデバイスの使用は、戦闘員としての区別意味あるものにするものではない。
大勢の武装した市民が自然発生的に合流して侵略者を撃退するという歴史的な群民兵と、技術的に熟練した市民が非公開の場所から目立たないようにコンピュータを使って侵略者を攻撃するというサイバー版を比較すると、従来の概念をサイバー領域で適用しようとすることの欠点が明らかになる。
ウクライナで実証されたように、現代および将来の武力紛争において、サイバー能力と人材はますます重要な参加者となり、サイバー集団参加の問題は単なる学術的な運動以上のものとなっているのである。
第三に、4条A項6号の文脈における「自発的」とは何を意味するのだろうか。ジュネーブ条約第 3 条の ICRC 2020 年版解説は、いくつかのガイダンスを提供しているが、この問いに完全には答えていない。接近し侵略してくる敵に自発的に対応している人について、2020 年の解説は、一部、「正規の武装部隊に編成する時間がなく、国の機関によって事前に組織されていない者が対象となる」と述べている。さらに、国民に侵略を警告しても、対応の自発性が変わったり、変化したりすることはない。もちろん、正規の武装部隊に編成されるまでにどれだけの時間が必要なのかは未解決のままである。つまり、非占領地域の住民は、GC3条4A(2)の資格を満たすような方法で自らを組織化する十分な機会を得たのだろうか。
将来の武力紛争への影響
上記の質問に答えることは、他の多くの質問（群民兵の終了原因としての占領に関するもの を含む）とともに、将来の武力紛争においてこの戦場状態がどのように適用されるかを理解する上 で意味を持つことになる。しかしより重要なことは、大規模なウクライナの群民兵の存在そのものが、今後の戦争の規制に多大な影響を与えることであろうことである。
例えば、ウクライナの群民兵は、ロシアの進出を阻止し、減速させ、あるいは挫折させる上で比較的有効であるように思われる。ウクライナの軍隊と多くの民間人は、軍事的な経験がなく、圧倒的に劣勢であるにもかかわらず、気迫に満ちた防衛を展開している。しかし群民兵はその有効性にもかかわらず、民間人のリスクを増大させる。
群民兵の参加者は、武器を目に見える形で携行することでしか、自らを識別することができない。紛れもなく、LOAC は集団移動の下で合法的な戦闘員／捕虜の地位を得るために、この区別の要件を満たすことに特に重点を置いているのである。そして、特に捕虜になったときにこの地位を得ることは、参加者の自己利益になることは間違いない。しかし、戦闘員と保護される民間人の間の区別は、特にキエフのような混沌とした曖昧な戦場である人口集中地区では、群民兵に関して希薄である。論理的には、このことは民間人の死傷者を増やすことにつながる。
より広範には、ウクライナの群民兵は、この種の戦闘員が再び広く使われるようになる可能性を示している。ウクライナでの集団離脱がより効果的で称賛されればされるほど、この傾向が現実のものとなる可能性がある。過去10年間の大半、未来の戦争と戦場に関する議論は、サイバー能力、自律型兵器、極超音速ミサイル、レーザー兵器システムなどの最先端技術や兵器への言及と表裏一体であった。18世紀末に生まれた戦法が、未来の紛争に甦るというのは、実に驚くべきことである。もちろん、群民兵は非常に限定的なステータスであり、侵略期間中だけ適用され、占領されると終了する。そのため、状況によっては、その有用性は非常に限定的なものとなる。
結論
この原稿を書いている時点では、ウクライナの群民兵の有効性は不明であるが、この一見時代錯誤の戦闘員カテゴリーが使用されていることは、その法的関連性が継続していることを示していることは明らかである。さらに、ロシア軍と戦うためにウクライナの民間人が総動員されたことは、このしばしば見過ごされるLOACの戦闘員／捕虜のカテゴリーをさらに検討する必要性を浮き彫りにしている。残念ながら、このことは、群民兵の特性によって当初想定された総力戦への傾向が現実のものとなるにつれ、極めて重要な意味を持つようになるかもしれない。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？