G７はBRICSに抜かれていくのか
１９８０年代は夢のような時代だった。順調に株価が上昇して日本全土に株神話と土地神話が語られていた。ゼネコンに勤務する人たちは年間３６５日のうち３００回ゴルフをしていた。海外に出張をするサラリーマンは日本航空や全日空のファーストクラスを使った。そしてなんでもいいから一番いいワインを持ってきてほしい。それを飲みたい。そういって欧州を旅行した。
１９８７年の１０月にブラックマンデーが起きた。わたしはスイス銀行グループの証券部門にいた。株式のトレーダーたちの顔色を見ただけでなにが起きたのかすぐにわかった。オフィスにいくたびにひとりふたりと銀行を去っていく人がいた。わたしにもやがて厳しい波が来ることはわかった。投資家が日本の株式市場から引き揚げていく。３万８千円というとてつもない高値をつけていた日経平均株価は暴落した。
１９９０年にはいって株神話と土地神話はなくなった。２０００年になって多少取り戻したかに見えたもののやがて２度目のバブルがはじけた。失われた１０年といわれた。２０１０年には失われた２０年。２０２０年代に入っても失われた３０年と続く。やがては２０３０年代でも失われた４０年というひとがいるであろう。
このチャートを見てほしい。これはＩＭＦが発表したＧ７とＢＲＩＣＳのＧＤＰシェアの対比をしたものである。
Ｇ７の世界的シェアは１９８０年代には７０％を占めていたという。そのピークから次第に下降線をたどるようになった。９０年代にはゆっくりとした下降線を描き２０００年代はじめのＩＴバブルがはじけてその傾向は増したかのように見える。そして２００７～２００９年にはリーマン・ショックという銀行の破綻という追い打ちがきた。２０１０年からの十年はゆっくりとしているものの下がっている。
そして中国が台頭してきた。インドも後を追うように発展を続けた。ついに２０２０年代にはいってＢＲＩＣＳはＧ７のシェアを抜いた。今後もこの傾向は続くと予想され５年後の２０２８年には中国とインドの二か国の経済力だけでＧ７に匹敵する日が来るという。これはほんとうだろうか。
このチャートを見てこの議論を展開するロジックにどこかおかしいことに気づかないか。３つある。まずＰＰＰの年が未記載であること。次にＰＰＰ理論を使った比較であること。ＩＭＦという組織が出典であること。
ひとつめはすぐに気づくことである。それはＰＰＰ（Purchasing Power Parity）の値を使った年が記載されていない。通常は２０００年平均とか２０００年末という凡例が入る。それがない。計算をした数字の年がなければならない。対ドルに対しての年間平均なのか暦年末の数字なのか。そこを見てまずこのチャートがちょっと怪しいことに気づく。
次にＰＰＰというのは購買力平価理論のことをいう。理論の内容のことはさておきこの理論が何に使われるか。為替レートの長期予測をするときに使われる。あくまでの一つの説である。反対論者もいる。為替レートというのは長期的に見て購買力の平均値に収束していくという考えである。そのため大きく購買力から離れることはなくやがてはその平均的な値になっていく。
確かにＩＭＦがＰＰＰを使って各国のＧＤＰを換算する。そしてシェアを公表している。これを集約してＧ７とＢＲＩＣＳのシェアを比較することはするであろう。ただそれでＧ７の経済力や存在感が低下していくというのはどこかおかしくはないか。
為替の長期予測をグループ間の経済力比較に使ってしまっている。わたしはこれはちょっと変ではないのかと疑問を持っている。そのことからＧ７は経済力がなくなって中国とインドに追いつかれた。やがて抜かれていくというのはなにかおかしい。
そしてＩＭＦが出典であること。ＩＭＦとは国際通貨基金であってＧ７ではない。そこは各国が経済危機に陥りそうになった時に緊急な経済支援をするところである。支援はドル建てで貸付を行う。そういった支援基金であるところが作成したデータと集計方法をグラフにしたものである。これはこれで意味があるだろう。しかしＧ７の経済力評価にはならないのではないか。ちょっとおかしい。
わたしはこの記事を読んだときになにかＧ７の経済を過小評価するような意図的ないじわるが働いているのではないか。そう勘ぐらざるを得なかった。
わたしはスイス銀行の６年間で４年間は日本銀行からきたアメリカ人のエコノミストの下で働いた。そこでは毎日経済統計を見ていた。エコノミストが支持する通りに統計をコンピューターにいれてグラフにした。グラフにするとその都度彼が解釈を加えてどういうことなのかを丁寧に説明してくれた。
経済統計はデータと集計にどうしても意図的なものが介入し主観的な解釈を加えるエコノミストが多い。それが彼の説明だった。わたしはその会話を今でも覚えている。経済統計を使ったグラフをうのみにするのは注意しよう。そこになんらかの意図が必ずあるはずだ。
Ｇ７は追いつかれ抜かれていくのか。このグラフだけを見ればそのとおりであろう。しかしそこに記事を書いた記者の意図がありＩＭＦのエコノミストがこしらえたグラフの集計方法を理解する必要がありそうだ。やたらいろいろなところから数字をかき集めてきたところで正しいロジックとはいえないだろう。決して間違っているとも言っていない。
さて大学生の読者の皆さんはどうだろうか。中には経済学部に所属している方もいることだろう。先生がどこかそういう指摘をするような方であれば経済統計の見方を知っている方であろう。そういう先生のゼミをとることをお勧めする。疑ってみることはとてもいいことだ。そこから仮説が生まれ証明に続く。大学でやることはそういうことだ。
新聞の記事を見るときにちょっと注意してみることが必要だろう。間違った見方をすれば間違った結論しかでない。