狂犬病ワクチンはどうなの? その7 … ワクチンの違いは瓶のラベルだけ?
前回は、狂犬病ウイルスに対する抗体検査の有効性とそれに反対する意見をご紹介しました。あくまで個人的な印象ですが…、反対意見には疑念を感じました。今回は、もう1つ「大変興味深い」説をご紹介します。
興味深い話:3年間有効なワクチンは何が違う?
ご紹介したように、アメリカでは毎年の狂犬病ワクチン接種が法律で義務化されている地域と3年ごとの地域が混在しています。それに合わせるように、狂犬病ワクチンも3年間有効とされている製品と有効期間が1年のものがあります。何が違うんでしょう?
↓©Merial Inc. (メリアル社)の狂犬病ワクチン「NOBIVAC」
違いは無い?
1年ワクチンと3年ワクチンの免疫持続期間を含む詳細については、今のところ獣医学論文が見つかっていません。
なぜだろう???
探し方が悪いんだろうとは思いますが…ねぇ…
イロイロ探すと、一部の獣医さんが顔写真とともに氏名や所属などを明らかにして書いているウェブサイトは見つかります。そこには、「ラベルの違いだけ」とする記述が見られます。
以前ご紹介した、
SNSに見られる匿名の日本人(自称)獣医師による
乱暴なコメントよりは信頼できそうです
「公式にはお答えできません」
カナダのクレイトン・グリーンウェイ獣医師は、「healthcareforpets.com」というウェブサイトで一般の飼い主からの質問に対して以下のように回答しています:
違いは「ラベルだけ」
アメリカの「the spruce Pets」というウェブサイトでは、獣医療関係者(メリッサ・マレー動物看護師執筆、ローレン・スミス獣医師監修)がさらに率直な意見を述べています:
これまでに何度かご紹介したカレン・ベッカー獣医師も同様です。ウェブサイト「healthy pets」において、3年ワクチンは1年ワクチンと同一(identical)であるとし、法的に問題なければ常に3年ワクチンを選んで接種回数を減らすことを勧めています。
これまでに見えてきたことのまとめ
これまでご紹介してきたことを整理すると、以下のようなポイントにまとめられます:
抗体を持っている場合は狂犬病ウイルスに晒されても発症しなかったことが犬への「攻撃試験」で証明されています。また、狂犬病以外の犬用コアワクチンでは、陽性の場合は免疫力があるということが現在の常識となっています。さらに、人間の場合は狂犬病に関する抗体検査が世界中で有効とされています。
しかしながら、「4」の狂犬病に対する免疫力評価と実際に病気から守る力との関連に関する見解が獣医療のコミュニティで統一されない限り、アメリカでも日本でも狂犬病ワクチン接種に関する免除の条項を法律に加えていくことは難しいと感じました。
個人的な印象ですが、
前回ご紹介した「難解な表現」とジョージワシントン大学による論文、今回ご紹介した「ラベルの違い」に関するエピソードなどからは、
純粋な獣医療だけでない事情
がうかがえるような気がしました
で、何が大事なのか?
これまで7回にわたり、犬への狂犬病ワクチン接種について専門家の考えや海外の状況をご紹介してきました。次回は最後に、こうした現状を基に日本の狂犬病予防法に対する課題提起と、私たち飼い主が考えたいことについてまとめます。