【翻訳】ロジャー・スクルートンからオーストリア学派の経済学者が学べること
何らかの権威がなければ自由は存在しない。
保守派もリバタリアンも同様に、その権威を適度な規模の仲介機関に求めることができ、良い政府にとって同意や地域性、家族や場所の重要性を認識している。
ロジャー・スクルートン卿の例は、ある種の保守的な文化的条件が、市場ベースの経済を繁栄させることを示している。
部屋の中は楽しい議論、皿や銀の食器を鳴らす音、笑い声、そしてスマートに着飾った給仕が部屋を歩き回る音で賑やかであった。ワインは次々と注がれていく。
最後のコースに入り、デザートとコーヒーを待っていると、突然、照明が落とされ、テーブルの上にはキャンドルの灯りが舞い、携帯電話の許されがたい光だけが残っていた。
ステージの後ろにある巨大なスクリーンには、「西洋文明の守護者と命名されたことを大変光栄に思います」という、かすれた大きな声が聞こえてきた。
私は戸惑って顔を上げた。画面いっぱいに拡大されたロジャー・スクルートン卿が、ランプのそばに座り、亜麻色の髪の毛で顔を縁取り、椅子を軋ませて体を整えているのだ。
当地でも英国でも、夕方で日が暮れている。ぼんやりとした窓から彼の顔に放たれるかすかな光は、ライブ放送ではなく録画を見ているという、残念な現実を示していた。
とにかく、この瞬間はとても心が踊った。スクルートンは続けて「文明とは何か」と問いかける。
そして、次のように答える。
「それはきっと、人と人とのつながりの形であり、人々が彼らの言語、習慣、行動様式を理解する方法だけでなく、彼らが共有する日々の生活の中で、目と目、顔と顔を合わせてお互いにつながる方法でもあるのです」
化学療法のために出席できなかったスクルートンを表彰したインターカレッジ・スタディーズ・インスティテュートの第14回西欧文明祭を思い出した。
ロジャー卿は、2020年1月12日にこの世を去った。
この往年の博識な哲学者は、伝統主義と古典的自由主義、慣習と市場、個人と国家、慣習と革新の両立について、重大な疑問を投げかけている。
スクルートンからは、次のようなことが学べると考えている。
適度な範囲と規模の社会は、その国民が善良で高潔であるときには、彼らが自ら進んで慈善団体を組織し、邪悪な行為がもたらす恒久的な結果を恐れているときに、最適に機能する。
自由な社会が繁栄するのは、犯罪が少なく、私有財産権が認められたり尊重され、家族が懸命に働き、互いに支え合い、指導者たちが古典的かつ厳格に教育され、あらゆる時代の偉大な思想家や書物と格闘してきたところである。
その永続的な社会的調和は、結束が親切と慈悲を含み、メンバーが受け入れられた知恵と規範を横柄に無視しないような結束力のあるコミュニティで発展する。
スクルートンの『Fools, Frauds and Firebrands (1985年にThinkers of the New Leftとして最初に出版され、2015年に再編集、再販売した。2016年にペーパーバック版が制作され、2019年に再発行された) 』は、スクルートンが保守的な評論家やテレビや人気メディアのトップたちのように、空想の敵に傾いていないことを示している。
スクルートンの主な標的は、無分別でおべっか使いな政治家たちではなく、アイデアだった。
彼はこれらの思想を特定の左翼の著名人まで辿っていった。
エリック・ホブズボーム、E・P・トンプソン、J・K・ガルブレイス、ロナルド・ドウォーキン、ジャン＝ポール・サルトル、ミシェル・フーコー、ユルゲン・ハーバーマス、ルイ・アルチュセール、ジャック・ラカン、ジル・ドゥルーズ、アントニオ・グラムシ、エドワード・サイード、アラン・バディウ、スラヴォイ・ジジェクなどである。
彼の関心は主に哲学的、文化的なものであり、思想を真摯に受け止め、単なる娯楽として単純化したり利用したりすることはなかった。
スクルートンは、自分が非難の対象としている「左翼」という言葉にはさまざまな知識人や思想運動が含まれていることを認めた上で、これらすべてがある程度、「永続的な世界観を示しており、それは少なくとも啓蒙主義以降の西欧文明の恒常的な特徴であり、...精巧な社会的・政治的理論によって養われてきたものである」と述べている。つまり、「この世の財が不当に分配されており、その責任は人間の本性にあるのではなく、支配階級が行っている横暴にある」とする社会的・政治的理論である。
つまり、「左翼」や「左翼主義」という言葉は様々な意見を適切に包含しており、それらの意見は、それぞれの特殊性はあるものの、一定の一般化レベルでは分類可能なカテゴリーとしてまとまっている。
さらにスクルートンは、左翼は「既成の権力に対抗し、抑圧された人々の古くからの不満を是正する新秩序の擁護者であると自己定義する」とし、解放と社会正義という2つの抽象的な目標を追求するとしている。
ここでスクルートンが言及している解放とは、必ずしも個人の自律性を意味するリバタリアン的なものではなく、「....『構造』からの解放」、例えば、「"ブルジョア"秩序を形成し、西欧社会の中心にある規範と価値の共有システムを確立した制度、習慣、慣例」からの解放を意味している。
左翼は、政府による包括的な規則や規制がない場合に秩序と安定を提供する歴史的な団体（家族、教会、クラブ、スポーツリーグなど）を脱構築し、解体しようとしている。
スクルートンによれば、これが「左翼」だとすれば、「右翼」とは何だろうか。
一言で言えば、「右翼」とは、政府に先立つ個人的な関係、一般的な規範、支配的な制度の優位性を信じる個人の共同体であり、民間のアクターと国家の間を仲介し、すべての人間の本質的な価値を称えるものである。
スクルートンは、「右派」は「表現と法に立脚」し、「支配者の許可を得ずに下から成長する市民社会」を提唱していると述べている。
したがって、右派は、政府が侵害や暴力を行う危険な能力を持っていることを考慮して、政府を市民に対する説明責任を果たすものとして扱う。
右派はまた、人間の罪深い欠陥のある性質を認識しており、それゆえに、権力を集めたり集中させたりするのではなく、相殺したり中和したりしようとする。
対照的に、左派は制度化された強制と中央集権を推進する。
社会的正義や平等という抽象的な概念を具体的に実現しようとすると、一部の人たちがコントロールする強制的な装置を使って、抵抗するコミュニティに遵守を迫る必要があるのである。
「純粋な平等の領域では、誰が何をどのようにコントロールするのか」という点について、スクルートンは次のように問いかけている。
「野心的な者、魅力的な者、エネルギッシュな者、知的な者が、賢明なる主人が課すであろうパターンを崩さないようにするために、何がなされるのか」
人間は神の似姿として普遍的に作られているにもかかわらず、素晴らしく輝かしい多様性を持っているため、才能や富の真の絶対的な平等は、目に見える現実では達成することができない。
このように左派と右派の二者択一を迫られた場合、リバタリアンは右派につくべきであり、自己所有権、自由市場、私有財産だけでなく、美意識、宗教的崇拝、成功した建設的な慣習への従順さ、まだ生まれていない世代の魂と物質的な幸福への配慮などを特徴とする文学的な社会を育成するべきである。
リバタリアンも保守主義者も、誰もが近所や居住地から離れていても、商業や活動の広大なネットワークに接続されていることに同意している。
彼らは、遠く離れた政府の官僚や、力の行使を強制的に独占する機械的な機能を持った非人間的な機関よりも、思いやりのある個人からなる自己規制された規律ある共同体の方が、感じたままの比例した抑制をより公正かつ効率的に行うというスクルートンの意見に同意することができるだろう。
スクルートンは、左派よりも右派の方が、人間の行動や関心事の多様性が増えていくことを善意で評価していると示唆している。
左派が人間を難解なシステムや硬直した社会構造の中で決められた産物として扱うのに対し、右派は日常的な経験の神秘性に驚嘆し、過去の経験から良い判断と悪い判断、賢明な行動と不賢明な行動、困難な課題や緊急事態に対する実行可能なアプローチと実行不可能なアプローチの証拠を探し出す。
しかし、何らかの権威がなければ自由は得られない。
保守派もリバタリアンも同様に、その権威を適度な規模の仲介機関に求めることができ、良い政府には同意と地域性、家族と場所が重要であることを認識している。
スクルートンの例は、ある種の保守的な文化的条件が、市場ベースの経済を繁栄させることを示している。
保守派とリバタリアンは、スクルートンの言葉を借りれば、「ミーゼスとハイエクは、社会主義経済の可能性を破壊し、社会主義経済に対する決定的な論拠を与えた」という点で同意するだろう。
ミーゼスとハイエクの主張は、オーストリア経済学派の教義であり、人間は限られた知識と視野を持つ誤りやすい生き物であり、社会全体が傲慢さよりも謙虚さを、戦争や強制よりも経済交流を重視することで繁栄するという認識を示している。
最近の両者の対立にもかかわらず、保守派とリバタリアンはお互いを必要としている。彼らを分断すれば、左派が団結するだろう。
スクルートンはリバタリアンではなかったが、彼の考えをリバタリアンが熟考すれば、より実りある、思索的で美しいリバタリアニズムが生まれてくる可能性がある。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？