見出し画像

米国の社会階層移動の難しさを示す調査レポート”Mobility Report Cards”

限界読書

マイケル・サンデル氏の「実力も運のうち」で取り上げられていた調査レポートのソースを確認し、NotebookLMに取り込んで概要を吐き出してもらった。

調査レポート

Mobility Report Cards: The Role of Colleges in Intergenerational Mobility Raj Chetty, John N. Friedman, Emmanuel Saez, Nicholas Turner, and Danny Yagan
https://opportunityinsights.org/wp-content/uploads/2018/03/coll_mrc_summary.pdf

調査レポートの概要

米国における大学と階層間の移動に関するブリーフィング
このブリーフィングは、「機会均等プロジェクト」が発表した、大学が世代間移動に果たす役割についての調査結果をまとめたものです。

主なテーマ

  • 米国の大学は、どの程度子供の所得階層の上昇に貢献しているのか？

  • 低所得層の子供たちの、そうした大学への進学率をどのように向上させることができるのか？

重要な結果

本調査では、1999年から2013年までの連邦政府のデータを基に、各大学の学生の収入（30代前半）とその親の所得に関する統計データを作成し、「モビリティ・レポートカード」として公開しました。このレポートカードを用いて、以下の4つの結果が明らかになりました。

1. アクセス（進学率）

  • 大学への進学率は、家庭の所得階層によって大きく異なり、所得による分離は平均的なアメリカの都市における地域間の所得分離に匹敵します。

  • 例えば、「アイビー・プラス」大学（アイビーリーグ、シカゴ大学、スタンフォード大学、MIT、デューク大学）では、所得上位1％の家庭出身の学生の方が、所得下位50％の家庭出身の学生よりも多くなっています。

  • 所得上位1%の家庭の子供は、所得下位20%の家庭の子供に比べて、アイビー・プラス大学に通う確率が77倍も高くなっています。

2. 成果（収入）

  • 同じ大学では、低所得層の家庭出身の学生と高所得層の家庭出身の学生の収入は、ほぼ同じです。

  • 例えば、コロンビア大学では、低所得層と高所得層の両方の家庭出身の学生のうち、約60％が卒業後に所得上位5分の1に達しています。

  • このことから、選抜制の大学に入学した低所得層の家庭出身の学生は、より裕福な家庭出身の学生とほぼ同じように活躍しているため、「能力以上の大学に進学している」とは言えないことが分かります。

3. モビリティ率（階層上昇率）

  • 大学間の階層上昇率の違いは、「アクセス（進学率）」と「成功率（高所得層到達率）」の積で表されます。

  • アイビー・プラス大学は、所得下位5分の1の家庭出身の学生の約60％が所得上位5分の1に到達しており、成功率が最も高くなっています。

  • 一方、一部のそれほど選抜的でない大学は、アイビー・プラス大学に匹敵する成功率を誇りながら、低所得層の家庭出身の学生の進学率がはるかに高くなっています。

  • 例えば、ニューヨーク州立大学ストーニーブルック校では、所得下位5分の1の家庭出身の学生の51％が、所得上位5分の1に到達しています。ストーニーブルック校の学生の16％が所得下位5分の1の家庭出身であるのに対し、アイビー・プラス大学では4％であるため、ストーニーブルック校の所得下位5分の1から上位5分の1へのモビリティ率は8.4％であり、アイビー・プラス大学の平均2.2％を大きく上回っています。

4. トレンド（傾向）

  • 2000年以降、高額な授業料の減額やその他のアウトリーチ政策にもかかわらず、アイビー・プラス大学における低所得層の家庭出身の学生の割合は、所得層（20％以下、40％以下、60％以下など）の範囲全体でほとんど増加していません。

  • 一方、モビリティ率の最も高い大学（ニューヨーク州立大学ストーニーブルック校やグレンデール・コミュニティ・カレッジなど）では、州の支援削減や授業料値上げなどが原因で、2000年代にアクセスが急激に低下しました。

考察

  • 本調査では、特定の子供が別の大学に通っていた場合にどうなるかについてのガイダンスは提供していません。

  • 大学間の成果の違いは、大学に通うことの因果効果（大学の「付加価値」）と、異なる大学に通う学生の能力や野心の違いの両方を反映しています。

  • また、本調査では、収入以外の高等教育の無数の貢献については、当然ながら考慮されていません。

政策提言

本調査では具体的な政策提言は行っていませんが、高等教育を通じた階層上昇を促進するための取り組みを導くのに役立つ以下の教訓が得られました。

  • 第一に、選抜制の大学に入学した低所得層の家庭出身の学生は、収入の面でより裕福な家庭出身の学生と同様の成果を収めていることから、「能力以上の大学に進学している」とは言えません。

  • 第二に、低所得層の進学機会拡大の取り組みは、しばしばアイビーリーグなどのエリート大学に集中しています。これらの選抜性の高い大学は優れた成果を上げていますが、ここで特定されたモビリティ率の高い大学への進学機会を拡大することが、より多くの子供たちの階層上昇を促進するためのより拡張性の高いモデルとなる可能性があります。

  • 第三に、モビリティ率の高い大学では、学生一人当たりの年間教育費が平均6,500ドル未満であり、エリート私立大学の学生一人当たり87,000ドルと比較してはるかに低くなっています。

  • 最後に、近年のアクセス数の動向（モビリティ率の最も高い大学では減少、エリート私立大学では経済援助を増やしているにもかかわらずほとんど変化がない）を踏まえ、国、州、大学レベルで政策の見直しを行う必要があります。例えば、入学基準の変更や、コミュニティカレッジ制度からの編入の拡大を検討する価値があるかもしれません。

結論

カリフォルニア州立大学ロサンゼルス校、ニューヨーク市立大学、テキサス大学エルパソ校など、選抜性がそれほど高くないにもかかわらず、モビリティ率の高い大学がいくつかあります。これらの大学は、階層上昇の潜在的な原動力として、さらなる研究が必要です。

本調査結果が、研究者や政策立案者が、階層上昇を促進するための政策を立案・検証する上で役立つことを期待します。

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？