普通に研究について、書いてみる。(私大の方向け)

かつては本業だった研究職について書いてみる。

そもそも私は研究職に挫折したのだが、挫折してからうん十年、現在の自分だったらどうしたか？という視点から書きます。

①そもそも、とんでも無いプレッシャーがかかる。

とんでも無いプレッシャーがかかります。

｢確実に二年後以内に成果を出して下さい｣

という状況なのだから、当たり前です。

例えばAとBからCが出来ました！条件を変えてみたら、なんとDになりました！

みたいな発見があったとする。ここで僕が感じたのは

｢なんでAとBを選んだんだ！｣｢何故この条件を選んだんだ！｣

という事。当たり前だけど、論文として他人の発見から知るのと、自分で発見するのでは大違い。まあ、教授に言われたままって言ってしまえば、その通りなんだけども。

②ここで、化学系限定の研究者志望の方に特別に大事な事を教えます。

理論はあと付けです。

は？耳を疑う。もう一度言います。

化学の理論はあと付けなんです！　

もう、ぶっ飛びます。特に物理を勉強した理科２科目組には衝撃だと思う。

化学と物理では理論、理屈の取り扱いが全然違うんです！

例えば、アルカリ性と酸性混ぜたら中和されてぬるぬるでも、ピリピリでも無いさらさらの水みたいな液体になりました！→これは、事実。

しかし、アルカリ性の元となるOH 基と酸性のH基が結合して、水分子が脱離して～→これって。

後付けなんです！！

③要は、A とB混ぜてみました。そしたらC になりました！

→ここで、じっくり考察して｢これこれこういう理屈に違い無い｣という論文が、出来上がります。

④しかし、論文上では、というか研究という行為は、｢今までこういう理屈からこういう物が開発されてきました。しかし今回はこういう物質を作った方が、世の中の為になると考え、こういう実験をしてみました。｣

という流れになります。

要は、ある理屈や理論を後付けとして論文という形で発表して、その理屈に間違いが無いか世の中に公表して、みんなに判断してもらうのです。

ここが、｢鉄の代わりにプラスチック使ったら車軽くなったよね？これでいいよね？｣という他の工学系と違うところです。

要は、理屈ありきで、結果が出ました！なのか

結果が出たから理屈が見えてきました。あ、こういう理屈が今までは気が付かなかったけどこう考えれば、辻褄が合いますね！これは、大発見です。新理論です！

という研究が混在しているんです。

⑤まとめにかえて

要するに、AとBからCなら、おそらくEとFからGだろうな。という簡単な研究(ほぼこれ)

え？KとVからZ、出来ちゃったの？嘘でしょ？

なんでそれ、試してみたんですか！！

という研究まで、幅広いんです。

さらに、この大発見を受けてKとVからZなら恐らく、MとPからUだよね！と、どんどん発展していくのですが、、、、。