ストーリーの印象は後半で決まる
ファーストシーンの重要性を説く、
シナリオセンターに盾つくわけではありませんが、
ストーリー全体を見渡したとき、
ファーストシーンは、
重要度の低いシーンだと思います。
心に残るラストシーンなら、
いくつもあげられますが、
一方で、
心に残るファーストシーンは、
なかなか思い浮かばないからです。
心理現象の一つに、
「ピークエンドの法則」があります。
ピーク・エンドの法則とは、「人はある出来事に対し、感情が最も高まったとき(ピーク)の印象と、最後の印象(エンド)だけで全体的な印象を判断する」という法則です。
引用のとおり、
人はピークとエンドから全体を判断する、
というもので、
これをストーリーに当てはめますと、
ファーストシーンの場合、
ピークを迎えるには早すぎますし、
当然エンドでもありません。
つまり、
たとえ印象的だとしても、
印象に残りづらいのが、
ファーストシーンであり、
そうであるのなら、
そこに力を入れるのは、
効率的に誤りなのでは、
と思うわけです。
翻って、
ピークエンドの法則は、
前半パートと後半パートの関係においても、
当てはまると思います。
面白さが前半に偏ったものと、
後半に偏ったものとでは、
トータルで同じくらいの面白さでも、
その印象は大きく変わります。
自分が観た映画の中で、
完璧な前半を持った脚本だと感じたものに、
「ザ・ピーナッツバターファルコン」があります。
「チョコレートドーナツ」や「ミッドナイトスワン」や、
あるいは「ペーパームーン」と同系統の作品で、
はぐれものの主人公が、
はぐれものの子供と出会って、
面倒を見るうちに愛情が芽生えていく、
といったストーリーです。
本作では漁師とダウン症の少年との、
交流が描かれているのですが、
最初は嫌々だった主人公が、
徐々に心を開いていくパート、
つまり、
前半パートは、
見ていて引き込まれるものがあります。
しかし一方で、
クライマックスのプロレスシーンをはじめ、
後半がグダグダで、
これまで積み上げたストーリーを、
どこに着地させようとしているのか、
その着地点が不明で、
書き手が迷走しているのがわかります。
つまり、
100点満点でストーリーを評価するなら、
自分の中では、
前半は50点満点、
後半は10点の、
計60点くらいの映画なのですが、
ピークエンドの法則に照らしたとき、
ピークはあるがエンドが欠けているために、
印象としては、
60点よりもっと下です。
「悪魔のような女」もまた、
優れた前半を持ったストーリーです。
本作はハッタリ型のストーリーであり、
女ふたりが共謀し、
男を殺し、
その死体をプールに沈めるのですが、
プールの水を抜くと死体が消えていた、
という強力な謎で、
ストーリーを引っ張りますが、
結局は狂言でした、
で終わる話です。
そのため、
この作品に関しましても、
前半50点、
後半10点の60点であり、
印象としてはそれ以下、
のストーリーだと思います。
「ハンコック」も同じです。
本作は尻切れトンボ型のストーリーで、
スーパーマンが刑務所暮らしをする、
というエッジの利いたシチュエーションで、
ストーリー前半を盛り上げますが、
後半パートがほとんど存在せず、
起承転結でいえば、
転のない、
起承結のストーリーと呼べます。
やはり計60点ですが、
印象はそれ以下といった映画です。
今あげた作品は、
いずれも優秀な序盤中盤をもっていながら、
後半がダメなストーリーですが、
それに対して、
前半がダメで、
後半がいい映画も存在します。
「バベットの晩餐会」は、
自分がたまに見返す映画の一つであり、
純愛といえば、
この映画です。
前半はストーリーというよりも、
単に主人公姉妹のエピソードを羅列したもの、
といった感じで、
はっきりいえば退屈なのですが、
一転、
後半からは、
ドラマが凝縮された、
見応えのある晩餐会が始まります。
したがって、
ストーリーの評価としては、
前半10点、
後半50点満点の、
計60点なのですが、
先ほどの3作品と異なり、
ピークエンドの法則に適っているため、
（エンド付近でピークを迎えているため）
印象では80点くらいです。
「 カメラを止めるな！」も、
仕込みの都合上、
長い前振りがあり、
「バベットの晩餐会」同様、
前半はツカミのないストーリーが続きますが、
しかし後半になると、
退屈と引き替えに仕込んだ前振りが、
遺憾なく発揮された、
見事なストーリーが展開されます。
（パクリ疑惑はありますが）
こちらも前半10点、
後半50点の計60点で、
印象としてはそれより上、
といった感じです。
「素晴らしき哉、人生」は、
ピークとエンドの瞬間がシンクロした、
ピークエンドの法則を地でいったストーリーです。
いくらまじめに生きても、
人に親切にしても、
一向に報われない人生を送ってきた主人公が、
ストーリーのラストで、
最高の幸せを得る、
という話で、
先に挙げた「バベットの晩餐会」や「カメとめ」と比較しても、
話が面白くなるまでの時間が長く、
かつ面白い時間も短いため、
総合的な評価は、
赤点でもおかしくないのですが、
印象としては、
92点くらいです。
ピークエンドの法則で連想するのが、
不良と捨て猫に代表される、
ギャップ効果です。
普段真面目な人が、
少し悪さしただけで、
印象だださがりですが、
悪さばっかりしている不良が、
雨の中で、
ちょっと捨て猫を抱きしめただけで、
好印象。
実に理不尽ですが、
世の中、
そんなもんです。
そうであるなら、
同じ60点でも、
印象で変わってくるのであれば、
力を入れるべきは、
後半パートなのでは、
といった旨の主張が、
今回の記事となります。
もっとも、
コンクールの場合、
序盤前半がつまらないと、
審査員に最後まで見てもらえない可能性もありますし、
あるいは、
持ち込みも場合も、
忙しいプロデューサーなら、
冒頭しか見ないかもしれません。
しかし、
そうした事情を抜きにした場合、
（もちろん、
前半も後半も面白いのが理想ですが、）
おわりよければ、
すべてよしで、
ストーリーは後半で決まる、
といえるのではないでしょうか。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？