現代版アレンジの意図について

　とかく日本は内部告発者に冷たい。
　『裏切り者』と、ネガティブ感情が強い。綱紀こうきの粛正しゅくせいは、トップダウンのみを恭うやうやしく戴いただいて履行し、ボトムアップを『生意気』『分かっていない。口答えだ』と排除、無視。
　頭が腐っていた場合、それではどうしようもないではないか。
　故に、友達へ苦言する物語を考えてみたのが本作です。

１、ミホとキョウコはクラス替え直後の小学３年生と設定し、遠足道中で仲良くなるような展開とした。
２、キョウコのおやつ内訳
　定価３０円の棒つきキャンディー２個。
　ソフトキャンディーについて、ミホはキョウコからりんご・いちごの匂い、みかん味、ぶどう味、シトラス味を視認、少なくとも５つのフレーバーを確認している。
　キョウコがおやつ予算超過している疑い。
３、バナナをスイーツに変えただけ。元々、話の根幹はここではない。
５、登場人物に人格を持たせるべき、背景をはっきりさせるべきだと思って(余計な位)オリジナルの設定を盛った。
　特に、ミホの事情をコントラストに、キョウコの事情に思いを巡らせてもらいたかった。

現代版『バナナはおやつに入りますか？』／文月葉月

　↑　を読まれて、関心を持たれた方は是非、↓　余話も御一考下さい。

●あなたはどの立場？何を考えるべき？
「たかだか百円、二百円に目くじらを立てて、下らない話だ」
　実際の現場ではそうかもしれない。しかし、道徳の解答としては完全な落第点だ。
　では登場人物の心情になって考える？いや、あなたの自身の社会的スタンス、思考から離れて何の意味があるだろうか？
　あなたがサイレントマジョリティーならばそのままで、第四、第五の登場人物として物語に登場すべきだろう。
　常見陽平氏の著書『僕たちはガンダムのジムである』、そのタイトルは実に秀逸である。無理して自分を主人公に重ねて、果たして「考え、議論する道徳」は上手く行くだろうか？
　例えば、あなたは「スイーツはおやつに入りますか？」という意味不明の発言をしたクラスメイトをどう受け入れますか？

　もっとも、一番頭を悩ませなくてはいけないのは教師である。
【重要ポイント②これは終わった(済んだ)話である。納得のいかないミホは蒸し返すかたちで問題提起をした】は、教師に突き刺さる。教師もまた答えを出さねばならない。どう対応すべきだろう？
　現在、教職に就いている者の肩にかかる重責も考えねばならない。

　物語の続きはどうなるだろう？あれは些細な出来事のようだし、重大な事件のようにも思える。何故なら、未来は定まってなどいないのだから。
　大人気のアメコミ映画『デッドプール２』、主人公デッドプールは何もかも受け入れる包括inclusivenessの精神に根ざしているという。
　エキセントリックな人間に出会ったとき、拒絶しないこと、第一印象に固まらないこと。
　先ずは毛嫌いしないことから始められないだろうか？

　最もシンプルな道徳物語は、『出会い』ではないかと思うから。