試験結果から見えてきたもの

　高等学校で情報の授業が始まった頃，評価の手法として「ポートフォリオ」が喧伝された。しかし，実際にはそう簡単なものではない。実践している人は少ないだろう。手間がかかるというだけでなく，評価の妥当性を検証するのがむずかしいのだ。筆者はやっていない。
　しかし，今年度やったことがある。評価に使うためではなく，授業分析のためにレポートをすべてPDFにしてとっておくことだ。どの問題がどのようにできなかったのか，あとで思いついたときに，レポートを返してしまっていては調べようがない。問題の正答率を調べるにも，PDF化してあればあとからカウントすることもできる。昨年度，「とっておけばよかったなあ」と思うことがたびたびあったので，ドキュメントスキャナを新調して（単に，前のものが新しいOSで使えなくなっただけ）4月から毎回スキャンするようになった。試験の時は，正答率を調べようとして採点ミスに気づくこともあった。

　学年末になってこれが役に立った。学年末試験の結果を見て，実習結果を振り返ったのだ。プログラミングの基本的なことについての試験結果である。そこから浮かび上がったのは，プログラミングの理解度ではなく，生徒の「学習」スキルであった。これはちょっと意外な結果でもある。ふだん感じていることが数値化してあらわれたのである。

　実習で関連したものが出たのは6回，そのうち4回は問にしている。これまでに2回ほど書いた，乱数の発生である。こんな問題。

　乱数を生成する関数 randomint(n) は 0 以上 n 未満の整数をランダムに発生する。たとえば，１桁の自然数からランダムに１つを取り出して変数 a に代入するには
　　　　a= randomint(9)+1
とすればよい。
　10 から 99 までの2桁の自然数からランダムに１つを取り出して変数 b に代入するプログラムを書いた。右辺に書くべきコードを答えよ。
　　　　b =

　何も難しくないとは思うのだが（数えるだけ）期待した正答率は，授業の状況からして60％。実際は51％であった。やっぱりわかってない？　いや，どうなのか。「わかっていない」というのは「理解できていない」とほぼ同義だと思うが，「理解しようとしたができなかった」と「理解しようとしていない」の違いについては試験結果だけでは判定できない。
　過去4回分のレポートを逐一調べた。157人分の正誤状況を調べ，その推移を見た。「学習ができている」というのは，最初はできなくて（初めてなのでわからなくて当然）その後できるようになった，という状況だろう。いつまでたってもできないのはまったく「学習」ができていない。結局できなかったというのもやはり「学習」ができていない。決して難しい問題ではなく，考え方（数え方）さえわかってしまえばできるはずのものだ。

　難しくないと思うのに，正答率の予想を60％にしたのはなぜか。4回の実習をみていて，「できそうにない」と思ったからだ。難しくないのに？　
　難しいかどうかではなく，「間違えたものを修正して正しい理解につなげる」という学習スキルができていない，と感じているからだ。繰り返しの回数の問題にしてもそうだ。
　そのことが，過去4回のレポートと，今回の試験結果をみて明確化してきた。もちろん，全員ではない。経過から「学習ができた」と「できていない」と判断される者がいずれも40％くらいであった。残り20％はどちらともいえない者。

　いま，いろいろ分析中。そう簡単にはまとめられるものではない。なんとかまとめて，来年度のための資料として残していくつもりだ。