算定と検証の実際

本

躓きやすい算定ルールや検証の現場の話を紹介します。

運営しているクリエイター: 園田隆克@GHG削減サポーター

電力の使用による排出量(出題編)

電力の使用による排出量はスコープ2 発電に用いる燃料の採掘、輸送および送電による排出量はスコープ3 この認識は正しいのですが、バリューチェーン全体を見渡すと？となることがありませんか? まず始めに、カテゴリー3の定義を確認しましょう。原本「Technical Guidance for scope3 Emissions ver1」にあたるのが王道ですが、日本語訳「スコープ3排出量の算定技術ガイダンス」をご案内。これを踏まえて、考えてみます。発電に係わる事業者は、大

素朴な疑問シリーズ〜上流と下流

私が算定を始めて間もない頃、「???」となったのがこの概念。普通、「上と下」と言われれば、自分・自社を中心として「上と下」と思いますよね。水の流れと同じように、世界共通だと思っていました。そんな意識で、スコープ3のカテゴリー「4」と「9」の説明を読んでいると「???」となったんですね。上流にカテゴリー4があるのは分かりますが、下流にもあるじゃないですか。それで、説明を見てみると、こうなってます。「費用を負担するかしないか」がキモなのか、と思って説明を探すと、こう

素朴な疑問シリーズ〜ダブルカウント

算定しているときにぶち当たる、素朴な疑問。ありますよね。 (というか、そういうことばかりだったりしますが) スコープ3でのFAQでも上位に位置するのは、ダブルカウントだと思います。例えば、メーカーのカテゴリー9(輸送・配送：下流)は、小売店のカテゴリー4(輸送・配送：上流)ですよね。メーカーのカテゴリー11(製品の使用)であれば、ユーザーのスコープ1もしくはスコープ2だったりします。これについては、プロコトルで明確に言及されています。「スコープ3に内在する」と

スコープ3のカバー率についての疑問

昨日のnoteで、長期SBTのスコープ3のカバー率は90％が条件とお伝えしましたが、補足をしておきます。まず「カバー率」というときは、そのスコープトータルに対する比率です。マニュアルに掲載されている、以下の表を見て下さい。ここに書いていることは、こういうことです、スコープ1＋2の排出量合計に対して最低95％以上カバーしなさいスコープ3の排出量合計に対して最低67％以上カバーしなさいですが、スコープ1、2はいいとして、スコープ3については、そもそも「合計が

基準年にはこだわるべきか?

目標を立てるとき、最初にすることと言えば、現状把握。「まぁ、受けてみるか」という試験もあるでしょう。現状なんて把握してないぜ、という御仁もいらっしゃるかもしれません。それでも、過去問をざっとでも目を通して、受けるか否かを判断しているのではないでしょうか。やはり、一応現状は把握しているわけです。一度受けてみれば、合格に対してどれくらい距離があるか確認できますので、さらに、何をしなければならないかが分かりますよね。それは、現状把握の精度が向上したからです。さて、C