カスハラと資本主義
2024年1月。東京・南麻布にある高級寿司店で、港区女子がSNSに投稿した内容が波紋を呼んだらしい。
どうでもいいことが耳に入る。「SNSにいる自分が悪い」と反省する。
「お客様は神様」じゃない。
コンビニの“おでんツンツン男”に、回転寿司の“醤油ペロペロ少年”。
SNSは、現実世界の写像あるいは虚像のパラレルワールドとして、現実を再構築している。知りたくもない、もう1つの世界。
かつては「反社会的消費者」と呼ばれた。
現在は「カスハラ」という和製英語になった。
カスタマーハラスメント
《〈和〉customer＋harassment》消費者・顧客による悪質ないやがらせや迷惑行為。理不尽なクレームや暴言を繰り返す、度を超えた謝罪や対価を要求をする、暴行を加えるなど。カスハラ。
2020年にパワーハラスメント防止法(改正労働施策総合推進法)が施行。
2023年には旅館やホテルが“迷惑客”への宿泊拒否が可能になった。社会的規範は失われる一方、カスハラへの注目度は増すばかりだ。
古来、京都花街は「一見さんお断り」が当たり前。
現代、高級ブランドも「一見さんお断り」らしい。
スイスの高級腕時計ロレックスの購入は、何度もロレックス正規品販売店に通う必要があることから、「ロレックスマラソン」と呼ばれる。
「なぜ私たちはバーキンを買えないのか」と怒る人たちもいる。
会社によって「選ばれた顧客」だけが買える。それがバーキンだ。
ティナ・カバレリ、マーク・グリノガ両原告はサンフランシスコの連邦地裁に提出した訴状で、バーキンはエルメスのウェブサイトでは購入できず、店舗にも陳列されず、会社が「有資格」と判断した「選ばれた」顧客だけが個室で見ることができると指摘。これは不公正なビジネス慣行に相当し、反トラスト法に違反すると主張している。
背景には、デジタルテクノロジーが可能にした“転売ヤー”の流行がある。そんな話を前にポッドキャストで話した。スニーカーもポケカもカップラーメンも、メルカリで売れるとわかれば買い占める。
お金に色はない。お金があれば、誰もが公平にモノやサービスを享受できる。それが行き過ぎた「資本主義」の価値観だった。
でも、限界じゃないか？
正確には「リアルだけ」では限界である。
誰だって「メルカリで低評価の人」に、モノを売りたくないだろう。誰だって「Amazonで低評価のモノ」を買いたくないだろう。
デジタル空間には「レビュー（評価）」がある。買い手、売り手、レビューがたまればたまるほど、信用のデータがたまる。
価値交換（取引）は本来、相互の信用があって成り立つものだ。ドタキャンをたびたびするユーザーは、その予約プラットフォームを利用できなくなる。すでに起きていることだ。
「お客様は神様」じゃない。売りたくない人には、売らなければいい。
ただし、すべてのモノやサービスに適用することはできない。高級寿司店や高級ブランドなどはいいが、もし電車やバスの乗車を拒否したり、生活に必要な食品が買えないなどが起きたら大問題だろう。どこでラインを引くかは、社会の合意形成が必要だ。
信用のデータをどう管理するのかも課題だ。中国のアリババが開発した「セサミ・クレジット（芝麻信用）」を国家やAIが管理したら、それこそディストピアだろう。
課題はある。技術の進展と社会の受容には、相応の時間はかかるだろう。でも、結論は変わらない。
売り手は、買い手を選べるべきだ。
以下は、web3に興味のある人だけに向けて書く。
本テーマの課題を解決するテクノロジーは、Proof of personhoodなどの本人確認の仕組みや、ゼロ知識証明などの秘匿性を保持したトランザクション処理など、ブロックチェーンにあることは疑う余地はない。
しかし、これらはサービス提供のレベルに至っていない。最近になり、ようやくエアドロップ（無償配布）にポイント制が導入されるケースも増えてきたが、インターオペラビリティ（相互運用性）もなく効果は限定的だろう。
トークンの発行者は、トークンの購入者を選べるべきだ。
本来はそうあるべきなのに、こうした評価システムの導入が遅れた理由の1つは、「web3の思想」の誤った解釈によるところではないか？
オープン（Open）、トラストレス（Trustless）、パーミッションレス（Permissionless）、分散型（Decentralized）は、web3のおなじみの標語だ。
これらの価値観が100％反映されるべき場所は、イーサリアムなどのプロトコルレイヤーである。誰もが価値交換をできる基盤が、プロトコルとしてのパブリックブロックチェーンの役割である。
そのイメージは、本で次のように描いた。土地、エネルギー、道路などがなければ、商業施設は成り立たない。ゆえに公共性があるインフラだ。
DApps（分散型アプリケーション）やDAO（分散型自律組織）は違う。自分たちのつくった商業施設を運営するために、他のお客様に迷惑が生じるようなら、決められた手続き（スマートコントラクト）によって、それなりの手段を講じるのが当然だ。
DAppsやDAOにおいては、オープンでトラストレスでパーミッションレスで分散型なエンティティ（実体）である必然性はない。高級寿司店や高級ブランド店なのか、電車やバスや生活必需品を買うスーパーなのか、社会の合意形成によってラインが引かれるべき問題である。
web3の思想を拡張して考え過ぎないように、気をつけたい。
最後に。繰り返しになるが、アイデンティティ（自己同一性）レイヤーの仕組みやサービスは、インターオペラビリティ（相互運用性）がなく、提供のレベルに至っていない。この現実をあらためて認識してほしい。
日々、Xで起こる出来事は、些細なものだ。すべては技術的未成熟、ユーザーのリテラシー不足に由来する。どうか雑音に巻き込まれないよう。
NFTプロジェクトに絶望せず、web3に希望を持ってほしい。
それだけが言いたくて、noteを書いた。