CoinExアカデミー：究極のクロスチェーンスワップはいつまで待てばいいのか？

2022年1月8日 16:33

暗号通貨業界に身を置いているとたびたびやっかいな場面に遭遇するもので、クロスチェーンスワップもその一つです。簡単な例を挙げましょう。イーサリアムのETHをPolygonのMaticにスワップする場合、Polygonの公式ブリッジを経由する必要があります。しかしながら、そこにはまずスワップの最低数量があることがわかります。次にConnextに乗り換え、Quickswapを通じてETHをMaticにスワップしようとしました。残念ながらDEXの流動性が悪いため、スワップが完了するまでに約1.5時間かかることがわかりました。このプロセス全体におけるユーザーエクスペリエンスはひどいものです。変換には時間がかかり効率も悪いため、ユーザーは常に暗号資産を失う可能性について心配することになります。さらに、この長いプロセスの中で、しばしば交換に最適なタイミングを逃す場合があります。そのためCEXで暗号資産を購入し、出金する方が良い場合が多くなるのです。

それゆえ、私たちはクロスチェーン操作を行う必要があると、心の底からいつもこう思います。「いつになったら、複数のブロックチェーン間で便利で安全かつ迅速に資産を転送することをサポートする究極のクロスチェーンスワップが登場するのだろうか？」と。

Multichain（旧Anyswap）やcBridgeなど、サードパーティ製のクロスチェーンブリッジのカテゴリには有力なプロジェクトが多数存在しますが、これらの製品はチェーンA上の資産XをチェーンB上の資産Xにスワップできるだけです。もしクロスチェーンアプリケーションがチェーンA上の資産XをチェーンB上の資産Xに変えることができたら、オンチェーン取引の効率とユーザー体験を大きく改善できるはずです。

このジレンマに対処するため、本日はクロスチェーンスワップに焦点を当てたプロジェクトを比較し、究極のクロスチェーンスワップを提供する可能性のある候補を探します。

具体的なプロジェクトを論じる前に、まず成熟したクロスチェーンスワップの基準を決めておく必要があります。第一に安全性です。最近、クロスチェーンのハッキングが頻発しており、膨大な資産が巻き込まれています。例えば、2021年にはＯ3やTHORSwapのシステム脆弱性により、数億円相当の資産がハッキングされる事件が発生しました。このように成熟したクロスチェーンスワップは、マルチシグネチャやスマートコントラクトなどの技術を使って資産をロックしたり、ハッカーが利益を得られないような設計を積み重ねてハッキングのコストを引き上げ、攻撃の可能性を排除できるようにする必要があります。次に、スワップサービスが対応するパブリックチェーンやアセットが多い製品ほど摩擦コストが下がることを考えると、定評のあるクロスチェーンスワップはEVMと非EVMのクロスチェーン送金に対応している必要があります。さらに、スムーズな取引はユーザー体験を向上させるため、高速なクロスチェーン転送も重要事項です。最後に、理想的なスワップサービスは、クロスチェーンのコストが低く、取引の遅延を減らし、変換プロセスを簡素化したりできるものであるべきです。

既存の34のクロスチェーンソリューションを調査した結果、クロスチェーン・スワップをサポートする7つのプロジェクトが見つかりました。これらのプロジェクトは、使用する技術によって、2つのカテゴリーに分類されます。1) クロスチェーンスワップアグリゲーターと2) AMMクロスチェーンスワップです。

I. クロスチェーンスワップアグリゲーター
クロスチェーン・スワップ・アグリゲーターは、異なるニーズに応じて自動的にマッチングされた異なるクロスチェーンブリッジを集め、ユーザーが選択できるよう最適なパスを提供します。

1. Li.Finance
Li.Financeは、異なるチェーン上のDEXまたはDEXアグリゲーターと異なるクロスチェーンブリッジとその流動性をまとめ、あらゆるブロックチェーン上のあらゆるトークンのスワップを実現します。図1では、Li.Financeのクロスチェーンの根拠を簡単に説明することができます。

PolygonのMaticからBSCのUSDTに交換する場合、Li.Financeは4つの経路を明確に図解し、それに対応する手数料を比較できるようにしていることが分かります。ユーザーは自分のニーズに応じてパスを選択することができます。（図2参照）

現在、ベータ版のLi.Financeは、ETH、BSC、AVAX、FTM、Moonriverなどのレイヤー1パブリックチェーンと、Arbitrum、Optimism、Xdaiなどのレイヤー2パブリックチェーンをサポートし、1inch、Paraswap、Quickswap、Pancakeswap、Honeyswapなどを集約しています。クロスチェーンブリッジについては、Li.Financeは現在Nxtpプロトコル（Connext）とHopプロトコルを提供しており、Anyswap、cBridge、Horizonの利用をテスト中です。
ユーザーエクスペリエンスの面では、Li.Financeは取引のための直感的なインターフェイスを特徴とし、個別化されたサービスをサポートしています。Li.Financeは、平均して約3～4分で取引を完了します。下の図に示すように、BSCのUSDTからPolygonのUSDCへの変換は、3分13秒で完了し、取引手数料は0.47ドルです。注意しなければならないのは、変換中にページを閉じることができない点です。さらに、ユーザーは取引手順に従い、自分のウォレットで取引を確認する必要があります。

このプロジェクトはまだテスト段階の初期にあり、トークンも発行されていません。さらに、クロスチェーンテストでは、多くの問題が確認されています。例えば、ETHからBSCに暗号資産を送金する際、「パスが見つからない」「最小数量がある」などの理由で、送金できない場合があります。さらに、スワップ処理中にスワップされたトークンを受け取ることができず、手動でしか取引を完了できないとの報告が一部のユーザーからありました。一方で、そうした問題を修正してもらうための対応も行っています。

FundMovRは、Li.Financeが採用しているのと同様のクロスチェーンスワップの根拠を採用しています。ただし、FundMovRはまだ製品を発売していないことを考慮し、ここでは触れません。

要約
クロスチェーン・スワップ・アグリゲーターの利点は、ユーザー・エクスペリエンスを向上させながら、単一の流動性プロトコルの流動性不足または過度のスリッページを補うことができる点ですが、そのデメリットもまた明らかです。このようなアグリゲータの中核は、クロスチェーンブリッジとDEXを接続することで、ユーザーがシンプルで明確なUIを通じてクロスチェーン操作を行えるように設計されています。そのため、技術的な障壁やバリヤーはほとんどありません。

II. AMMクロスチェーンスワップ
AMMは、現在最も一般的なクロスチェーン手法です。例えば、Hop、Anyswap、O3はいずれもAMMを利用してクロスチェーンを行っています。AMMは異なるチェーンの流動性を集約し、クロスチェーンの取引プールを構築します。ここでは、THORSwap、XY Finance、Symbiosisに焦点を当てます。他のAMMプロジェクトは、クロスチェーンスワップに同様の根拠を使用しているため、論じないこととします。

1. THORSwap
THORChainのクロスチェーン流動性プロトコルに基づくマルチチェーンDEXアグリゲーターとして、THORSwapは現在6つのネイティブチェーン（BTC、ETH、BSC、BCH、LTC、THORChain）間のノンカストディアルスワッピングをサポートし、20以上の資産をカバーしています。流動性の50％はRUNE、残りの50％は暗号資産（BTCなど）で提供され、流動性提供者はインセンティブとしてRUNEトークンを受け取ることができます。THORSwapは、RUNEをミドルレイヤーとして使用しています。例えば、BTCをETHにスワップする場合、BTC→RUNE→ETHという経路になります。

ユーザーエクスペリエンスの面では、THORSwapはBTC、LTC、BCHといったネイティブアセットの非EVM変換を提供しており、こうしたネイティブアセットのクロスチェーン転送におけるギャップを埋めることができました。変換に必要な時間は、異なるブロックチェーンのネットワーク条件に左右されます。一般的に、THORSwapで異なるチェーン間で資産を交換するには、約5～10分かかると言われています。さらに、ユーザーは2つのネットワークで変換手数料を支払う必要があります。しかし、我々はTHORSwapがまだ流動性が不十分なプールに関する高いスリッページに苦しんでいることを把握しています。

セキュリティについて言えば、THORSwapは複数ノードによる検証を採用しており、ノードがバリデーターになるにはRUNEを多数担保する必要があります。このような設計により、いたずらなノードが出現する可能性を排除しています。しかし、テストネットの段階で、THORChainはハッキングにより数千ドルの損失を出しました。チームは自己資金で損失を補填したが、THORSwapの安全性は依然として疑わしく、その結果メインネットの立ち上げも延期されています。最近、THORSwapはクロスチェーンプールのスワップを徐々に再開し、2021年11月にガバナンストークンであるTHORを発行することを発表しています。

2. XY Finance
DEXの流動性を統合した分散型クロスチェーンスワップであるXY Financeは、資産のクロスチェーン移動だけでなく、NFTやGameFiのスワップもサポートしています。XY Financeのスワップは、X SwapとY Poolによって提供されています。前者はDEXの流動性を集約してクロスチェーン転送の最適な経路を生成し、後者はXYガバナンストークンのインセンティブによって流動性を獲得します。クロスチェーンの過程で、Yプールは中間にあるステーブルコインへの変換を可能にします。現時点では、異なるチェーン上のUSDTのみがサポートされています。流動性プロバイダーは、ブロックチェーン上のUSDTをPoolに預けて、XYトークンのインセンティブを得ることができます。

図6を参考にすると、ETHチェーンのETHをBSCチェーンのBNBにスワップする場合、インターフェースの左側には受け取ったトークンの価値、受取人アドレス、取引手数料が表示され、右側にはクロスチェーン転送に最適な経路が表示されていることがわかります。右側には、ETHをsushiswap/uniswapでUSDTにスワップし、次にY PoolでBSC上のUSDTに、そして最後にPancakeswapでBNBにスワップするというクロスチェーン転送の最適な経路が示されています。ETHには最低スワップ量の制限があり、手数料はチェーンの違いによって最終的にDAOが決定することがわかりました。

ユーザーエクスペリエンスの面では、XY Financeは受取人アドレスを選択でき、取引手数料を表示する明確で簡潔なUIを特徴としています。特に、XY Financeはアセットのクロスチェーンスワップに限らず、NFTやGameFiのチェーン間スワップにも取り組んでいます。欠点として、送金にETHが絡むと下限があることと、デフォルトのベストパスが変更できない場合があることです。これとは別に、XY Financeは取引の少ない資産になると流動性が不足し、スリッページが大きくなることも課題となっています。
セキュリティについては、プロジェクトはどのようにセキュリティを確保するのかを明示する文書を公開していません。様子を見る必要がありそうです。

3. Symbiosis Finance
Symbiosis Financeは、ユーザーが資金の唯一の所有者（ノンカストディアル）のままで、すべてのEVMおよび非EVM互換ブロックチェーン間で資産を低スリッページで転送できるようにする分散型マルチチェーン流動性プロトコルです。このプロトコルは、ETH、BSC、Polygon、AVAX、HECO、WASMソリューション（SolanaおよびTerra）をサポートしています。
Symbiosisは、中間をなすトークンとして封印されたステーブルコインsToken（sUSDT、SUSDC、sBUSDなど）を使用し、各sTokenはスマートコントラクトに固定されて元の資産に1：1ペッグされることになります。各チェーンにstablecoinが存在します。Symbiosisは、クロスチェーンスワッピングをサポートする各ブロックチェーンペアの流動性プール（stablecoin<>sToken）を提供します。クロスチェーンのルーティングに関しては、各ブロックチェーン上のsTokenは最も低いガス料金で取引されます。
ガス代の高いブロックチェーンからガス代の低いブロックチェーンに資産をスワップする場合、例えばイーサリアムのUNI ERC20からBSCのCAKE BEP20にスワップする場合、以下のような経路となります。
UNI → USDC → sUSDC → BUSD → CAKE となります。
(以下参照)

今現在、Symbiosisは実験用のtestnetトークンのみに対応しています。ユーザーエクスペリエンスの観点から、Symbiosisは受取人アドレスを選択できる明確なインターフェイスを備え、スムーズな操作を可能にしています。Symbiosisでは、通常、取引完了までに1～2分程度かかりますが、これはテストネットとの関係もあるのでしょう。欠点は、特定の流動性プールに十分な流動性がないため、100％スリッページが発生し、取引が行えないことがあげられます。

セキュリティに関してはSymbiosisはマルチノード検証を採用しており、ノードが中継ノードになるためには、一定量のSISをステークしなければならないことになっています。さらにブリッジを介したスワップは、中継ノードの3分の2が確認した後でないと進めません。技術的な観点からは、クロスチェーンのマルチパーティコンピューティング（MPC）、閾値署名方式（TSS）プロトコル、および入金によって中継ネットワークの安全性が確保されています。しかし、DPOSの仕組みを考えると、初期段階ではSymbiosis ノードが完全に分散化されておらず、攻撃を受けやすい可能性があります。そのため、プロジェクトチームはメインネットを立ち上げていません。おそらく、Symbiosisが十分なトークン流動性と、より分散化されたバリデーターを開発するのを待っているのだと推測されます。

要約
AMMクロスチェーンスワッププロジェクトの根拠はすべて類似しており、異なるチェーン上のDEXとAMMの流動性を集約することによってクロスチェーンスワップを実現しています。これらのプロトコルの中核は、流動性の高い AMM プールを構築することです。XY FinanceとSymbiosisの両社は、異なるチェーン上のステーブルコインを使用して流動性プールを構築していますが、前者はXYトークンの報酬を提供することでユーザーに流動性の提供を促しており、後者はイールドファーミングを開始しておらず、トークンを使用してステーク経由でバリデータになることのみが可能になっています。一方、THORSwapは、RUNEとそれに対応するトークンの流動性プールを構築しています。

このようなプロジェクトのリスクは、自作のAMMプールはハッキングに弱く、基盤となるネットワークやプロトコル自体のセキュリティが不十分なため、流動性が失われる可能性があることです。例えば、2021年にはO3とTHORChainの両方が何度も攻撃されました。第二に、自作プールにおけるAMMの流動性の欠如は、高いスリッページを引き起こし、取引を行うことを困難にします。これは、多くの初期段階のAMMクロスチェーンスワッププロジェクトに共通の問題です。解決策の1つは、イールドファーミングを開始し、プロトコルのネイティブトークンを使って、より多くの流動性を提供するインセンティブを与えることです。最後に、マルチノード検証を採用しているため、これらのプロジェクトは初期段階では分散化が不十分であり、悪意の検証者も潜在的なリスクとなります。しかし、この問題は克服できないものではありません。例えば、THORSwapでは、ノードがバリデーターになるにはRUNEを超過担保する必要があり、悪意ノードの可能性を排除しています。

全体として、クロスチェーンスワップというカテゴリーには真のリーダーがおらず、この分野もセキュリティ、スケーラビリティ、相互運用性という不可能な三角形に悩まされています。最も人気のあるクロスチェーンスワッププロジェクトであるLi.Financeは、多くのDEXとクロスチェーンブリッジを集約しています。そうすることで外部からのリスクは増えますが、このアプローチにより、プロトコル自体の資金損失のリスクも排除されます。また、Li.Financeは、操作性、スピード、対応チェーン数など、様々な面で素晴らしいパフォーマンスを示しています。一方、他のAMMクロスチェーンスワッププロジェクトは、セキュリティとスピードの面でトレードオフの関係にあります。さらに、流動性の不足という課題も抱えています。

開発状況
2021年を振り返ると、パブリックチェーンが急成長を遂げる中、BSC、Sol、AVAX、Terraのエコシステムも広がりを見せていました。最適な資金稼働率を求めて、イーサリアム上の資金が徐々に他のブロックチェーンに流れ込んでいったのです。こうした背景から、クロスチェーンスワップは急務となっています。近年、相互運用性やスケーラビリティの議論から、多くのソリューションが生み出されています。PolkadotやCosmosは長い間これらのテーマを探求してきましたが、今のところ何の製品も提供できていません。一方、REN プロトコルは軽量のクロスチェーンブリッジを構築し、クロスチェーンの可能性をより広げました。クロスチェーンアプリケーションは、安全で巨大な基礎構造を必要としません。その代わり、シンプルなクロスチェーンブリッジが異なるパブリックチェーンを繋ぎます。現時点では、クロスチェーンプロジェクトは、セキュリティの強化、高速転送、低コストを目標に動いています。

将来的には、クロスチェーンのカテゴリーにさらなる可能性を見出すことができるでしょう。クロスチェーンスワップは、決して、資産のみに限定されるものではありません。NFTやゲーム内アセットも対象になりえます。例えば、NFTのクロスチェーンスワップには強い要望があります。現在、イーサリアムでのNFTの取引コストは非常に高く、イーサリアムベースのNFTを他のチェーンにスワップして取引することは、NFTの発展を大きく促進するとともに、より多くの人々がNFT取引に参加できるようになります。さらに、異なるブロックチェーンゲームにおけるアバターやアイテムなどのアセットの相互運用性も非常に魅力的であり、より優れたゲーム体験を提供することができるでしょう。この点では、XY FinanceやMosaicといったプロジェクトが先駆者的存在です。

クロスチェーンスワップのユーザーエクスペリエンスもまた、多くの改善が必要でしょう。例えば、暗号資産ウォレット内にクロスチェーンアプリケーションを導入し、クロスチェーン決済が要求された際に自動的にクロスチェーン操作が行われるようにすれば、適切なクロスチェーンブリッジを探す必要がなくなります。クロスチェーン機能を統合したウォレットはすでに存在しますが、セキュリティの低さ、送金の遅さ、コストの高さ、パブリックチェーンの利用可能性などの問題が残っています。

流動性の問題については、資本準備金のあるマルチチェーンプロトコルが適切な解決策となるかもしれません。例えば、Curve、AAVE、Compoundなどのプロトコルは十分なマルチチェーン資産を搭載しており、これらのプロトコル内にクロスチェーンブリッジを構築すれば、流動性の問題を解決できるだけでなく、プロトコルの未使用資金をネイティブ資産のクロスチェーンスワップにフル活用でき、流動性供給者はより多くの利益を上げることができます。

既存のプロジェクトのどれもがすべての異なる要求を完璧に満たすことはできませんが、クロスチェーンスワップの分野はこのビジョンに近づきつつあり、究極のクロスチェーンスワップはそう遠くないかもしれません。

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？