「コロナ対策」禍について
Daily COVID Deaths in Sweden Hit Zero, as Other Nations Brace for More Lockdowns
‘Zero Covid’ Catastrophe: Participating Nations See New Records Across the Board
ゼロ・コヴィッドという急進的な概念を受け入れたすべての国は、結局ウイルスを封じ込められず、ウイルスを封じ込めようとするコストがウイルスを封じ込めるメリットよりも指数関数的に悪いことを受け入れられずに終わっている。約束された "治療 "は、病気よりはるかに悪いものだった。ウイルスを阻止するために国家が専制的な手段を用いた「成功例」は、もはや存在しないのです。ゼロ・コビッドは、理性的な人なら誰でもずっと前に予測できたように、見事に失敗している。
Healthy Societies Prioritize the Young
2020年3月以降に起こったことは、高齢者を保護し、主にホワイトカラーの中年労働者の不安を和らげるために、子どもたちや若い人たちは、膨大な債務の負担を負わされ、おそらく一生、税金やインフレという形で支払わなければならないことになったということです。これから私の4歳の娘が成人するまでの間、選出されるすべての英国議会は、借金を返済し、借金の増加率を抑える必要性と格闘することになるであろう。
古典的なリベラル派にとっての結果は深刻である。限定された政府は、その存在意義を、自由市場が拠り所とする美徳の源泉に依存しています。その源泉とは、自立、核家族、隣人愛、信頼性、地域社会への貢献、責任感などである。これらの源泉が枯渇すると、自由は自己中心的になり、市場そのものへの信頼は低下する。成熟した大人が、自分の子供だけでなく、国家という集団の若者が安全で豊かで自由な未来を持てるようにすることは、それ自体が重要であるばかりでなく（それはそれで重要である）、自由への信頼を支える礎の一つだからである。
自由市場の未来は、世代間の責任の重要性を再発見することにかかっている、と私は考えていますが、コヴィッドに対する反応は、私たちの社会がそうすることから非常に遠いことを示しています。グレート・バリントン宣言で提唱されたような重点的な保護制度があれば、若者にとってはるかに低いコストでより良い結果が得られた可能性が高いのに、私たちは子どもや若者に人生を保留にするばかりか、将来を担保にすることを要求したのです。私たちは、その埋め合わせをする方法を、迅速に見つけ出さなければならないでしょう。
Lockdowns devastated the poor, not the virus
パンデミックを通して様々なデータポイントをハーバード大学が新たに分析した結果、貧しいアメリカ人、つまり年収27,000ドル以下の人々が、この1年半の間に最も苦しんでいることがわかりました。2020年1月1日から2021年3月31日の間に、低賃金労働者の雇用はなんと23.6％も減少し、その間に全体の雇用は6.5％減少しました。最初の閉鎖で誰もが大きな打撃を受けたが、貧困層は雇用喪失の不釣り合いな負担を負い続けている。
おそらく、賃金労働者の下位4分の1のほとんどは、リモートで行うことができない仕事をしているのでしょう。これらの労働者の中には、確かに「必要不可欠」と判断されたため、仕事を続けることができたが、「必要不可欠」でない労働者は、特に給与保護プログラムのような支援プログラムが切れると、解雇される深刻なリスクに直面した。
裕福な人々がビデオ通話に夢中になり、政府の軽率な政策決定によって生活がほとんど妨げられることがなかった一方で、労働者階級の人々は、世界を動かすために外に出続けていた。彼らは、政治家が最も高い感染リスクに直面するよう命じた人たちであり、自分たちの方がリスクが高いかどうかは関係ないのである。リスクを万人に等しいものとして扱うことで、政策立案者は私たちが助けられる場所を無視し、代わりに、このウイルスが通常のインフルエンザシーズンよりもさらに危険でない若者たちに、大規模な心理的トラウマを与えた。
Do People Want Their Pre-Pandemic Freedom Back?
https://reason.com/2021/07/12/do-people-want-their-pre-pandemic-freedom-back/
「Ipsos MORIがThe Economistのために行った世論調査では、マスク、社会的距離、旅行制限をもう1ヶ月続けるべきと考える人が3分の2を占めました。また、コビド19が世界的に制圧されるまで（数年かかるかもしれないが）、過半数がこれらの措置を支持するとのことである。さらに驚くべきことに、個人の自由が永久に制限されることを望む人が、かなりの少数派である。4分の1は、ナイトクラブやカジノを再開すべきでないと答え、10人に2人は、『正当な理由なく』午後10時以降に家を出ることを無期限に禁止することを支持する」と、報告書は付け加えた。
イプソスは、恒久的な規制を支持する人は少数派であることを強調していますが、「COVID-19が世界中でコントロールされるまで」いくつかの規制を維持することに賛成する人が多数派です。しかし、それは驚くほど少数派であるため、エコノミスト誌はこのデータを、自由を愛するイギリスが神話であることの証拠と描いている。
私たちはすでに、この分断された世界の多くの人々が、他人が楽しんでいる趣味やビジネス、ライフスタイルを否定し、それらが消えることを望んでいることを知っています。つまり、ウイルスは、自分たちが怖いと思う自由を抑制しようとする人たちにとって、好機なのかもしれない。彼らは、自由を制限することが公衆衛生上必要だからではなく、制限するからこそ、喜んで拍手喝采を送るのである。
幸いなことに、私たちの生活を永久に束縛しようとする人々は少数派である。しかし、以前はこのような公衆衛生上の措置を承認し、半端な理由があれば再び支持する傾向があると思われる人々のランクに加えると、COVID-19後の世界では自由はあまりにも不安定に見えます。
Economic Lessons From COVID-19
Young People Are Particularly Vulnerable To Lockdowns
The Assault On Our Right To Earn A Living
私たちの人間性と自己価値観の根幹をなす権利のひとつに、「生計を立てる権利」があります。広く経済的自由と呼ばれるこの権利は、私たちが自発的に集まって、すべての関係者がより良くなるような取引や取り決めに従事する権利です。レモネード屋台を営むにせよ、数十億ドル規模の企業を経営するにせよ、他者に価値を提供するために自分を活用する権利は、私たちが持つ最も身近な自由の一つです。それは、自分の意見を言う権利やプライバシーの侵害から守られる権利に次ぐものであり、時代を超えて争われてきたものです。
A Cost‐Benefit Analysis of a Lockdown Is Very Difficult To Do Well
Wall Street Journalに掲載された興味深い論説の中で、Philippe Lemoine氏は次のように書いている：コロナウイルスの封鎖は、第二次世界大戦以降、欧米で最も大規模な個人の自由に対する攻撃である。しかし、ロックダウン政策を正当化するためのコスト・ベネフィット分析を発表した政府は1つもない。もし私の主張が間違っていて、ロックダウン政策が費用対効果に優れているならば、政府の文書でそれを証明できるはずです。おそらく、政府関係者はそのような文書が何を示すかを知っているため、どの政府もそのような文書を作成していない。
ロックダウンの包括的な費用対効果分析を行うことは、特にロックダウンが実施される前であれば、実際には非常に困難だからです。特にリバタリアンは、不確実性、知識の問題、非常に主観的な価値の集約の難しさなど、すべてを理解しているはずです。
はっきり言って、これらはロックダウンのコスト・ベネフィット分析を避ける理由にはなりません。政策の結果的な性質を考えれば、たとえ不確実性や注意事項が多くても、試行することで重大な意思決定に伴うトレードオフを明確にすることができたと思うのです。しかし、そのような作業が簡単であるかのように装うべきではない。
Lockdowns and the Rule of Law
The Lasting Consequences of Lockdowns
Covid-19に対応した事業所の閉鎖や社会活動の制限といった公衆衛生上の介入がもたらす直接的な影響については、これまでにも多くの議論がなされてきた。ロックダウンは、前例のない経済的後退、心理的ストレス、自殺、あらゆる種類の重要な社会制度の混乱など、多くの悪影響をもたらしていることは明らかである。これらの要因だけでなく、Covid-19による死亡を防ぐためのロックダウン政策の有効性が疑問視されていることも相まって、逆に検討を促すべきだろう。しかし、これまでほとんど注目されてこなかったのは、思い切ったロックダウン政策に伴う長期的な影響である。
ロックダウンの経済政策は、経済学者が貨幣物理学の仕組みについてまだ議論しているような新しいフロンティアへと、この国を押し上げるだろう。しかし、ロックダウンが憲政のシステムに与えたダメージに関しては、ほとんど議論されることはありません。
ロックダウン政策を実施する権限は、何もないところから出てくるわけではありません。政府の権力はすべて、明示的に与えられた権限や先例に由来するものです。不文律を破り、時には明白に法を犯すことで、州や連邦レベルの政治家は、国内の専制政治を防ぐガードレールを侵食している。
ロックダウン中の政治家の行動で最も懸念されるのは、制度的なチェックアンドバランスが曖昧になることだろう。問題の法律は三権分立の原則で、立法府と行政府の関係に最も顕著に適用されるものである。州知事が封鎖を宣言するためには、州議会がその権限を与えなければならない。
しかし、多くの州知事がこの原則を無視し、国民から与えられていない権力を行使することを決定しているのである。ミシガン州の知事は、議会の意向に反して、非常事態の権限を拡大し、封鎖を継続しようとした。ウィスコンシン州では、州知事と選挙で選ばれたわけでもない州保健局が、議会からの承認なしにロックダウン政策を実施した。これらは、幸いにも違憲とされた2つの例に過ぎないが、全米で知事がこのような権力掌握から逃れていることは明らかである。
このような権力の掌握は、ウイルスがいなくなればなくなるというものではありません。このような権力や判例は、しばしば法律に定着し、私たちの自由と繁栄を失わせる。9.11のテロ事件後に制定された「パトリオット法」を見るまでもないだろう。この法案では、物議を醸し出し、違憲の域に達した規則が数多く導入され、テロの脅威が世間から遠のいた今日でも、その効力は続いています。ロックダウンのように、政府に与えられた特別な権限が実際にテロ防止に役立ったかどうかは疑問ですが、私たちは今もその結果を受け継いでいます。
憲法のチェック・アンド・バランスのシステムは、統治に時間と手間をかけるかもしれませんが、それには理由があります。その理由とは、自由な社会の長寿と安定を最大化するためである。建国者たちは、ジョージ・ワシントンが非常に人気があったため、王を戴くこともできましたが、この国は、一人の人格ではなく、時代を超えて続くように作られました。しかし、この国は、一人の人格ではなく、時代を超えて存続するように造られたものなのです。
監禁政策の短期的な有効性については確かに活発な議論がありますが、私たちが自分たちにしていることの長期的な持続可能性については、ほとんど疑問の余地はないのではないでしょうか。私たちのリーダーは、ロックダウンの直接的な影響と同時に、長期的な問題も考慮すべきです。短期的な目標と引き換えに、私たちの社会の劣化した殻を後世に伝えることがないようにするためです。何年か先の未来に、私たちは、かつての自分ではなく、現在の自分を誇りに思えるようになるべきです。
Is the Public Interest Really In the Public’s Interest?
公益の実践が本質的に親国家的介入であり、集団主義的イデオロギーであることを立証した後、基本的な経済原理がいかに公益への奉仕の約束を損なうかを説明する。楊は公共選択理論を引き合いに出し、「政府機関は神ではない、人間の衝動を持った人間である」という常識的な認識を示している。政府が問題を解決する権限を与えられているからと言って、その能力があるとは限りません。
COVID Crisis Could Push 100 Million People into Extreme Poverty, New World Bank Study Says
ロックダウンの支持者は、命を守ることが動機であると言いますが、それは間違いなく事実です。しかし、ロックダウンはCOVID-19の蔓延を抑えるのに、特に効果がないことを示す証拠がある。実際、米国ではロックダウンが最も厳しい州が最も高い死亡率を示している。
しかし、その一方で、ロックダウンのコスト、つまり経済的、心理的なコストを無視してはならない。
経済学者のミルトン・フリードマンは、「大きな間違いの一つは、政策やプログラムを、その結果ではなく、その意図で判断することである」と述べている。
Copycat Governments: How the World Locked Down
https://brownstone.org/articles/copycat-governments-how-the-world-locked-down/
なぜ、これほど多くの政府が、自国の法律や伝統、価値観を無視し、ほとんどインチキであることが判明した科学という口実で自国民を殴りつけ、一度に狂ったようになったのだろうか。陰謀だと言う人もいますが、もっと単純な答えは、無知と茫然自失の中で、恐怖からお互いをコピーし合ったということかもしれません。
The Silence of Economists about Lockdowns
経済学にとって、ロックダウンによる付随的な損害を記録しないことは基本的なことである。経済学の目的は、社会における苦痛と成功の理解を提供することである。経済学者の役割は、事実とトレードオフを総合し、政策評価がいかに我々の価値観にも左右されるかを指摘することである。昨年のように、エコノミストが社会の痛みに目をつぶってしまうと、政府はバランスのとれた政策を立案するために必要な重要な指標を失ってしまう。
短期的には、このような盲目的な姿勢は、エリートたちの「この路線は正しい」という揺るぎない信念を再確認させる。ロックダウンの潜在的なメリットだけが検証され、メディアで議論される限り、国民がロックダウンに反対することは難しいのです。しかし、ゆっくりと、しかし必然的に、大小さまざまな痛みの真実が、長い目で見て明らかにされていく。この溝が最終的に明らかになったときに、エリート層とずっと巻き添えを食っていると感じていた人々との間の溝が大きすぎると、経済学の評価も政治システムの正当性もうまくいかない。ロックダウンによる痛みを記録しないことで、経済学者は政府の強権的な対応に対する謝罪者としての役割を担ってきた。
確かに、一部のエコノミストは、パンデミックの間、ロックダウンのコンセンサスに疑問を呈してきたし、最近では、他のエコノミストも同様に疑問を表明し始めた。また、経済学の専門家としては、多くの経済学者がパンデミックに対応し、政策立案者が十分な情報を得た上で意思決定できるよう、精力的な活動を行ったことは評価できる。しかし、こうした真摯な取り組みが最善の方法であったかは別問題である。とはいえ、経済学の専門家は、戸締まりに関連した付随的な被害の矢面に立たされた貧困層、労働者階級、中小企業家、そして子供たちのために声を上げることができなかったことで、長い間悩まされることになるであろう。
経済学者もまた、ロックダウンに関する不見識なコンセンサスを構築するために、これほど早く、これほど声高に仲間割れしたことを誤っていた。あるエコノミストは、このコンセンサスに疑問を呈する人々を「嘘つき、詐欺師、サディスト」と公然とレッテルを貼った。
ロックダウンに関する経済学者のコンセンサスへの急ぎは、科学にも大きな影響を及ぼしている。生活におけるトレードオフを定量化することを任務とする科学分野が、COVID対応の要であるロックダウンにはトレードオフがないと判断すれば、COVIDに関するすべての事柄について科学が明確な答えを出してくれると期待するのは当然となった。ロックダウンのコストに関する経済学者の沈黙は、要するに、ロックダウンのコストだけでなく、学校の閉鎖など他のCOVID政策のコストについても無視する白紙委任状を他の人々に与えたのである。
私たち経済学者が、エンジニアや配管工と同じように、技術主義的な解決策で社会のあらゆる問題を解決しようと考えるには、経済学者が開発した道具や知識は、十分に洗練されていません。庭師が庭の繁栄を助けるように、我々経済学者も、個人や企業が何をすべきかを指示するような包括的な解決策を提供するのではなく、個人や経済の繁栄を助ける方法を考えることに徹するべきである。
また、経済学者たちは、閉鎖的な環境に置かれた中小企業の窮状を軽視する姿勢で、世間を驚かせました。経済学者という職業は、その中心的な信条を競争の美徳に置いている。しかし、エコノミストたちが、ロックダウンの間に中小企業が経験する激しい苦境について最も懸念したのは、閉鎖によって、業績の悪い企業を最初に排除することで「浄化」効果が得られるかどうかということだったようです。多くの人が落胆しているように、閉鎖がいかに大企業に有利であるか、そしてそれが今後数年間、市場競争と消費者の幸福にどのような意味を持つかについて、悲惨な科学はほとんど語らなかった。
3 Ways Government Regulation Is Creating a Hospital Bed Shortage
https://fee.org/articles/3-ways-government-regulation-is-creating-a-hospital-bed-shortage/
A New Age of Barbarism
自由世界」は、「不自由世界」に権利、自由、民主主義について説教する道徳的な高台を失ってしまった。この2年間、欧米のほとんどの政府が、公衆衛生の名の下に、新しい形の隷属を実験した。人々を家に閉じ込め、会社を閉鎖し、教会をキャンセルし、公園を閉鎖し、旅行を禁止し、言論を検閲するために、緊急権力がどのように展開されうるかを示した。
裁判所も沈黙し、メディアは反体制派の声を鎮め、官僚のプロパガンダを押し流すために頼られるようになった。かつて、その自由主義的な倫理観から体制側から非難されたビッグテックも、管理者であるエリートの能力に疑念を抱かせるようなアカウントを検閲し、取り消すなど、管理側に回った。
世界中の権威主義者に見せたい、素敵なお手本です！パンデミック対策は残酷だった。あらゆる法律や伝統に反している。過去の公衆衛生学に反した。もちろん、科学的な観点からは大失敗であった。しかし、この事業は、何十年も続く政治的な先例を作り出した。国家は、指導者が無謬性の姿勢を保ち、国民が十分に恐怖心を抱くならば、好きなときに好きなことをすることができるということをしっかりと立証したのである。
これは、西側諸国がプーチンに贈ったものである。プーチンは今、この好意に応えている。プーチンは、話題の転換を切望する政治体制にとって、スケープゴートとしての役割を自ら買って出ている。世論をコントロールするのに最適な環境は、戦争の霧であることは誰もが知っている。しかも、それが帝国の野望を抱く遥か彼方の独裁者を巻き込むものであれば、なおさらである。
つまり、自由と権利、そして啓蒙的な理想と優れた科学は、非常にもろいものだということです。自由と権利は、啓蒙的な理想や優れた科学とともに、非常にもろいものである。これらを保証するのは、それらを信じ、そのために立ち上がることをいとわない国民である。自由を支持する文化的コンセンサスが崩壊したとき、恐ろしい獣が世界に解き放たれるのです。
Can We Now See that Economics Does Not Diverge from Public Health?
経済学とは、私たちが日々物質世界と関わっていくための学問であり実践であり、無限の欲望と自然の希少な手段とのバランスをとりながら、より多くの資源を生み出し、誰もが使えるようにするための繊細なダンスなのです。空気中や体内の病原菌に終止符を打つことができるのと同じように、経済学から脱却することはできません。これは現実の一部であり、私たちはこの課題にうまく対処することを学ぶ必要があるのです。
パブリックヘルスという言葉は、私が2年前から使っている批判的な言葉ですが、私は気に入っています。この言葉は、19世紀後半、コレラの流行に対処するために生まれました。科学者たちは、コレラの流行の原因が水源にあることを知り、誰もがより良い生活を送れるようにするための道筋を見いだしました。つまり、この言葉は、私たち個人の健康だけでなく、私たちが暮らすコミュニティや、私たちが共有する製品やサービスのことも指しています。
この言葉は、必ずしも "国が提供する "という意味ではありません。文字通り、国民に影響を与えるものを意味するのです。空気、水、道路、商業施設などの資源を共有し、健康な個人で構成されるコミュニティで暮らしたいと願う私たちは、個人的な観点からだけでなく、他者の幸福に目を向けて、人としてよりよく生きるために考え、行動しなければならない。その意味で、この言葉はぴったりである。
経済学も同様で、アダム・スミスの著作によって経済学が英語圏で初めて正式に注目されるようになって以来、このような状況が続いています。経済学は個人の利益を追求する学問であると同時に、共同体の幸福を追求する学問でもあるのです。経済学の基本原則は、公衆衛生の原則と非常によく似ています。ある病原体や産業についてだけでなく、健康や経済のあらゆる側面について、そして短期的なものだけでなく長期的なものについてもです。
Wearing a Mask During Indoor Exercise Can Be Fatal
The Great Resignation in a Collapsing Health System
Japan’s Covid Nightmare
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？