虐待を受けた子どもや若者に対して、オンラインでのグループワークは効果的？

以下の論文についてまとめてみました。

Mary Jo Mc Veigh(2021); Beyond the dawn. A literature review on technology assisted therapeutic group work interventions for children and young people who experienced maltreatment, Social Work with Groups

概要

オーストラリアにCOVIDが登場し、連邦政府と州政府が社会的距離を置くために必要な措置を講じたことで、多くのソーシャルワークサービスがオンラインプラットフォームへのサービス提供に移行しなければならなくなった。これは比較的早く、また実務家へのトレーニングもほとんど、あるいはまったく行われることなく起こった。本稿では、虐待を経験した子どもや若者に対する、テクノロジーを活用した治療的グループワーク介入に関する文献レビューの結果を紹介する。レビューでは、子どもや若者を治療的に関与させるために、さまざまな有効性のある技術的プラットフォームがあることを発見した。しかし、子どもや若者、虐待を経験した子どもや若者に対するオンライングループワークに関連する研究には、ギャップがあった。

はじめに

2020年3月11日、世界保健機関（WHO）はCOVID-19をパンデミックと宣言した。この病気による世界中の病気、死亡者、社会不安の数は、このウイルスの発生を世界的な災害と表現することを正当化するものであった。世界的な災害は、女性や子どもへの虐待や暴力のリスクを高めるという調査結果がある。児童保護の専門家は、家族が地域社会から孤立することで、子ども／若者の虐待のリスクが高まることを懸念している。さらに、不登校の子どもは社会から見えにくくなるため、児童虐待の通報が減少する可能性がある。また、もともと感情的・心理的な葛藤を抱えている子ども・若者は、パンデミックを生き抜くという不確実性によって、その苦痛が増幅されるかもしれない。

COVID-19の予防措置は、多くのソーシャルワーク組織にとって、対面業務を縮小し、オンラインまたは遠隔のサービス提供に移行することを意味した。他の機関と同様、オーストラリアのシドニーにあるある小さな草の根組織（CaraCare）にとって、これは重要な意味をもっていた。CaraCareは、虐待を経験した子どもや若者に対して、創造的な芸術とコミュニティのグループワークのプログラムを提供している。一夜にして、対面式のグループは停止し、CaraCareは子どもや若者を支援するための他の戦略を開発しました。その戦略のひとつが、オンラインプラットフォームを通じて、リアルタイムの治療グループを提供することであった。最初のグループが始まる前に、テクノロジーによる介入に関する文献を徹底的に調査し、キャラケアが最先端のオンライン治療技術を採用していることを確認た。その結果、虐待を受けた子どもや若者に対するインターネットを介した治療的グループ介入（ISTGI）についての議論において、いくつかの重要な問題点と大きなギャップが浮き彫りになった。

インターネットを利用して子ども・若者と治療的につながることへの関心が高まっているにもかかわらず、こうした活動を記述するための専門用語についてはほとんど合意が得られていない。Barakら（2009）は、「インターネット支援型治療的介入」という広義の定義を用いることで、この議論を明確にしようとした。その結果，本稿では，あらゆる形態の介入を扱うためにinternet-supported therapeutic intervention（ISTI）を，特にグループワーク介入を強調する議論の際にはinternet-supported therapeutic group intervention（ISTGI）を用語として使用することとした。

方法

文献レビューは、20年間（2000～2020年）の査読付き論文の系統的検索として行われた。選択した雑誌は、シドニー大学を通じてアクセスしたデータベースの調査から生まれたものである。利用したデータベースは、Australian Family & Society abstracts collection via Informit online、Humanities & Social Sciences collection via Informit online、PsycINFO via OvidSP、Proquest Central、Sociological abstracts via Proquest、Social Services Abstracts via Proquest、Web of Scienceであった。

検索対象は、英語で書かれた査読付き論文のフルテキストに限定した。検索語の組み合わせは以下の通りである。子ども・若者、児童虐待、オンライン・セラピー、e-therapy、オンライン・カウンセリング、オンライン・グループワーク。最初の検索では、虐待を経験した子どもや若者に対する特定のグループワークの結果が得られなかったため、2回目の検索では、"グループワーク"、"虐待"、"虐待 "の単語を省略した。元のキーワードはそのままである。文献検索の第一段階では論文が不足していたため、査読者は2つの技術専門誌（Cyberpsychology & Behavior and Journal of Technology in Human Services）の出版物の全範囲を手作業で検索した。データベースの複合検索により、4525件の論文が得られた。すべてのタイトルに目を通し、関連する抄録を読んだ。その結果、治療的介入に関係のない研究、データベース間で重複する研究、および以下の基準に基づく研究を除外した。

• 対面のみで行われた治療的介入を記述した研究。

• 子どもや若者として虐待を受けた大人を対象としたレトロスペクティブな研究。

• 教育的で治療的でないグループワークに関する記事。

• インターネットを利用しないコンピュータゲームについて記述された研究。

結果

研究概要

最終的に詳細なレビューのために選択された研究数は14件（N = 14）であった。ISTIで使用される代表的な技術は、コンピュータと電話である。これらの技術を用いたデータ収集には、様々な収集方法（アンケート、標準化された測定法、フォーカスグループ）が用いられた。最終的にレビューされた論文には様々な職種が含まれていた（芸術、カウンセリング、教育、作業療法士、医学、心理学、精神医学、ソーシャルワーク）。論文は6カ国（オーストラリア（N=5）、イギリス（N=4）、アメリカ（N=4）、カナダ（N=1）、オランダ（N=1）、イスラエル（N=1））から発信された。

研究対象者

レビューしたすべての論文には、研究に参加した子ども／若者の完全な人口統計学的特性が記載されていなかった。文献で一貫して報告されていたのは、年齢と性自認の2つの経歴であった。ISTIの利用者の年齢の連続性は、7歳から29歳であり、最もよく引用される年齢は8歳から13歳であった。LGBTQ+に焦点を当てた1つの論文を除いて、ジェンダーアイデンティティは男性と女性として記述されていた。ほとんどの論文で、研究対象者のうち女性が最も大きな割合を占めており（n = 957）、男性は271人であった。より性別が多様なMcInroyら（2019）の論文でも、女性のジェンダー・アイデンティティは依然として最大の単一カテゴリーでした（n = 1577）。また、McInroyら（2019）は、性的指向を伝記情報の一側面として捉えた唯一の研究であった。子ども／若者の文化的背景を含む論文は2つしかなく、人種では「白人」という記述項目が優勢であった。研究結果は、研究された療法の有効性を探るのに役立つかもしれないが、一般化の価値は文脈に特有のものである。結果を読む際には、異なる障害を持ち、様々な性自認や性的指向を持ち、多様な文化的背景を持つ子ども／若者の代表的意義がないことを念頭に置く必要がある。

ISTIの利点

すべての論文が、ISTIが子ども／若者に治療サービスを提供する効果的な手段であることを強調し、この治療の利点と課題に言及している。不安、うつ、自殺、社会・感情的問題など、特に対象とする問題へのISTの活用に焦点を当てた論文もあった。しかし、特定の問題や課題に特定の介入を行うことの有効性をマッチングさせることは欠落していた。問題を特定した研究では、介入のどの側面がどのように、あるいはどのように問題を克服するのかを結論付けていない。さらに、効果的な児童虐待治療の実施におけるISGTIの的を絞った使用については、全く取り上げられていなかった。

子どものヘルプラインの活動は、文献の中で大きな存在感を示しており、読者はこれらの組織の長年の専門知識から恩恵を受けることができる。この2つの団体の研究から、ISTIに共通する有益な要因が明らかになった。

これらの子ども向けヘルプラインの研究のうち2つは、若者がオンラインカウンセリングへのアクセスのしやすさを楽しんでいることを強調しました。Hanleyら（2017）は、若者がISTIを助けを求める最初の窓口として利用し、治療的関与の性質を決定することを可能にしていると指摘しました。若者たちは対面式の文脈よりも治療プロセスをコントロールできていると感じている。さらに、いくつかの研究では、若者はプライバシーと感情的に安全なオンライン・カウンセリングを重視していることがわかった。若者は、感情的な安全性によって自己主張が強くなり、抑制され、より感情的な問題を話すことができるようになったという感覚があった。Bamblingら（2008）の研究では、若者はオンライン・カウンセリングにおいて平等なパワー・バランスを感じていた。この研究のカウンセラーは、このような介入形態によって得られる感情的な距離感を評価している。対照的に、Stallardら（2010）の研究では、ほとんどの若者（82％）が、コンピュータを使うよりも、誰かに直接会ってセラピーを受けることを好むと回答している。

カウンセラーの中には、オンライン・カウンセリングの感情的な激しさが少ない方が、カウンセラーにとってもクライエントにとっても快適だと感じている人もいた。また、カウンセラーたちは、若い人たちが個人的な質問をあまりしないことにも気づいた。King et al. (2006)が注目したのは、セラピストの行動の影響である。彼らの研究において、一部の若者は、テクノロジーによって、専門家としての不都合な行動から守られていると感じていた。退屈や批判といった否定的なカウンセラーの感情から、テキスト環境の方が守られていると感じる参加者もいた。一部の専門家の役に立たない行動は新しい現象ではなく、オンライン介入も、それが個人であれグループであれ、子ども／若者をカウンセラーのネガティブな行動から徹底的にクッションにするのだろう。

Shaw and Shaw（2006）は、多くのセラピストがISTIに関する職業倫理規定や意思決定との関連について十分な知識を持っていないことを指摘している。さらに、世界各地のソーシャルワーク、心理学、カウンセリングの専門機関では、オンライン・カウンセリングの倫理指針をどのように倫理規定に組み込んでいるか、大きな違いが残っている。オンライングループを立ち上げる前に、私は最初の文献調査のために、異なる管轄区域の専門家の倫理規定をいくつか調査した。その結果、オンラインでの介入に直接的に注意を払うレベルはさまざまであることが浮き彫りになった。例えば、オーストラリアとイギリスのソーシャルワーカー協会では、特定のオンラインソーシャルワークサービス提供ガイドラインを策定している。これらのガイドラインに共通する課題は、専門家の能力・訓練・監督、クライアントの適合性、インフォームド・コンセント、苦情処理、異なる管轄区域での作業、機密保持、データ収集と保護、著者の知的財産権に関するものである。しかし、虐待を経験した子どもや若者にISTIを提供する実践者向けのガイドラインはなく、ISTGIに関する特別な指針もなかった。この倫理的ガイドラインの空白は、McVeigh and Heward-Belle（2020）の研究に反映されており、彼らは、ISTGIを用いて虐待を経験した子どもや若者と関わる際の限られた倫理的ガイダンスを文献から発掘している。Hanley（2006）は、専門家が適切で認知された倫理的ガイドラインに出席し、専門のカウンセリング団体のメンバーであることを呼びかけている。しかし、彼は、子どもや若者、虐待、ISTGIに関する具体的な倫理的ガイドラインには目を向けていない。

オンライン治療関係の有益な効果

Rogers and Wood (1974) に端を発し、治療同盟の有益な効果に対する関心が高まり続けている 。この治療同盟への注目は、ISTIに関する文献にも現れている。Williamsら(2009)は、オンライン・セラピーでは治療同盟が「もろい」かもしれないと主張しながらも、「セラピーを成功させるために重要」だと考えている。この脆弱性の議論は、King, Bambling, Reid, et al.(2006)の研究でも、オンラインでは電話よりも治療同盟が弱いと述べられている。しかし、Hanley (2009)とKing et al. (2006)は、オンラインでの治療同盟が若者にとって不可欠であることを発見した。これらの知見は、子どもや若者と接する際の治療同盟の重要性に関する、幅広いセラピーの文献の結論と一致している。

また、虐待を経験した子ども／若者のソーシャルワーカーとのつながりに関する見解は、こうした関係がいかに重要であるかを示している。しかし、オンライン治療同盟について、虐待を経験した子ども／若者の視点から具体的に検討した論文は見つからなかった。治療同盟の完全性を維持することは、虐待を経験した子ども／若者と関わる際に考慮すべき重要なことである。児童虐待の分野では、専門家は、過度に父権的なアプローチを適用したり、治療関係の中で権力と支配の力学を不用意に再現したりしないように絶えず努力しなければならない。したがって、ISTIの新しい分野では、虐待を経験した子どもや若者から、有意義なオンライン治療同盟の要素について話を聞くことは、専門家にとって有益であると思われる。

実用的な利点

オンラインで介入を行うことの実用性に関連する文献には、一群の利点があった。Bamblingら（2008）は、カウンセラーが問題の核心に直接触れることができると感じたと報告している。Beattieら（2006）は、ISTIには利便性と費用対効果という利点があると結論付けている。また、Beattie et al. (2006)は、ISTIが、他の方法ではカウンセリングを受けなかったり、地理的に遠くて対面サービスを受けられなかったりする若者たちに恩恵をもたらすと述べている。この研究から数年経った現在でも、カウンセラーが自分たちの介入を焦点化したと感じているか、そのためにどのようなスキルやテクニックを用いたかを聞くことは興味深いことである。また、2006年の研究以降、技術の向上や利用可能性によって、ISTIの利用しやすさ、特に遠隔地に住む子どもや若者、経済的に不利な家庭や地域出身の子どもや若者の利用しやすさが向上したかどうかを確認することは有益であろう。Beattie et al. (2006)は、若者がグラフィックやテキストに夢中になれるような創造的なインタラクティブツールの使用について述べている。このように絵を使うことは、読み書きの苦手な若者にとって大きな利点であり、Beattieら（2006）が結論づけるように、若者に刺激的な新しいアートセラピーの形を提供することができる。

ISTGIの利点

ISTGIを子どもや若者に使うことに焦点を当てた論文は1つだけである。この論文では、若者がメッセージを投稿し、返信を受け取るチャットルームのサポートグループについて調査している。彼らは、平均して、参加者の苦痛のレベルは時間の経過とともに変化しないことを発見した。苦痛の軽減と相関があったのは、関与のレベルであった。この発見は、「投稿されたメッセージと返信の数が多いほど、その後の数カ月間にユーザーが示した苦痛のレベルが低い」ことを意味しています。したがって、積極的に書き込みを行い、返信を受けた若者は、この形態のオンライングループチャットルームから利益を得ることができる。しかし、読み書きの能力が低いことが、この形態の ISTGI の障壁となっている。治療的オンライン・チャット・グループの研究は、まだ初期段階にある。筆談に依存するチャットグループがどのように治療上有用なのか、実践者には多くの未解決の問題がある。さらに、チャットルームに存在する匿名性の問題は、子どもや若者の精神衛生や保護に関するカウンセラーに倫理的なジレンマをもたらす。

ISTI の課題

Rozentalら(2015)が行った調査では、彼らが精神疾患と表現した大人に対して、オンライン治療の悪影響がいくつか存在することが示された。今回の検索でヒットしたどの論文にも、副作用に相当する議論はなかった。しかし、ISTIを提供する上での様々な課題が、レビューした文献から発掘された。このレビューでは、ISTIがカウンセリングのスピードや時間に与える影響に注目した研究もある。Bamblingら（2008）は、一部の若者がカウンセリング中に友人や電話で話すなど、マルチタスクのために十分にカウンセリングに参加できなかったり、情報を得られなかったりすることで、カウンセリングが遅くなると指摘している。オンラインになるまでの待ち時間や技術的な不具合 (Hanley, 2006) も、セッションの時間を短縮させる。以上のような理由から、オンライン・カウンセリングの1時間で達成できるカウンセリング作業は少ないと感じるカウンセラーもいた。Bamblingら（2008）によれば、このフラストレーションは、カウンセラーよりも若者が感じており、それに伴う拒絶の感情もあるようである。Bamblingら（2008）は、セッションの焦点を最大化することで、限られた時間という課題を解決できると提案している。

2つの研究では、感情的な近さの欠如が、ミスコミュニケーション、ミスキューイング、または誤解といった、関わり方の課題につながると論じている。治療同盟を維持するためにこれらの断絶を管理することは，これらの課題を解決する方法としてBamblingら（2008）によって推奨されている。Funnik and Hermanns (2009)は，オンラインサービスを利用した子どもたちの多くが，深刻な情緒的問題を抱え続けていることを報告している。彼らは、調査したヘルプラインはあくまで支援を目的としたものであり、専門的なカウンセリングを提供するものではないことを強調した。彼らは、子どものヘルプラインは、子どもの保護やメンタルヘルスサービスと密接な協力関係を築く必要があると結論づけている。子どものプライバシーや自己決定と、子どもの安全を確保することのバランスをとることは、オンラインサービスを提供するすべての専門家が直面する課題である。しかし、Funnik and Hermanns (2009) の研究のように、プロバイダーは、このジレンマの中でスタッフを導くのに役立つ機関間協力システムを開発することができる。

トレーニング

Barak and Dolev-Cohen（2006）は、オンライングループ参加者の積極的な参加を促すために、実践者には指導と訓練が必要であると勧告して、調査結果を締めくくった。Hanley（2006）は、子どもや若者を扱う専門家のための特別なトレーニングの必要性を訴えた。彼は、カウンセリングのスキル、青少年に特化したスキル、オンライン治療関係の構築という3つの主要な側面をカバーするトレーニングを提案した。また、オンライン介入に特化した倫理のトレーニングや技術的なコンピテンシーも、このトレーニングの呼びかけからは漏れている専門家育成の必須要素である。McVeigh and Heward-Belle（2020）は、虐待を経験した子ども／若者とISTIで働くことを希望する専門家のための具体的な倫理トレーニングに関する文献のギャップを発掘している。彼らの研究は、Domboら（2014）による、ワーカーのためのコンピテンシー・トレーニングの推奨を支持している。これらのトレーニング要件は、高等教育機関が専門家資格基準の一部としてカリキュラムに含めるか、専門家協会が会員向けに特定のオンライントレーニングを提供するよう求められるかのいずれかで達成できるだろう。