私たちには相互扶助も必要―互いに助け合いながらオンラインティーチングを学ぶグループワークの体験を通してー

以下の論文についてまとめてみました。
Yunus Kara & Veli Duyan (2022): The effects of emotion-based group work on psychosocial functions of LGBT people, Social Work with Groups

概要

COVID-19のパンデミックは、高等教育機関を含むグローバル社会のほぼすべてに影響を与えた。オンライン教育への移行に対応する時間が限られていたため、質の高いオンライン教育を準備するための時間や精神的なエネルギーを持つ教育者はほとんどいなかったInternational Association for Social Work with Groupsでは、週1回の相互扶助グループを開催してきた。12人の参加者は、教育機関からの指導がなく、ソーシャル・グループ・ワークをバーチャルで教えることに自信が持てないことを理由に、このグループにに参加した。本稿では、オンラインでグループワークを指導する教員のための、ピア・ファシリテーションによる国際的な相互援助グループの進化について、その構想、形成、目的、構造、ファシリテーション、プロセスを説明している。著者は、メンバー全員の個人的な経験を取り上げ、グループを理論的な文脈の中に位置づけている。

相互扶助グループの必要性の評価と募集

2020年6月、国際グループワーク協会（IASWG）は半年に一度の理事会と年次国際シンポジウムを開催した。この2つのイベントは、グループワーク教育者のためのオンライン相互扶助グループを協会が開発し、後援することを提案する絶好の機会となった。組織は同意し、募集を開始した。最終的には37名の方が参加した。1つのグループは当初12人で構成され、後に15人に増えたが、水曜日の夜に、もう1つは金曜日の午後に計画された。本稿では、「水曜日の夜のグループ」を主に取り上げる。

本グループの目的

ファシリテーターが提示した最初の目的は、相互扶助によってメンバーのオンライン教育の質を向上させることであった。後述するように、追加の目的が生まれた。

グループの準備と構成

2020年7月15日にズームでプレグループ・インフォメーション・ミーティングを開催した。オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、アメリカからの参加者が集まった。この1時間のプレグループミーティングの目的は、毎週のミーティングの暫定的な構成を確認することであった。ミーティングの時間については、1時間が適当ではないかとの意見で一致した。ファシリテーターは、最初のコミットメントを8週間とし、その後、グループが再評価し、十分な関心があれば再契約することを提案し、承認された。参加者全員が進行中のグループに参加し、さらに1週間、グループを新メンバーに開放することに同意した。

最初の再評価は、9月初旬に最初の8週間が終了したときに行われた。メンバーは、毎週1時間のミーティングを続けることを決めた。グループの結束力が高まっていたので、グループへの扉を一時的に開くことが合意され、新メンバー3名が加わり15名となった。あるメンバーは、これまでに学んだことを共有するために、一緒にジャーナル記事を書きたいと強く希望した。現在までに、グループはオンラインでのグループワークの指導に焦点を当てた1本の論文を発表した。この最初の論文の主要なアイデアは、2021年の国際グループとのソーシャルワーク協会（IASWG）シンポジウムの招待ワークショップで発表された。この論文は2番目のものである。次の再評価ポイントでは、またしても満場一致で継続の希望があった。そこで、このグループを継続させることにした。メンバーはいつでも辞められるが、新しいメンバーは入れないことにした。

グループ体験に関するメンバーのフィードバック

グループがほぼ1年間開催された後、グループでの経験が個人的にも仕事上でもどのような影響を与えたかについてのアンケートを実施した。このアンケートでは、メンバーに、相互扶助グループでの過去の経験、似たようなグループでの過去の経験、このグループで見た違い、グループに最初に参加した理由、グループで最も大切にしていること、グループが自分のオンライン教育に与えた影響などについて、簡単な説明文を書いてもらった。グループに参加したことがパンデミックの経験にどのような影響を与えたか、グループに参加し続けた理由、クラスでグループの話をしたかどうか、ピア・ファシリテーションの経験（うまくいったこと、いかなかったこと）、グループで最も驚いたこと、グループが終了したときに何を持ち帰ろうと思ったか、その他、今回の経験で目立ったことがあったか。

ファシリテーターを除く2人の著者が、メンバーの回答に含まれるテーマを特定するために、テーマ分析をした結果、「なぜこのグループなのか、なぜ今なのか」、「つながりの感覚」、「グローバルな意識の向上」、「メンバーのオンライン教育への影響」という4つの重要なテーマが浮かび上がった。

なぜこのグループなのか、なぜ今なのか？

グループワークをバーチャルで教えることへの違和感と、新たに課せられたパンデミック規制による孤独感である。ほとんどのメンバーは、準備期間がほとんどなく、大学のサポートも限られており、特にグループワークのような体験重視のコースを教えるには技術的な専門知識が不足している状態で、遠隔授業を行うことになった。また、以前は指導のサポートをしてくれていた専門家の同僚との接触が少なくなったことで、指導上の孤立感を感じたという意見もあった。オンライン授業を始めることで、自分の力量が大幅に低下していると感じ、このグループに参加するとになった。

つながりの感覚

メンバーが重要だと感じたのは、困難な時、しばしば悲劇的な時に、グループのメンバーが彼らをサポートしてくれたことである。メンバーは、自分が包摂されていること、尊敬されていること、気にかけられていること、感情的につながっていること、判断を下さずに支えられていることを感じた。パンデミックのストレスの中で、グループは楽しみを与えてくれ、個人的にも仕事上でも孤立感を軽減してくれた。グループに参加することの利点を説明するためにメンバーが繰り返し使った言葉は、志を同じくする人々、つまりグループで働くすべての人々との「つながりが増す感覚」であった。

グローバルな意識の高まり

メンバーは、この国際的なグループに参加することで、パンデミックが世界中のグループワーク教育に与える影響の違いを浮き彫りにするグローバルな視点を得ることができたと語った。また、国や大学によって教室の形式や授業内容には大きな違いがあった。グループメンバーの中には、非同期または同期、ハイブリッドまたはハイフレックス形式でのみ教えている人もいた。あるメンバーは、北米以外で教えていましたが、6週間という短い期間で仮想学習を終了し、すぐにマスクなしで対面授業を再開した。これを見て、他のメンバーは希望を持ったり、いずれ生活が正常に戻り、生徒と直接会ったときの喜びが戻ってくるのではないかと希望を持った。

メンバー個人への教育的な影響

教室で使用できるアイデア、リソース、ヒントを共有した結果、リモートティーチングに対する自信が大幅に高まった。このグループに参加したことで、この職業に就いてからの年数に関わらず、生涯学習が不可欠であるという考えが強まった。また、このグループは相互扶助型であるため、バーチャルクラスルームで教授法を試す際に、メンバーは失敗や不満を率直に打ち明けることができた。多くのメンバーは、特に困難を感じたときには、グループの精神を教室に持ち込んだと述べている。そうすることで、孤独を感じなくなり、自信が持てるようになった。現在教鞭をとっているメンバーはそれぞれ、相互扶助グループに参加したことを生徒に話した。相互扶助の経験を共有することで、生涯学習者であることの重要性を身をもって示すことができたというのが、一般的な意見であった。また、学生からのフィードバックでは、教師が教室での学習環境をより良くするために努力していることが評価されていた。

Discussion

理論的基盤の探求

著者は、このグループを理論的な文脈に当てはめるのに苦労した。ソーシャルグループワークのテキストに見られる、タスクグループやトリートメントグループの概念にはきちんと当てはまらなかった。

このグループでは、ファシリテーターがグループを形成して指導すると同時に、積極的に参加するピアファシリテーションのアプローチが用いられた。このアプローチについては、グループワークの文献ではほとんど言及されていません。ファシリテーターがメンバーの中から現れる自助グループについては多く書かれているが、議論の対象となっているピア・ファシリテーションのグループはその定義には全く当てはまらない。グループワークのスキルを学んだ専門家がファシリテートしている。それが自助グループとの大きな違いになっている。ピア・ファシリテーションは、文献ではあまり言及されていないが、今後の研究の可能性は大いにある。

また、このグループを、教育的な目的を中心に形成されたタスクグループとして概念化する試みもある。もともとこのグループの主な目的は、オンラインでグループワークを教える方法をメンバー同士で学び合うことであり、これはこのタスクグループの呼称と一致する。しかし同時に、このグループの強力な副次的目的は、社会情緒的なニーズに基づいているため、治療グループの傘下に入る。

最初は二次的だった社会感情的な目的は、グループの生活の早い段階で一次的になった。同時に、学習課題は決して後退しなかった。ここで述べた目的の流動性は、このグループの本質的な側面であるが、ソーシャルグループワークの文献ではほとんど取り上げられていない。Greenfield and Rothman (1987)は、専門家主導のグループが自助グループに変化したことを記述し、他のタイプの変化も可能であることを示唆している。Irizarryら(2016)は、トラウマグループの社会活動グループへの進化を述べている。このようなグループは、メンバーのニーズの変化に応じて目的を変更する。水曜日の夜のグループは、直線的な方法ではなく、累積的かつ同時的に新しい目的を流動的に発展させた。ピア・ファシリテーションと同時多発的・累積的な（流動的な）目的という2つの概念は、さらなる調査に値する。

概念的な適合性としての相互扶助

このグループの概念的な基盤を模索する中で、タイプやモデルではなく、プロセスを意味する「相互扶助」が、このグループの反復や新しい目的の追加を通して、最も正確にこのグループを特徴づけるという結論に達した。相互扶助は、最も単純な形では、人々が人々を助けることを意味する。それは、メンバーが助けやサポートを受けたり提供したりする社会的支援のシステムである。このグループは、これらの機能の両方を満たしています。

集団を対象としたソーシャルワークの中心的な概念として、相互扶助は多くの学者の努力によって探求され、分解され、学生に紹介されてきた。概念としての相互扶助は、1960年代から1970年代の文献で最大の人気を博しましたが（Gittterman & Shulman, 2005; Konopka, 1983; Middleman, 1982）、それ以前にも、またそれ以降にも、不可欠なアイデアとして認識されていた。

しかし、より専門的で証拠に基づくグループワークが、マニュアル化されたグループ、例えば認知行動療法や弁証法的行動療法のグループワークの形でメンタルヘルスの専門家に紹介されるにつれ、相互扶助に関する研究は減少していった。しかし、ソーシャルワークのグループワークの実践者にとっては、相互扶助のプロセスの重要性は変わらない。グループモデルの専門性にかかわらず、相互扶助のシステムを作ることは可能である（Shulman, 2011）。

しかし、グループ内で相互扶助が発生することは当然のことではない。ファシリテーターは、グループ内で発生する相互扶助の障害を十分に察知し（Shulman, 2011）、それをグループに紹介して探ることができなければならない。グループワーカーのグループにピア・ファシリテーションのアプローチを用いることは有利である。これは、相互扶助プロセスの開発とファシリテーションにおける専門的なスキルを提供する一方で、ファシリテーターがグループプロセスの直接的な利益を享受するアクティブなメンバーになることを可能にする。