大学生の間接的なトラウマ体験に対するグループワーク

以下の論文についてまとめてみました。
Lisa A. Henshaw(2001): Trauma-informed group work in social work academia: responding to students’ indirect trauma, Social Work with Groups

概要

支援者は間接的なトラウマを体験したり、その影響を受けたりする。ソーシャルワークを学ぶ学生たちも現場やコミュニティ、ソーシャルメディアで間接的にトラウマにさらされる可能性があり、ソーシャルワークを教える大学やその教員にとって、間接的なトラウマやその影響を教えることは、またとないチャレンジである。トラウマ、政治的・社会的不安の時代において、グループワークは、社会的孤立の中でのつながりや、言葉を通してのエンパワーメント、そして対処を支える相互扶助の機会を提供する。大学の教員たちは、間接的なトラウマへの体験の影響を受けている可能性のある学生のニーズを最もよく満たす方法について注力をしている。本論文では、大学院生グループの間でヘイトスピーチの後、トラウマ情報に基づく原則を適用したグループワークを紹介する。

間接的なトラウマ

DSM-5の心的外傷後ストレス障害（PTSD）の診断基準によると、トラウマへの体験には、直接的なものと間接的なものがある。間接的な体験とは、トラウマ的な出来事を直接体験したり目撃したりしていないのに、トラウマ的な出来事の詳細を聞いたり見たりすることで間接的に体験されることを指す。間接体験は、トラウマ的な出来事に仕事上でさらされる（つまり、詳細を聞く）ことで起こる場合と、家族や親しい友人がトラウマを経験していることを間接的に知るなど、仕事以外で起こる場合がある。

二次的外傷性ストレス、副次的トラウマ、思いやりの疲労

専門職が間接的にトラウマにさらされることの影響はよく知られているが、その概念化にはしばしば問題がある。思いやりの疲労、副次的外傷（VT）、二次的外傷性ストレス（STS）はすべて、精神保健の専門職が経験する仕事の間接的な影響を説明するために使用されてきた。STSが侵入思考や過敏症などの心的外傷後ストレス症状の生物心理社会的発現を意味するのに対し、VTは、間接的な体験の後に経験する認知的変化を意味し、安全性の認知、世界観、自己と他者への信頼に影響を及ぼす可能性がある。思いやり疲労とは、専門職がクライエントに共感する能力や関心が低下することであり、トラウマ生存者に限らず、あらゆるクライエントと関わる際に経験する可能性がある。

集団的暴力とメディアへの露出

DSM-5では、テレビや映画などの電子メディアを通じたソーシャルメディアへの体験は、トラウマ的出来事への体験から除外されているが、ボストンマラソンでの爆破事件や全国の大学キャンパスでのアクティブシューター事件など、マスバイオレンスのエピソードが増加していることから、ソーシャルメディアを通じた間接的なトラウマへの体験の検討が求められている。例えば、Pfefferbaumら（2014）は、36件の研究のレビューにおいて、テロ事件や自然災害によるメディア体験と心理的アウトカムとの関連を検討し、災害時のテレビ視聴がPTSDケースネスや心的外傷後ストレス反応と有意に関連するという証拠を得ている。2015年のパリでのテロ事件では、ソーシャルメディアを通じた間接的な体験が個人の反応に影響を与え、ソーシャルメディアの利用時間の増加が心理的苦痛や心的外傷ストレス症状の高さと関連していた。

トラウマ・インフォームドアプローチ

SAMHSA(2014)のトラウマ・インフォームド・アプローチは、トラウマに特化したサービスと、機関の組織文化の中でのコア・プリンシプルの適用の両方を含んでいるのが特徴である。SAMHSA(2014)のコアとなる前提条件は、トラウマ・インフォームドアプローチを導く「4つのR」、すなわち、人への普及とその潜在的な影響を認識すること、トラウマの顕在化した兆候や症状を認識すること、トラウマに関する知識に基づいた実践、方針、手順で対応すること、そして、トラウマ情報提供環境によって再トラウマ化のリスクを低減することで再トラウマ化に抵抗することである。

SAMHSA(2014)は、その展開の中で、6つの基本原則を盛り込みました。心理的、物理的な安全性の促進は、システム内の個人によって強調され、定義される。信頼性と透明性は、意思決定と組織的手続きが透明かつ明確に行われることを示す。ピアサポートは、安全性とエンパワーメントを促進するために不可欠な組織システム内のツールとして評価されている。コラボレーションと相互性は、パートナーシップと共有された意思決定を通じて、パワーダイナミクスが中和されることを保証する。エンパワーメント、ボイス、チョイスは、システムのすべてのメンバーが個人的なエージェンシーを活用し、意思決定とエンパワーメントにおいてコントロールを主張することをサポートする。最後に、文化的、歴史的、ジェンダー的問題は、交差性に関連した歴史的トラウマの認識をサポートし、文化的グループのメンバーのユニークなニーズへの対応を促進する。

トラウマを考慮したグループワーク

エンパワーメントとトラウマ・インフォームドの原則を結びつけることは新しいことではなく、トラウマ回復とエンパワーメントモデル(TREM)を通して、トラウマの生存者の治療グループに適用されてきた。また、相互扶助モデルは推奨されており、トラウマ体験者の治療グループに広く適用されており、それぞれのモデルの独自の原則がお互いを反映し、相互に補強し合うことから、トラウマ情報に基づく実践と並行して行われている。さらに、研究は、トラウマの経験がグループメンバーシップと密接に関連していることを示しており、トラウマ・インフォームドに基づく原則をグループワークの実践に適用することを支持しており、心的外傷後ストレス反応に対するエビデンスに基づく介入としてのグループ治療を広く支持している。

活用事例

Wurzweiler School of Social Workは、ニューヨーク州ニューヨークにある大学院プログラムである。2018年10月27日、アメリカのユダヤ人に対する最大のヘイトクライムが、ペンシルベニア州ピッツバーグの「Tree of Life Synagogue」で発生した。この事件では、AR-15半自動ライフルと3丁の拳銃を使用した犯人が、市民の参拝者11人を殺害し、警察官5人を含む8人を負傷させた。

Wurzweilerの教職員の間では、学生の間でトラウマになるような出来事に対処する必要性が認識され、対話セッションを提供することを決めた。この対話セッションは、3人の教員でファシリテーションを担った。約30名のMSW学生が任意で参加し、所要時間は60分であった。学生たちは、相互扶助や支援を得たり、リソースに接続したり、トラウマについての心理教育を受けたり、安全上の懸念を表明したりした。

安全性、信頼性、透明性

このグループは、共同ファシリテーターが自己紹介し、グループの目的を透明性を持って明確に示すことから始まった。グループの目的は、学生が相互扶助とエンパワーメントのために集まり、最近のトラウマ的な出来事を認識し、トラウマ的な出来事の性質と影響について学び、自分の声を共有して批判的な対話に参加し、対処のヒントを共有し、リソースに接続するための安全な空間を促進することであった。この目的のために、ファシリテーターは、安全で機密性の高い空間を提供することを目標とした。また、出席者の多様なアイデンティティに焦点を当て、お互いの話に耳を傾け、違いを尊重して大切にすることで、出席者の間に信頼感が生まれるように促した。

トラウマの有病率を認識する（グループの原則：タブーな話題を正常化する、心理教育）

安全な空間、守秘義務、グループの目的を確立した後、ファシリテーターは、ピッツバーグで最近起こったトラウマ的な出来事を認め、トラウマが広く普及していることを認識してセッションを開始した。トラウマ的な出来事は、その恐ろしい性質のためにタブー視されることが多いため、グループの中でトラウマの有病率を正確に確認し、その後の参加者間の対話を促進した。心理教育では、SAMHSAのトラウマの概念と診断・統計マニュアルを参考に、トラウマとは何かを定義することで行われた。様々な種類のトラウマ的事象の例が提示され、ピッツバーグで発生した銃乱射事件がまさにトラウマ的事象であることが明らかになった。

トラウマ反応がどのように個人に現れるかの認識（グループ原則：普遍化、心理教育）

トラウマ的な出来事に直接、間接的にさらされた場合の潜在的な影響と、個人の反応がどのように現れるかについて、心理教育が行った。感情的な反応から、集中力や処理能力、実行機能に影響を与える神経生物学的な意味合いまで、どのような反応が見られるか、どのように感じるかの例を示した。また、外傷性ストレスに対する人間の反応を普遍化し、恐怖を感じたときに反射的に反応する生来の生物学的プロセスを明らかにし、参加者に闘争、逃走、凍結の反応を説明した。反応は人それぞれであり、反応があるのは人間であることを再確認することができる。

文化的・歴史的問題（グループ原則：エンパワーメント）

このトラウマ的な出来事が、米国史上最悪の反ユダヤ主義的攻撃であり、連邦政府からヘイトクライムとして告発され、偏見と反ユダヤ主義が動機となり、被害者の宗教的アイデンティティであるユダヤ主義に基づいて実行されたものであったことから、ファシリテーターはセッションにおいて文化的・歴史的問題への対応を優先した。これにより、ユダヤ人が耐えてきた文化的・歴史的トラウマが、彼らの人生経験に影響を与えていることを認識し、トラウマ情報に基づいたアプローチを進めることができた。

エンパワーメント、ボイス、チョイス（グループ原則：エンパワーメント、意識改革）

グループプロセスの次の段階では、学生に最近のトラウマ的な出来事に対する自分の声や反応を共有する機会が与えられました。学生たちはまず、恐怖と心配の感情を話し、しばしば気が遠くなるような状態になった。次に、現場でトラウマ的な出来事の影響を受けたクライアントと仕事をする上での課題を指摘し、クライアントの反応と同時に自分の反応を管理することの難しさを話した。最後に、何人かの学生は、自分のコミュニティでの差別の経験を語り、自分の宗教的アイデンティティに基づく偏見的な交流の例を挙げた。議論が進むにつれ、意識改革の要素が明らかになってきた。学生たちは、自分たちの個人的なアイデンティティと、最近のヘイトクライムにつながる反ユダヤ主義の高まりを取り巻く政治的・社会的環境における抑圧的な権力の力学とが相互に関連していることを認識するようになった。

何人かの学生は、最近の出来事、自分の反応、クライアントの反応を理解するのに苦労していることを話した。Breton（2017）は、「エンパワーメントには、人々が自分の人生を支配しコントロールできるようになり、自分の環境に影響を与える取り組みに積極的に参加するようになるためのプロセスと目標の両方が含まれる」と主張している。私たちの目標は、学生が自分の経験を語り、その反応の普遍的な性質を学び、それらの反応に対処する最善の方法を探ることで、エンパワーメントのプロセスを促進することであった。

ピアサポート、コラボレーション、相互性（グループ原則：相互扶助、データの共有、全員が同じ船に乗っている、孤立を減らす、接続性を高める）

学生に自分の声を伝える機会が与えられた後、グループのプロセスは相互扶助に向けられた。この時点で、学生たちはグループに参加するという共通の目的を通じて、つながりを持つようになった。学生は異なる参加者のユニークな経験に耳を傾け、グループリーダーは声に出された反応や懸念に関して共通点を優しく認識した。学生たちは、自分たちが認識している課題が孤立して経験されたものでも、逸脱したものでもなくタブーとされている恐れや心配事がさらに解明されることで、この経験は深まっていった。

私たちの目標は、データを共有することで学生同士がつながり、特定の恐怖や心配事を管理するための対処法や、クライアントと一緒に経験した共通のトラウマを管理するためのセルフケアを模索する場を提供することであった。学生は問題解決に取り組み、アイデアを共有した。