なぜアメリカにはこれほど多くの銀行があるのか？

こちらの記事は米国Yahoo!Financeで2023年4月8日に公開された「Why does the US have so many banks? Thank Thomas Jefferson.」の翻訳となります（原文↓）。
https://finance.yahoo.com/news/why-does-the-us-have-so-many-banks-thank-thomas-jefferson-140029962.html

米国には4,000以上の銀行がある。これほど多くの銀行がある理由は、建国時の議論に遡る。

アメリカにはたくさんの銀行がある。そのため、ある銀行が倒産したり、トラブルに見舞われたりすると、同じような名前を持つ他の金融機関と混乱することがある。

先月、規制当局がニューヨークの1100億ドル規模のシグネチャー・バンクを差し押さえたときもそうだった。米国史上3番目に大きな銀行破綻の数日後、イリノイ州、オハイオ州、ジョージア州にある他の3つのシグネチャー・バンクの幹部は、破綻した金融業者と混同しないよう顧客に呼びかけた。

ジョージア州サンディスプリングスにあるシグネチャー・バンク（SBGB）のプレスリリースによると、「シグネチャー・バンクを名乗る銀行は他にもあるが、ジョージア州のシグネチャー・バンクは1つだけで、他の銀行とは一切関係がない」と述べている。イリノイ州ローズモントとオハイオ州トレドにある他の2つのシグネチャー・バンクも、ニューヨークのシグネチャーとは一切関係がないことを顧客に説明している。

FDICによると、米国には現在4,100を超える商業銀行がある。かつて（1930年代から1980年代にかけては14,000行以上あった）よりはずっと少ないが、それでも世界の多くの地域よりは多い。IMFによると、カナダの銀行数は2021年時点で81、日本は112、中国は187、ドイツは251、英国は311だった。

米国の銀行の多くはコミュニティや地域金融機関であり、JPモルガン・チェース（JPM）、バンク・オブ・アメリカ（BAC）、シティグループ（C）などの大手と比べるとかなり小規模である。

その規模にもかかわらず、これらの小規模なプレーヤーは、全国で発生する借り入れの多くをまとめて担っている。ゴールドマン・サックスのエコノミスト、マヌエル・アベカシス氏とデビッド・メリクル氏のレポートによると、現在、商業用不動産ローンの80％以上が、資産規模2500億ドル未満の銀行によって保有されているそうだ。

3月に国を揺るがした銀行危機で米国民は、シリコンバレー・バンク（SIVB）、シグネチャー・バンク（SBNY）、シルバーゲート・バンク（SI）、ファースト・リパブリック（FRC）、ザイオンズ（ZION）、パックウェスト（PACW）、ウェスタン・アライアンス（WAL）など、あまり知られていない名前の数々を知ることとなった。

彼らの挑戦によって引き起こされたパニックは、米国内の多くの小規模な金融機関が、システミック・リスクの可能性を持つ脆弱性のポケットを作り出す可能性があることを思い起こさせるものだった。

なぜ、これほどまでに銀行が多いのだろうか。それは新生アメリカの初期、初代国務長官トーマス・ジェファーソンと初代財務長官アレキサンダー・ハミルトンの議論から始まった。

ハミルトンは1つの有力な国立銀行を望んだが、ジェファーソンは、巨大な銀行の影響により、各州にある銀行が廃業してしまうことを恐れた。ジョージ・ワシントンはハミルトンに味方し、1791年に最初の国立銀行が誕生し、1816年には2番目の国立銀行が誕生した。

しかし、この2つの銀行はジェファソニアンの反対で認可を失い、国営銀行が数十年間、国家間の競争なしに増殖することになった。

南北戦争中にリンカーン大統領が国立銀行を復活させ、米国の銀行制度は、部分的には中央集権型（ハミルトン）、部分的には地方分権型（ジェファーソン）の構造に落ち着いた。法律が個々の銀行の規模を制限し、超地域的な境界で活動する多くの金融業者を保護したのだった。

フォーダム大学法学部のリチャード・スクワイア教授は、「米国では伝統的に、特に大都市の銀行に対する民衆の懸念があった」と語る。

セントルイス連邦準備銀行がまとめた数字によると、銀行の数は国の拡大とともに増加し、1900年には1万を超え、1921年にはピークで3万を超えた。大恐慌でその多くが消滅したが、1930年代半ばには1万3,000社を超え、1980年代後半から1990年代にかけて、銀行危機、業界再編、規制緩和が相次ぎ、その数は再び減少している。

20世紀末、一部の州や議会が、それまで何十年も厳しく禁じられていた州をまたいだライバル企業の買収を大手銀行に許可したことで、地元の金融業者に対する重要な保護の一つが失われた。

その結果、2008年の金融危機の混乱もあり、今日、全米を支配する一握りの巨大銀行が設立されることになった。2008年以降、米国の銀行数は40％以上減少している。

大手銀行が力を持ち続ける中で、現在も存在する小規模な地方銀行の多くは、いずれ飲み込まれるか、廃業してしまうという意見もある。

また、3月に業界を揺るがした地方銀行の危機は、中小銀行が「大きすぎて潰せない」大手のライバルほど多くの選択肢を持たずに、金利上昇の時代に適応しようと苦闘する中で、新たな勢いをもたらす可能性があるという。

コロンビア大学ビジネススクールのトマシュ・ピスコルシ教授（金融・不動産）は、「地元の銀行が新規融資を控えることになれば、この新たな脆弱性は経済により大きな影響を与える可能性がある」と指摘する。新しいFRBのデータによれば、3月29日までの2週間で、中小銀行の貸し出しは実際に740億ドル減少したとのことだ。「銀行が倒産する必要はない。ただ、貸し渋りをしているだけなのだ。」と彼は語った。

サンフランシスコのファースト・リパブリックという地方銀行は、先月、業界の巨人たちからいくらかの支援を受けた。JPモルガン・チェースやバンク・オブ・アメリカを含む11の金融機関が、300億ドル以上の無保険預金を提供し、ファースト・リパブリックの顧客の懸念を払拭することを期待したのである。

しかし、その結果、アメリカ本土の反対側にある、似た名前の別の地域金融機関にも問題が生じた。投資家の中には、ファースト・リパブリックをフィラデルフィアに本拠を置くリパブリック・バンクと混同している者もおり、ファースト・リパブリックが300億ドルの救済を受けたその日に、リパブリック・バンクの株価が28%も下落する事態となった。

さらに紛らわしいことに、リパブリック銀行は1990年代、社名を変更する前にファースト・リパブリックを名乗っていたことがある。ティッカーはFRBKで、ファースト・リパブリックはFRCを使用している。

この混乱に押され、リパブリック・ファーストのトーマス・ガイゼルCEOは、自社のウェブサイトに掲載した書簡で、言わずもがなだが「我々はファースト・リパブリック・バンクではない」と、述べた。