プーチンのウクライナ戦争に反対して ロシア人社会主義者へのインタビュー
ここで紹介するロシア人社会主義者への長いインタビューでは、以下のような興味深い論点に対して、侵略した側の国の社会主義者から、非常に冷静で、しかも勇気のある意見を読むことができます。
・開戦後のロシア社会における人々の動向。軍隊内外の状況
・プーチンが戦争を開始した理由。プーチンの世界観
・経済制裁がロシア社会に与える影響
・民主主義と権威主義の対立？ バイデン政権の偽装
・プーチン政権をどのように理解するか？
・抑圧された国々の自決権を認める国際主義に立ち戻ろう
（アメリカとカナダで活動しているSPECTREという左派系サイトに掲載されたものを DeepL というフリーソフトを使って翻訳したものです。作業者（久下）がほとんど英語を読めないため、ソフトによる訳文をほぼそのまま掲載してあります。意味不明なところ、おかしなところがありますが、主張はほぼ把握できると思います。作業者は英語教育を受けた方による正確な翻訳を希望しています。）
プーチンのウクライナ戦争に反対して
ロシア人社会主義者へのインタビュー
2022/04/24
Ashley Smith
スペクターのアシュリー・スミスが、『異端者の中の異端者:ポストソビエト・ロシアのイデオロギー、政治、左翼』の著者であるロシアの社会主義者イリヤ・ブドレイツキス氏にお話を伺いました。ブドレイツキス氏は、e-flux journal、openDemocracy、Jacobinなどに、政治、芸術、映画、哲学について定期的に寄稿しています。モスクワ社会経済科学大学、モスクワ現代美術研究所で教鞭をとっています。
Q. 戦争と制裁の中で、ロシアはどのような状況にあるのでしょうか。このような状況に対する民衆の反応はどうなのか？階級別、地域別ではどうでしょうか？
戦争が始まってから、大衆の雰囲気は変わりました。戦争が始まった当初は、ほとんどの国民が戦争に失望していました。人々が戦争にどう反応すべきか、事前にコンセンサスが構築されていなかったため、社会は実に分裂し、混乱していたのです。
戦争に反対する動員は、大規模ではなかったものの、目に見えてインパクトがあった。全国で何千人という人が抗議行動に出た。しかし、それらは厳しく弾圧された。
今、戦争支持の新しいコンセンサスが生まれているようだ。世論調査でもそうなっている。もちろん、それを信用することはできませんが、大多数の人々は、プーチン政権のプロパガンダを受け入れているように見えます。戦争に強く反対する人はまだ少数派で、20～30％くらいでしょうか。
戦争に賛成するのは、国家のプロパガンダを信じる心理的な素地があるのだと思います。人々は、まったく予期していなかった事態に遭遇したとき、それに反対する過激な立場をとるよりも、政府の言っていることを受け入れるという、最も理解しやすい方法を選択するのである。
また、「戦争はすぐに終わって、平常に戻る」という政府の主張も信じている。これは心強い幻想である。しかし、ロシアはもう元には戻れないと知ったとき、彼らがどのような反応を示すかは誰にもわからない。
現在のコンセンサスは、今後数カ月で劇的に変化する可能性がある。制裁の影響は深刻だ。何十万人もの労働者が職を失った。大都市の若者たちは、閉鎖された多国籍企業に雇われていたが、いまや突然、職を失っている。フォルクスワーゲンのような多国籍自動車会社の産業労働者は職を失った。
インフレ率も劇的に上昇した。それは、この国のさまざまな階級や階級分派に差をつけて影響を及ぼしている。戦前は、大都市の中でも、また地域間でも、社会的不平等はかなり深刻だった。貧しい人々は、必要最低限の生活で生きていくことに慣れていた。インフレは彼らにとって、貧困を悪化させることはあっても、根本的に新しい状況をもたらすことはない。
しかし、中産階級は全く新しい状況に追い込まれ、今までのような生活はできなくなる。特に、経済危機の長期的な性質が明らかになるにつれて、彼らの政治的な世界観は不安定になるだろう。だから、現在のコンセンサスが安定した政治状況であると勘違いしてはいけない。
Q. 反戦組織の現状はどうなっているのか？政府の弾圧はどの程度、反戦組織を街頭から追い出しているのか。戦争の悲惨さとロシアの多大な犠牲者についてのニュースは、兵士の家族に届いているのか？軍部内に反対意見の兆候はあるのか。
反戦運動は直ちに弾圧に直面した。政府はすぐにそれを破壊するために動いた。戦争が始まって最初の1週間で、警察は約1万5千人を逮捕した。20日間も拘束した。そして、かなり高い罰金を払わせた。
政府は、特に学生をターゲットにした。デモに参加した学生を懲戒するよう大学に強制した。何人かは退学させられた。
独立系のメディアはすべて閉鎖されました。夕方のニュースで抗議したレポーターを拘束し、罰金を科した。ソーシャルメディアに投稿しただけの人たちまで追いかけました。何人かは拘束されました。
政府がこれほど残忍だったのは、反戦運動がより広範な人々に届くことを望まなかったからです。残念ながら、今のところ、彼らは反戦反対派を弾圧し、孤立させることに成功しています。
戦争に反対している20〜30％は、リベラル派と極左派、フェミニスト、若者に集中している。特に世代間の格差が顕著です。これはソーシャルメディアだけでなく、個人的な経験からもわかる。戦争に反対する子供を裏切り者と呼ぶ親もいるほどで、家庭内も大きく分断されています。
戦争が兵士とその家族に与える影響は、非常に複雑です。当初、政府は徴兵制をとらないと約束しました。しかし、それは嘘だった。派遣された兵士の多くは、軍と職業契約を結ばせた徴集兵だったのです。つまり、ほとんどの兵士は、プーチンの帝国プロジェクトのために殺戮と死のために送り込まれた徴集兵というのが実態なのだ。
他の軍隊と同様、ロシアの軍隊も階級や地域によって分かれている。社会の不平等を反映しているのです。だから、モスクワやサンクトペテルブルクなどの大都市の中産階級の若者は、軍隊に入らない傾向がある。彼らは大学に入り、兵役を避ける。
専門職、特に徴兵制で軍隊に入る人は、地方の小都市の貧しい家庭の出身であることが多いのです。彼らにとっては、軍隊は仕事を得るための手段なのです。軍隊での生活がキャリアにつながることを期待する人も多い。
他の多くの軍隊は、占領された都市をパトロールするために軍隊に統合された州兵の警察部隊である。これらは通常、ロシアでの抗議活動を抑圧するために配備される。プーチンは短期間で勝利を収め、住民の取り締まりを中心に秩序を確保することを期待して彼らを配備した。
もちろん、これらはすべて空想であった。しかし、彼はそれを信じた。その結果、将軍と軍隊は解放者として歓迎されると言われた。将軍も兵士も、ウクライナの抵抗勢力に立ち向かうことを予期していなかったし、その覚悟もなかった。
徴兵制の兵士たちは、戦争に対する準備ができていなかった。だから、彼らは士気を失った。多くの者が逃げようとし、ある者は脱走し、ある者はウクライナ軍に捕らえられた。階級的な兵士が命令に従わず、指揮官を攻撃したという報告もある。国家警備隊の中には、配備に反対する者もいる。つい最近も、12人の衛兵が「自分たちの契約には海外勤務は含まれていない」と主張した。国家は彼らを警備隊から解雇し、通常の仕事からも解雇させた。
それにもかかわらず、ロシア国家は戦争の現実を検閲し、国民が犠牲者について知るのを防ぐことに成功した。彼らは以前にも、2014年にウクライナでロシアの分離主義者を支援するよう軍に命じたときや、シリアでバッシャール・アル・アサドの国民に対する戦争を支援するよう軍に命じたときにも同じことをしたのだ。
公式には、3月初めに500人が死亡したと主張した。2週間前、彼らはそれを1300人に増やした。もちろん、これらは嘘である。ウクライナはおそらく、ロシア兵が1万5千人死んだと、犠牲者を誇張して言っている。米国は7000人程度と推定しているが、私はこちらの方が的を得ていると思う。この侵攻からわずか1カ月で、膨大な数の人々が命を落としたことになる。
ドンバス地方のいわゆる人民共和国の状況は、それほど良くはない。これらはロシアの完全な支配下にある。政府は、18歳から65歳までのすべての男性を戦いに動員しようとした。彼らが喜んでそうするとは考えにくい。やがて、この恐ろしい帝国主義戦争の現実と、壊滅的な経済的影響が、戦争支持派のコンセンサスを崩壊させるだろう。
Q. 左派を含む多くの論客を驚かせた、プーチンが戦争を開始した理由について、一歩引いて考えてみよう。なぜ今、彼はそれを開始することにしたのか？重要な決定要因は何なのか。NATO、帝国的野心、カラー革命に対するパラノイア、あるいは国内政治的計算だったのか？
これらすべての理由の組み合わせである。今回の事態の教訓のひとつは、プーチンの発言を真剣に受け止めなければならないということだ。彼は、その根拠を非常に明確に打ち出しました。その中にはNATOも含まれています。彼は、もし今戦争を起こさなければ、ウクライナは今後数年のうちにそれに参加するだろうと宣言したのです。
また、彼は昨年の長文の記事や演説の中で、ウクライナはその存在そのものが反ロシア的であると述べています。彼の考え方の転機となったのは、2014年のマイダン蜂起である。彼はそれをロシア国家に対する脅威と見なした。
彼は深く反革命的な指導者であり、1917年の10月革命であれ、いわゆるカラー革命であれ、「アラブの春」であれ、下からのあらゆる革命に反対である。彼は、国家権力に対抗する下からのあらゆる運動に反対している。
特にロシアとポスト・ソビエト諸国に関しては、政権交代を企てる西側の陰謀とみなしている。ウクライナのマイダン蜂起が、ロシアだけでなく他のポスト・ソビエト諸国の蜂起の手本になることを恐れている。
彼は、ソ連邦の崩壊によって失われたロシアの旧帝国を再建したいと考えており、それはロシアにとって最大の地政学的惨事であるとみなしている。ポスト・ソビエト諸国をその非合法な産物としてとらえ、ロシアの再支配によってそれを是正しようとする。
ウクライナに関しては、彼の見方はさらに極端である。ウクライナはレーニンとボリシェヴィキが作った人工的なもので、彼はこれを軽蔑している。彼らの革命と、抑圧された国々の自決権に対する認識は、ロシア国家に対する脅威であると考えている。
悲しいかな、プーチンのロシア排外主義は、国内の大衆意識に深く根ざしている。だから、政権の戦争プロパガンダは国民の大多数に受け入れられるのだ。
Q. この戦争の結果は、プーチン政権、その経済と経済協定、地政学的な同盟関係にとってどうなるのだろうか。中国との同盟関係にはどのような影響があるのだろうか。
過去30年間のロシア経済を理解する上で重要なことは、ほぼ完全に欧米市場を志向してきたということである。ですから、米国、欧州、そしてその同盟国からの制裁は壊滅的です。特にEU、特にドイツとの緊密な関係なしに、ロシア経済がどのように機能するかは理解しがたい。
ロシア経済にとって、彼らの役割は中国よりもはるかに重要である。ロシアの経済的、政治的、文化的エリートは皆、ヨーロッパを指向している。彼らはヨーロッパに財産を持っている。彼らのイデオロギー的な基準点はヨーロッパであり、たとえヨーロッパに対して否定的であったとしても。しかし、彼らの地政学上の重要な同盟は中国とのものです。
このことは、中国もよく理解していると思います。北京はモスクワと戦略的同盟関係を結んでいますが、ロシアをヨーロッパの一部と考えており、自国とロシアをユーラシア・プロジェクトの一部として見ているわけではありません。中国とロシアには、経済における国家の役割という、グローバル資本主義のバリューチェーンに飛躍しようとする周辺社会に典型的な共通点があります。
しかし、ロシアの場合、ガスや石油を中心とした国営企業が、今回の戦争で危機に瀕しているヨーロッパへの輸出に依存している。ロシアの予算の約半分は石油とガスの販売で、その大半はヨーロッパ向けです。だから、戦争でヨーロッパ市場から切り離されることは、ロシアの政治経済全体を脅かすことになる。現在構築されているロシアの経済システムがどのように生き残るかは、明らかではありません。
また、ヨーロッパへの石油・ガス輸出の停止は、化石燃料の多くを採掘・精製しているロシア国家とその地方との関係を不安定にするものである。プーチンはこの産業の収益源をモスクワに超集中させ、モスクワは豊かになったが、地方はそうならなかった。地方の人々は、自分たちのお金や資源が中央政府に盗まれていることに長い間不満を抱いてきた。
中央集権的な化石資本主義経済への脅威は、そうした感情をさらに強めるだろう。コーカサスのように、ロシア人としてのアイデンティティを持たず、ロシア正教ではなくイスラム教を信仰している人たちの国家問題にも同じことが言えるでしょう。戦争そのものが、すでに彼らの不満を悪化させている。彼らは軍隊に過剰に配置され、彼らが憤慨する政権のために戦い、死んでいるのだ。
また、政府が石油やガス産業を支配している他の州の場合、ロシアとは無関係にヨーロッパと取引を行う可能性があります。つまり、この戦争はロシアという国家を完全に不安定にする可能性がある。
国際的な同盟関係、特に中国との同盟関係にも同様の影響を与えるだろう。プーチンは習近平にこの戦争の決意を伝えたのは間違いないが、2国間で練られた戦略の一部でないことは明らかである。
戦争に踏み切ったのは、プーチンと彼の狭い範囲の政治顧問団である。習近平は、プーチンが信じていること、つまり、戦争はすぐに終わるということを聞かされていたはずです。だから、習近平は、戦争が長期化し、経済的、地政学的に甚大な影響が及ぶとは思っていなかった。
ウクライナは習近平にとって優先順位が低かったのです。プーチンと習近平がオリンピック期間中に発表した共同声明を見ると、欧米とは異なる価値観を持ち、多極化した世界秩序において共通の利益を得ることを強調している。台湾など中国の問題には触れているものの、ウクライナには一言も触れていない。
つまり、いくら中国が事前に知っていたとはいえ、今回の戦争は中国を矛盾した状況に追い込んでいる。一方では、戦略的パートナーであるロシアを支援しなければならない。一方で、欧米との経済関係の崩壊を恐れている。
だから中国は、ロシアへの政治的支援と、欧米との経済関係の早期断絶を防ぐための何らかの決着を求めることの間でバランスを取ろうとしてきた。このバランスを維持するのは難しいだろう。
このように、米国、ロシア、中国の帝国的な対立は、1990年代以降に発展したグローバル資本主義の構造と関係を崩壊させるだろう。
Q. バイデン政権は、こうした対立を、いわゆる民主主義の西側とその権威主義的敵対者であるロシアや中国との間の競争として仕立て上げようとしている。この帝国間の対立は文明の衝突によって引き起こされるとするサミュエル・ハンチントンの議論によく似ている。この枠組みの何が問題なのでしょうか？
ハンチントン氏は、国家間の分裂は歴史や政治の結果ではなく、本質的な違いを表していると主張した。ある国家は本質的に民主的であり、ある国家は権威主義的である。これは不変の特性である。
これは非常に反動的な立場だが、冷戦時代のイデオロギーに非常に深く根ざしたものである。そして今、アメリカだけでなく、地政学的な対立について本質主義的な考え方を共有するロシアや中国でも、この考え方に新しい耳目が集まってきている。
ジョージ・F・ケナンのような米国の冷戦思想家は、ソ連が非民主的であるのは、その政治的歴史が原因ではなく、ロシア人であることが原因だと主張した。そして、ロシアは、ツァーリであれ共産主義であれ、その政治体制にかかわらず、独裁政治を生み出す運命にある、と主張した。それを、民主主義の素地があるとされる米国と対比させたのである。
それが、民主主義と権威主義の世界的な争いについてのジョー・バイデンの考えの深い根底にある。米国政府は本当にロシアの民主化に関心があったのだろうか。私はそうではないと思う。過去30年間、彼らはロシアやソビエト連邦後の国々で、ワシントンの地政学的・経済的利益にかなう非民主的な政権を支援してきた。
だから、現在の同盟国リストにサウジアラビアのような独裁国家がいくつも含まれているのだ。これは、20世紀に帝国的な利益のために独裁政権を支援した長い歴史の一部である。民主主義国家がその利益に挑戦するときは、喜んで転覆させる。つまり、バイデンが語る民主主義対独裁主義は、アメリカ帝国主義を支持する勢力を結集するための薄っぺらい偽装なのだ。
Q. では、ハンティントンの枠組みを否定するのであれば、プーチン政権をどのように理解すればよいのだろうか。その本質、政治、イデオロギーは何なのか。帝国主義国家と見なすのか？この戦争での失敗によって、その支配の継続がどれほど危うくなるのか？
ロシアは間違いなく帝国主義的な国です。私たちは、帝国主義が純粋に経済的に決定された資本主義の論理だけではないことを理解する必要があります。帝国主義には、ハーヴェイが領土の論理と呼ぶ別の次元がある。ロシアはその両方に支配されており、両者は深く絡み合っている。
ガスプロムのようなロシアの国営企業は、この領土の論理に深く関わっている。ガスプロムは、石油やガスの採掘のために領土を確保し、パイプラインを通じて石油やガスを輸送するために国家と政治的な取引をする必要がある。ロシアの国家資本と化石資本、そして領土と経済帝国主義の論理は、あまりにも深く統合されているため、どちらが他方の道具であったのかが不明である。
プーチンは政権の中でこれらを融合させた。しかし、彼の政権を単なる国家資本主義として見るのは間違いである。プーチンは、化石資本を国家の手に集中させたが、それは化石資本が収益性が高く、戦略的にも重要であったからである。
プーチン政権は、思想的にはこの20年間で進化してきた。最初の10年間は、ほとんど非政治的でテクノクラート的であり、国家資本主義と新自由主義を組み合わせた独自の基盤を確立していた。第二の10年間は、よりイデオロギー的にナショナリズムと権威主義的な形態に発展した。
これは、2012年の選挙でプーチンが政権に復帰したことに反対するロシアの民主化運動への対応が主な理由であった。2014年のマイダン蜂起は、プーチンの反革命的ナショナリズムへの転化を強めた。彼は、政権交代に対して国家は自らを守らなければならないと主張するようになった。彼はこうした考えを用いて、クリミアとドンバスのいわゆる人民共和国の併合を正当化した。
また、ウクライナだけでなく、ポスト・ソビエトのすべての国家の存在意義を問う「ロシア世界」の考え方も育て始めた。この考え方は、ロシアの国境は旧帝国のものであるべきで、ロシア語を話す人口の多いソビエト連邦後の国々にも広がっているべきだというものだ。ロシア語を母語とする人々を人質として、ロシアの介入と併合によって救おうというのである。
だから、国民の多くが歓迎しているにもかかわらず、私はクリミア併合に反対した。他国を掌握する前例を作ってしまったのです。その論理を受け入れてしまうと、ロシアのさらなる拡張主義に反対することは難しくなる。その結果、プーチンは現在のような、ウクライナをロシアの半植民地として征服し、従属させるという試みに踏み切ったのである。
この10年間、プーチンはいわゆる伝統的な価値観を喧伝するようにもなった。プーチンは、西洋が神の定めた人間性を脅かす思想を持ち込んだとする19世紀のロシアの保守的な考え方の流れを復活させた。プーチンにとって、ロシア国家は伝統的なキリスト教の価値観、特に家族を守る最後の砦であった。
そのため、プーチンはLGBT、フェミニズム、リベラリズムに対するプロパガンダを開始した。この十字軍は周縁のプロジェクトではなく、彼の国家とイデオロギーのプロジェクト全体の中心である。彼は、いわゆる伝統的な価値観を使って支持者を結束させ、新自由主義ロシアの不平等さの中で絶望と空虚感を感じている人々に答えを与えたいと考えたのだ。
プーチンのアドバイザーたちは、共和党と、ロナルド・レーガンなどが追求した「文化戦争」戦略をよく研究していた。それが、トランプとプーチンの奇妙な仲の良さのイデオロギー的な基礎となったのである。
Q. 過去10年間、政権は反対運動の波にさらされてきました。特にアレクセイ・ナヴァルニーが率いる最近の抗議行動は、どのようなパターンと構成になっているのでしょうか。
ナヴァルニーは過去10年間、プーチンに反対するリベラルな勢力を形成してきました。その政治的性質は、その間に変化しました。ナヴァルニー氏の運動は少数派であったにもかかわらず、若者の政治化を利用し、大きな成功を収めました。
彼は、それまでのロシアにおける親欧米的なリベラル思想の性質を変えた。ナヴァルニーは、自由市場のショック療法を唱えた1990年代からのロシアの自由主義が大失敗だったことに気づいた。彼はそのような新自由主義から距離を置き、体制に対する民主的な改革を要求した。これは中産階級にアピールするものであった。
その後、社会的、経済的な平等性に注目し、政権批判を拡大した。プーチンの富、彼の宮殿、腐敗した金持ちの国家官僚、オリガルヒとその政権とのつながりを暴露したのである。
何千万人ものロシア人が貧困ライン近くかそれ以下で暮らしている貧しい国で、彼らがそのような贅沢な暮らしをしているのは卑猥である、という指摘を繰り返したのだ。ナヴァルニー氏の民主主義に対するリベラルな考えと社会的平等に対する批判を組み合わせたポピュリズムは、急進的な若者や労働者の心を打ったのである。
もう一つは、共産党との親善試合である。共産党指導部はクレムリンに忠誠を誓っているものの、同党は現在も国内唯一の合法的野党勢力である。ナヴァルニーは、プーチンの政党「統一ロシア」ではなく、彼らに投票する戦術を提唱した。
ナヴァルニーの支持者は、共産党に幻想を抱くことなく、この方法を受け入れた。彼らはプーチンに対抗するために、同党に投票したのである。その結果、近年、共産党員の中にはナヴァルニーに対する認識を改める者も出てきた。
これは、ナヴァルニーが左翼になったとか、共産党を変革しようとしたとかいう意味ではない。ナヴァルニーが、左翼は国の民主化にとって重要かつ必要な存在でなければならないと理解したことを意味する。
これはポジティブな展開です。私は、プーチン後のロシアでは、共産党の健全な要素とナヴァルニー運動の活動家、そして反戦の過激派とで、左派が広義の左派政党として再結集する可能性があると思います。特に、現在の戦争推進のコンセンサスが厳しい現実によって崩壊していく中で、民主的で平等主義的な運動や政党が復活する余地が大きくなっていくことでしょう。
Q. 最後に、国際左翼に目を向けよう。その中には、ロシアをアメリカ帝国主義に対するいわゆる抵抗軸の一部として扱い、ウクライナでの戦争を防衛的なものとして正当化するものもいる。また、戦争を帝国間戦争に縮小し、ウクライナの自決権を否定し、自衛のための武器を確保する権利に反対する者もいる。これらの立場のどこが問題なのか。これらに代えて、この戦争の中で国際左翼は何をし、何を主張すべきなのか。
ロシアが米国とその監督下にある新自由主義的秩序に代わるものであるという主張は、私には全く理解できない。プーチンの政権は極めて反動的である。20年間トランプに支配された国に住むことを想像してみてほしい。
それは、グローバル資本主義に代わるものではありません。ドナルド・トランプはグローバリゼーションをかなり批判していたが、それは民族主義的、資本主義的な理由によるもので、それらはどこの誰にとっても問題の解決にはならない。プーチンは、権威主義的、帝国主義的なナショナリズム以外の選択肢を提供していないのです。
ロシアがアメリカ帝国主義に代わる選択肢を提供するという考え方も同様に疑わしい。ソ連が米国の支配する資本主義や帝国主義に代わる選択肢を提供したと主張することは可能だったかもしれない。ソ連は、解放闘争に何らかの支援を提供した。しかし、それは過去のことである。
今日のプーチンのロシアは、世界のどこであれ、真の解放のための運動にとって魅力的な進歩的モデルを提供しない。ポスト・ソビエト地域のどの国にとっても魅力的でない。ウクライナの人々にとっても魅力的でない。そして、アメリカや西ヨーロッパの人々にとっても魅力的でないことは確かです。
また、ウクライナの戦争を米国・NATOとロシアとの帝国主義間紛争に過ぎないとする左派の人々にも反対です。最大の問題は、この概念が被抑圧国の主体性と代理性の否定に基づいていることです。それがプーチンのやり方だ。そのような国々を、解放のための闘いにおける自らの利益も能力もない単なる駒として扱っているのである。
さらに、米国、中国、ドイツ、ロシアなど、真の歴史的正当性を持ち、安全保障上の懸念がある少数の国だけが真の国家であるというプーチンの考え方に似ている。それ以外の国は、偽物の国だと考えている。彼らは歴史の主体ではなく、歴史と地政学の対象であり、誰かの道具である。プーチンにとっては、バルト三国、ポーランド、ウクライナなどがそうである。
このような考え方は、まさに20世紀初頭の帝国主義のイデオロギーである。左翼はこのような考え方を否定しなければならない。20世紀初頭、国際左翼は、すべての帝国主義に反対することと、抑圧された国々の自決権を認めることをいかに結びつけるかについて、より明確な立場をとっていました。
彼らは、たとえ非社会主義勢力に指導されている国であっても、弱い国や抑圧された国の主体性、主体性、自決権を認めていた。これらは、帝国主義勢力のいわゆる安全保障上の懸念よりもはるかに進歩的である。左翼は、民族問題についてのレーニンの著作を読み返す必要があります。
左翼は、今日、ほとんど失われてしまった国際主義に立ち戻る必要があると思います。被抑圧者の国際的連帯は、"敵の敵は味方"というエセ「反帝国主義」的態度とは相容れないものだ。アメリカの左翼の一部による長年のプーチン正当化、そしてキエフの「ナチ」政権に関するクレムリンの宣伝ポイントの繰り返しは、多くのウクライナとロシアの活動家の信頼性を損なっている。
今日、米国の左派は、米国政府もこの戦争に責任があるという事実に焦点を当てるべきである。また、バイデンにウクライナの対外債務を帳消しにして、ウクライナ難民を受け入れるよう要求すべきです。それが実現しない限り、アメリカ政府の反プーチン的なレトリックはすべて純粋な皮肉にしか見えない。
原文
https://spectrejournal.com/against-putins-war-in-ukraine/
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？