学校教育で美術・音楽は必要か？
学校教育において「美術」と「音楽」って必要なくね？
問題を提起したのは次のツイートです。
学校教育において「美術」と「音楽」って必要なくね？この2つ教科から除外して授業数減らした方がよくない？この2つやりたいなら外部でやればええやん。「美術」も「音楽」本来金持ちがやるもんだという持論。
— ボロボロ教諭 (@0uT7Zj8giXj46BF) July 31, 2024
このツイートの反響は大きく、否定する意見がほとんどです。
しかし、私はこの問題提起に一定程度まで理解できます。
芸術系科目の意義は学習者を受け入れることです。
子どもが芸術の創作をした場合、その全てを受容することによって、子どもの自己肯定感が上がります。子どもの精神状態を推察できます。
幼稚園児は思考力が低いので、視覚や音楽で訴える教材を使います。例えば、「お遊戯」です。
多様な子どもがいますので、算数や国語だけで能力を評価するのは不適切です。学校教育は全人格的に実施するべきなので、芸術系科目は子どもを多面的に観察する手段として必要です。
大学生は論理的思考ができるため芸術系科目は不要です。芸術という感覚的・感情的なものではなく、論理（言語的表現）を駆使すれば良いのです。
発達段階に応じて芸術系科目の意義は異なってきます。
芸術系科目は、芸術そのものを学習するというよりも、子どもの成長を促すための道具として利用されます。
必要性を感じない学習者にとっては芸術系科目は不要です。
例えば、歌唱が嫌いな場合、それを無理にやっても「我慢することを学習する」という意義があるかもしれませんが、芸術の学習であるにも関わらず「我慢することを学習する」のはおかしなことです。
危惧されるのは、芸術コンテンツの価値観の押し付けです。
地元の高齢者が主催する伝統芸能を「芸術鑑賞」する企画があるかもしれません。でも、そんなものは見たくありません。
クラシック音楽は「芸術鑑賞」として鉄板です。校長などの重鎮は推してくるでしょう。でも、クラシックなんて理解できません。音楽ってものは、やっぱり、タマシイの叫びだぜ！新しい学校のリーダーズが最高ですよね。
自由なのが本来の芸術です。
でも、学校がするのは、本来の芸術ではなく、一定程度の縛りのある「芸術系科目」なのです。
学校の授業で新しい学校のリーダーズの実演があったところで、ノリニノル気分にはなりにくいでしょう。
そういう意味で、芸術は、学校ではなく、自由な出会いの方が良いかもしれません。