詩織さんに「混乱」など無かった産婦人科カルテ：高裁の不正判決
東京地裁に続いて控訴審の東京高裁も詩織さんを勝訴させました。
裁判の公正を疑わない人は、「やはり同意がなかったのだ」と思っていることでしょう。
私の見方は逆です。
高裁判決は、産婦人科のカルテの記載について、詩織さん当人さえ主張していないストーリーを創作して、彼女を勝訴させてしまいました。
すなわち不正判決です。
裁判官がここまで強引なことをしなければならなかったということは、事実関係や証拠類が圧倒的に詩織さんに不利だったということです。
＊ ＊ ＊
前も書きましたが、詩織さんが事件当日に受診した産婦人科のカルテ。この中の「性交渉、午前2時から3時」という旨の記載は、彼女のレイプ被害の主張を引っくり返す最も強力な記録です。カルテの記載は、事件当日の、医師という専門家による、詩織さんからの直接の聞き取りですから。
このカルテが決定的な役割を果たすことは前にも書きました。
私の駄文よりもプロのジャーナリストの論評のほうが的確です。
2021年2月24日と2022年3月21日の記事のリンクです。
＊ ＊ ＊
高裁の判断では、当時詩織さんは混乱していたから、本来は医師に朝5時と申告すべきところを午前2時から3時と言ってしまった、ということになっています。
が、これは裁判官による証拠の捏造です。
詩織さん本人が、産婦人科で「明け方」と申告した旨を断言しているのですから。
法廷で詩織さんは次のように供述しています。
La Pensee Sauvage-lisanha's site
本人尋問２
2021.12.29 2020.10.31
https://lisanha1234.com/questionnaire-ito2/
伊藤詩織『はい、家から一番近い産婦人科にモーニングアフターピルをもらいに行きましたが、そちらが完全予約制だということで、お願いをして入れていただきました。診察室に入ると、ショートカットの女医さんが、忙しそうにパソコンに何かを打ち込んでおり、そこで言われた一言は、いつ失敗されちゃったの、でした。そのとき私は何をどう説明しようと、頭の中でぐるぐる考えていたので、その問いに一言、明け方とだけ答えたことを覚えています。』
＊
西廣弁護士『3枚目。これはイーク表参道のカルテですが、上のほうに、「AM2―3時頃、コンドーム破れた」と記載があります。あなたはこのように答えたんじゃないですか。』
伊藤詩織『いいえ、違います。私が起きて事実を確認したのが5時だったので、このとき明け方とだけお伝えしていました。また、ここでは、コンドームが破れたなどと言う言葉も使っていないため、勝手に書かれたものだと思います。』
2019年12月の東京地裁判決直後の記者会見でも詩織さんは明確に述べています。
【ノーカット】ジャーナリストの伊藤詩織氏が日本外国特派員協会で会見
https://www.youtube.com/watch?v=PBCl8Ggp4MY
産婦人科カルテについての詩織さんの説明。33:55〜。
in ***** this report, it say that I was my ***** ***** two to three in a morning and the condom was broken and these two things were nothing I had said to them, to this doctor, what I said to her is that I, I actually didn't say anything, because this gynecology just I want it was only day, take only, under reservation, on the reservation, so I beg them that I, it's emergency and I need to go on and then once I getting to the consulting room all she said was what time did you fail. And I said early morning. And that was it. That was the only conversation. And we never discuss about condom ever. So therefore the judge decided this is unimportant, wasn't accurate
（***** = 聞き取り不能部分）
彼女の英語は非常に聞き取りにくいので、この書き起こしは正確ではないかもしれません。ご自分で視聴して、確かめてください。
重要部分を訳してみます。
「カルテには『２時から３時、コンドームが破れた』と書いてあるが、この二つは私が医師（女医）に言ったことではない。（中略）彼女が言ったことは『何時に失敗したのか？』だけだった。私が答えたのは『早朝（early morning）』。そういうこと。それが会話のすべて。私と彼女はコンドームについて話などしなかった。だから裁判官も『これは重要ではない。正確ではない』と判定したのだ」
詩織さんは断言しています。
「午前2時から3時」と言ってしまった可能性は当人がきっぱりと否定しているのです。また「当時は混乱して・・・」なんてことも言っていません。
だから高裁の判断は、敢えて詩織さんを勝訴させるための捏造としか考えられないのです。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？