訪米外交、果たして成功したのか？(Was diplomacy with the U.S. successful?)

対北朝鮮核反撃プラン、ネットフリックスなど大規模投資誘致などセールス外交で尹大統領の成果をマスコミが特筆している。
果たして成功したのか疑問が強い。
まず、ネットフリックスの投資誘致は嘘だ。 すでにNetflixは韓国市場に毎年投資を約束していた。 少し引き上げられた金額をまるで尹大統領の業績として包装した。 ネットフリックスは韓国内で欧州国家とは違って網使用料を支払っていない。 莫大な利益だ。 そのため、韓国市場を魅力的な市場と見ており、世界市場でも韓国コンテンツがそれなりに価値があることを知っているため、投資を約束してきた。 そのため、初の投資誘致報道は嘘だ。
対北朝鮮核反撃プランで、北朝鮮だけでなく中国とロシアを刺激している。 自主国防はいくら強調しても過言ではない。 米国との協力も重要だ。 しかし、周辺国をすべて敵にし、平和ではなく軍備競争で韓国の未来が確保されるのか疑問だ。
万一の事態で戦争が発生した時、韓半島は戦場となり、米国や中国、ロシアとの代理戦の場所に過ぎない。 そのまま被害は韓国と北朝鮮が受けることになる。
もし、それだけ強く信じていたアメリカ政権が変わり、他国情勢によって自国軍人の被害を強調して軍隊を撤収した場合、韓国の運命はどうなるだろうか？
現在、ウクライナがまさにそのようなケースだ。 バイデン政権の支持でウクライナは戦争を維持している。 しかし、野党共和党のトランプ候補は、政権獲得時の犠牲と費用を問題にウクライナからの撤退を強調している。 韓国も同じ状況が発生しないという保証はない。
いつでも他国は自分たちの世論に左右される。 米国が友好国だとしても過信してはならない。 このような点は日本も同じだ。
周辺国との軍備競争よりは平和協力が次世代のための合理的で正しい判断であることを強調したい。
朝日新聞4月29日付の社説でも主張したように、力の競争だけでは北朝鮮の核を防ぐことはできず、対話と圧力のバランスが求められることを強調した。 また、北朝鮮との関係確立のために中国の必要性も話した。
朝日新聞の判断は正確だと思う。 核を核で対応する時の被害はそのまま韓半島であり、現政権の中国パッシングも外交的判断が欠如した失策だと考えられる。
一日も早く米国と日本だけでなく、北朝鮮と中国とも対話に乗り出さなければならないことを強調したい。（Qの希望）
 
The media is making headlines for President Yoon's achievements through sales diplomacy, such as the nuclear counterattack plan against North Korea and attracting large-scale investment such as Netflix.
The question remains strongly whether it was successful.
First of all, Netflix's investment attraction is a lie. Netflix had already promised to invest in the Korean market every year. The slightly increased amount was wrapped up as if it were President Yoon's achievement. Unlike European countries in Korea, Netflix does not pay network usage fees. It's a huge gain. Therefore, it sees the Korean market as an attractive market, and it has promised to invest because it knows that Korean content is valuable in the global market. Therefore, the first report on attracting investment is a lie.
The nuclear counterattack plan against North Korea is provoking China and Russia as well as North Korea. Self-defense cannot be overemphasized. Cooperation with the United States is also important. However, it is questionable whether Korea's future will be secured through arms race, not peace, to make neighboring countries the enemy.
In the event of a war due to an emergency, the Korean Peninsula becomes a battlefield and is only a place for proxy wars with the United States, China, and Russia. South Korea and North Korea will suffer the damage.
What will happen to Korea if the U.S. regime, which had been so strongly believed, changes and withdraws its troops, emphasizing the damage to its soldiers due to the situation in other countries?
That is the case with Ukraine now. With the support of the Biden regime, Ukraine is maintaining the war. However, the opposition Republican candidate Trump is emphasizing the withdrawal of Ukraine over the cost and sacrifice of taking power. Korea cannot guarantee that the same situation will not occur.
At any time, other countries depend on their own public opinion. Even if the United States is an ally, it should never be overconfident. The same goes for Japan in this regard to this point.
I would like to emphasize that peace cooperation is a reasonable and correct judgment for the next generation rather than arms competition with neighboring countries.
As argued in an editorial in the April 29 edition of the Asahi Shimbun, it stressed that competition of power alone cannot prevent North Korea's nuclear weapons and requires a balance of dialogue and pressure. it also talked about the need for China to establish relations with North Korea.
I think the Asahi Shimbun's judgment is accurate. If nuclear weapons are responded with nuclear weapons, the damage will be on the Korean Peninsula, and the current government's passing to China is also thought to be a mistake that lacks diplomatic judgment.
I would like to stress the need to engage in dialogue not only with the U.S. and Japan, but also with North Korea and China as soon as possible.(Q's hope)