論文紹介：Beyond ‘the’ flow state Pathways to distinct, optimally engaging psychological experiences in nature-based adventure （フロー状態を超えて 自然をベースとしたアドベンチャーにおける、明確で最適な心理体験への道筋 ）
今回読んだ論文
Beyond ‘the’ flow state
Pathways to distinct, optimally engaging psychological experiences in nature-based adventure
Patrick Boudreau, patrick.boudreau.alguire@gmail.com
Ara Institute of Canterbury, Department of Applied Sciences and Social Practice, Christchurch, New Zealand
Susan Houge Mackenzie, susan.hougemackenzie@otago.ac.nz
University of Otago School of Business, Department of Tourism, Dunedin, New Zealand
Ken Hodge, ken.hodge@otago.ac.nz
University of Otago School of Physical Education Sport and Exercise Sciences, Dunedin, New Zealand
感想と意見
11月から12月にかけて、出張が続いていてあまり論文を読み込む時間がとれていなかったのだけど、以前から気になっていた、「フロー理論のその先」に関する論文は、最低限、頭にいれておこうと読んでみた。
以前翻訳した博士論文の先行研究にあたる論文で、内容は前にお話した通り、テリックフローとパラテリックフローを、マッケンジー教授が特定し、また多少時期がずれるが、ほぼ同時期に、スポーツ心理学の分野で、クラッチ状態とフロー状態が違う、という研究結果が生まれ、このテリックフロー、パラテリックフローとクラッチ、フローの概念が似通っているのではないか、という指摘から、その特徴を定義している。
忘れそうなのは、パラテリックフロー（フロー）が「探索的」であるということ。つまりゴールがなく、目標が明確ではない状態のフローであるというところ。この条件は結構判断に使えるように思う。
Abstract
フロー研究は、主に単一の最適状態モデル（例：フロー、ピーク体験）に焦点を当て、多くの場合、伝統的なスポーツや仕事の文脈で行われてきた。本研究では、自然をベースとした多様な冒険の文脈（ロッククライミング、スノーボード、ベースジャンプ、ホワイトウォーターカヤックなど）を対象とした逐次研究を通じて、異なる最適体験（すなわち、フローとクラッチ）を包含する代替モデルの提案を調査した。逐次説明的デザインでは、フロー・アンケートのスコアのインテンシティ・サンプリング、半構造化インタビュー（研究1）、スキャンラン共同インタビュー法を用いた帰納的・演繹的データ収集と分析（研究2）が行われた。分析により、「フロー」状態と「クラッチ」状態が明確に一致し、最適に魅力的な体験が特定された。どちらの体験も没入的で現在に集中するものであったが、それぞれの状態には明確な前兆、特徴、結果が伴っていた。これらの知見に基づき、（1）異なる最適体験の拡張モデルを提示し、（2）多様な形の体験をデザインするための含意を示す。様々な文脈における多様な最適体験のデザインへの示唆を探る。
キーワード
フロー状態；クラッチ状態；最適体験；ピーク体験；心理学；冒険
気になったポイント
最適体験の最も広く研究され、十分に発展したモデルであるフローに関する研究は、フローが余暇、芸術、職業、教育、スポーツの取り組みの基礎となる、非常に楽しく動機づけられる心理状態であると結論付けています（例：Habe et al., 2019; Jackson et al., 2023; Nielsen & Cleal, 2010）。Csikszentmihalyi (1975)は、様々なアーティスト、労働者、アドベンチャー参加者（例：ロッククライマー）へのインタビューの後、活動に完全に没入する最適体験を説明するために「フロー」という構成概念を最初に提案しました。これらの参加者は、最適体験がどのように感じられるかを口語的に説明するために「フロー」という用語を使用していました。現在時点への集中に加えて、フローはしばしばコントロール感、時間感覚の歪み、タスクへの完全な没入によって特徴づけられます（Barthelmäs & Keller, 2021）。
新たな証拠は、より微妙で差別化された最適体験モデルが、レジャー文脈で報告される最適状態の範囲をより完全に説明する可能性があることを示唆しています（例：Houge Mackenzie et al., 2011, 2013）。そのような代替モデルの1つが、フローとクラッチ状態の統合モデルです（例：Swann et al., 2016）。このモデルでは、フローとクラッチは2つの異なる形態の最適体験として概念化されています。主な違いは、フロー状態が努力を要しない、楽しい方向づけられた注意を伴うのに対し、クラッチ状態は努力を要する注意と身体的な労力を伴い、活動後に楽しみが生じることです（Swann et al., 2022）。本研究で説明される研究は、様々な自然を基盤としたアドベンチャー活動全体における最適な心理的体験を理解するための複数の最適状態モデル（すなわち、フローとクラッチモデル）の潜在的な有用性を探究しました。
単一の最適状態の従来のフローモデルに対する経験的証拠が増加しています（例：Boudreau et al.のフロー研究の体系的レビュー, 2020）。例えば、Houge Mackenzie et al. (2011, 2013)は、アドベンチャーレクリエーションの文脈における遊戯的（パラテリック）フローと真面目な（テリック）フロー体験の証拠を見出しました。これらは従来のフローモデルでは説明されていませんでした。パラテリックフローは遊び心、プロセス志向、覚醒追求によって特徴づけられ、一方テリックフローは真面目さ、結果志向、覚醒回避によって特徴づけられました。その後、Boudreau et al. (2022)は、これらの提案されたフロー状態がそれぞれフロー状態とクラッチ状態の記述と一致していることを示唆しました。
アドベンチャーの文脈でテリックフローの証拠が確認される一方で、概念的に類似した「クラッチ」状態は最初にスポーツ文献で特定されました（例：Swann et al., 2016）。一連のスポーツベースの研究（例：Swann et al., 2016, 2017ab, 2022）において、研究者たちは2つの異なる最適状態を特定しました：「それを起こさせる」状態（フロー）と「それを起こす」状態（クラッチ）です。努力を要せず楽しいものとして説明されるフロー状態とは対照的に、これらの研究者たちは、クラッチ状態が努力を要し、プレッシャーの下でよいパフォーマンスを発揮することと関連していると発見しました（例：Swann et al., 2017ab）。クラッチ状態はフロー状態といくつかの共通点を持っていましたが（例：自信と没入の高まり）、クラッチの他の記述は従来のフローの記述と両立しないように思われました。例えば、フロー状態は通常、努力を要しないコントロール感と分析的思考の不在によって特徴づけられるのに対し、クラッチ状態はコントロールを行使する努力と意図的な分析的思考によって特徴づけられました（例：Swann et al., 2019）。フローを説明する人々は、しばしば努力の減少と楽しさの高まりの感覚を強調した一方で、クラッチを説明する人々は、目の前の重要なタスクを達成する動機づけの増加と、より強い努力を行使する能力を報告しました（Swann et al., 2019）。
最適体験の統合的なフローとクラッチモデルを支持する証拠の大部分は伝統的なスポーツの文脈から得られていますが、アドベンチャーと自然を基盤としたレジャーの文脈からの初期データは、これが自然を基盤としたアドベンチャー体験の有用なモデルになる可能性があることを示唆しています。例えば、フローとクラッチの初期の質的研究には、極地探検家と登山家が含まれていました（Swann et al., 2017a）。これらの参加者は、フローとクラッチを「2つの異なる状態」（p. 384）として特定し、フローは「自動操縦」（p. 387）に似ているのに対し、クラッチは「サバイバルモードに切り替わる」（p. 390）と説明されました。したがって、ロッククライマー（Boudreau et al. 2022）や他のアドベンチャーレクリエーション参加者（例：Houge Mackenzie et al., 2011, 2013; Swann et al., 2017a）からの収束的な証拠は、より広範なアドベンチャーレクリエーション参加者全体で拡張された選択的体験モデルを評価すべきことを示唆しました。
連続的説明デザインが採用されました。研究1は、屋内外の環境における上級ロッククライマー（N=13; 男性9名、女性4名; 平均年齢 = 36.5歳, SD = 12.2歳）のフロー質問票スコアによる強度サンプリングと、それに続く半構造化インタビューで構成されました。結果は研究2のデザインに反映され、研究2は過去1年以内に非常にポジティブで記憶に残るアドベンチャーレクリエーション体験を報告した、経験豊富なアドベンチャー参加者（例：スキー登山、ロッククライミング、ホワイトウォーターカヤック、バックカントリースキー、スカイダイビング、スキューバダイビング、BASEジャンプ、登山）20名（N=20; 男性15名、女性4名、ノンバイナリー1名; 平均年齢 = 35.7歳, SD = 10.7）との詳細なインタビュー（Scanlan Collaborative Interview Method SCIMを使用; Scanlan et al., 2003）で構成されました。このインタビュー方法は、帰納的（潜在的に理論を拡張するデータ）と演繹的（理論を（反）確認するデータ）を明確に区別しました。データは、すべての著者が関与する反復的な再帰的主題分析アプローチ（Braun & Clarke, 2019）を用いて分析されました。
研究1（ロッククライマーに限定）では、フロー状態は厳密な期待や特定の目標の不在に先行され、集中は努力を要しないと感じられることが分かりました。対照的に、クラッチ状態は特定の結果目標に先行され、非常に努力を要するものとして経験されました。クライマーはまた、フロー状態の後に活力の増加を報告し、一方クラッチ状態の後には疲労感と達成感が報告されました。
この研究を発展させた研究2では、様々なアドベンチャーの文脈でこれらの異なるフロー状態とクラッチ状態の証拠が見出され、参加者はしばしばフロー状態を遊び心のあるものとして特徴づけ、一方クラッチ状態は真面目でサバイバル志向のものとして特徴づけました。両方の最適な心理状態は、現在時点への集中、時間感覚の歪み、感覚的認識の変化を伴うものとして説明されました。
しかし、参加者はフロー状態が努力を要しない、直感的、自動的、楽しい思考と動き、自然との拡張された認識と関わり、創造的表現、高められた快適な感覚的認識を伴うのに対し、クラッチ状態は高レベルの努力、身体の動きについての意図的で正確な思考、特定の高められた課題の鋭い認識を伴い、それが狭められた注意の焦点を促進すると報告しました（図1参照）。
フローの固有の先行要因には、探索的またはプロセス重視、中程度の課題レベル、馴染みのある活動と環境、自然環境とのつながりの感覚が含まれました。対照的に、クラッチの固有の先行要因には、広範な準備、認識されたプレッシャー、取り返しのつかないコミットメントを必要とする高められた課題、特定の目標が含まれました。フローの固有の結果には、体験を繰り返したい強い欲求、ポジティブな感情（例：興奮、活力、高揚感、または平穏）、パフォーマンスの認識の高まり、リスク認識の低下が含まれ、一方クラッチの固有の結果は、体験を繰り返したい欲求の不在、疲労と安堵の混合、達成感、自信の増加によって特徴づけられました。
結果は、フローとクラッチが両方とも最適に没入する、非常に記憶に残る「特別な」体験であるものの、従来の最適体験モデルは拡張と改良を必要とすることを示しました。それぞれフローとクラッチの異なる最適体験につながる、独自の先行要因やパスウェイが存在するようです。さらに、これらの異なる最適状態は、対照的な没入体験と結果をもたらします。
これらの発見は、自然を基盤とした活動や身体活動の文脈全般における体験デザイナーにとって重要な示唆を持っています。例えば、結果は、それぞれフローまたはクラッチにより適した体験をデザインするために使用できる異なる戦略を提供することができます。このモデルはまた、単一の延長された体験、または長期にわたる複数の体験において、時間とともにフローとクラッチ体験を最適にバランスさせることが望まれる、より複雑な体験デザインに情報を提供するために使用することもできます。これらのユニークな最適体験への異なるパスウェイは、実践者が多様な構成と目標を持つ参加者グループに体験を適応させるためにも使用できます。
これらの初期の結果と提案されたモデルは、より広範なレジャー、観光、職業活動などのより広い文脈に適用できるかどうかをさらに探究することができます。将来の研究の実り多い方向性には以下が含まれます：(1)これらのより広い文脈における潜在的に異なる最適体験（例：フローとクラッチ）の特定、そして(2)レジャー、観光、職業活動においてこれらの異なる状態を促進するための、体験デザイナーのためのユニークなパスウェイと実践の特定。
レファレンス（参考文献）
Barthelmäs, M. & Keller, J. (2021). Antecedents, Boundary Conditions and Consequences of Flow【フローの先行要因、境界条件、結果】. In Peifer, C. & Engeser, S. (Eds) Advances in Flow Research. Routledge.
Boudreau, P., Houge Mackenzie, & Hodge, K. (2020). Flow states in adventure recreation: A systematic review and thematic synthesis【アドベンチャーレクリエーションにおけるフロー状態：体系的レビューとテーマ的統合】. Psychology of Sport and Exercise, 46.
Boudreau, P., Houge Mackenzie, S., & Hodge, K. (2022). Optimal psychological states in advanced climbers: Antecedents, characteristics, and consequences of flow and clutch states【上級クライマーにおける最適な心理状態：フロー状態とクラッチ状態の先行要因、特徴、結果】. Psychology of Sport and Exercise, 60. 1-12.
Braun, V., & Clarke, V. (2019). Reflecting on reflexive thematic analysis【再帰的テーマ分析に関する考察】. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597.
Csikszentmihalyi, M. (1975). Beyond boredom and anxiety: The experience of play in work and leisure【退屈と不安を超えて：仕事と余暇における遊びの体験】. Jossey-Bass.
Habe, K., Biasutti, M., & Kajtna, T. (2019). Flow and satisfaction with life in elite musicians and top athletes【エリート音楽家とトップアスリートにおけるフローと生活満足度】. Frontiers in Psychology, 10, 698.
Houge Mackenzie, S., Hodge, K. & Boyes, M. (2011). Expanding the flow model in adventure activities: A reversal theory perspective【アドベンチャー活動におけるフローモデルの拡張：リバーサル理論の視点】. Journal of Leisure Research, 43(4), 519-544.
Houge Mackenzie, S. (2013). Beyond thrill-seeking: exploring multiple motives for adventure participation【スリル追求を超えて：アドベンチャー参加の多様な動機の探究】. Journal of Outdoor Recreation, Education and Leadership, 5(2), 136–139.
Jackson, S., Eklund, R., Gordon, A., Houge Mackenzie, S., Hodge, K. & Norsworthy, C. (2023). Flow and adventure recreation: Using flow measures to re-examine adventure motives【フローとアドベンチャーレクリエーション：アドベンチャーの動機を再検討するためのフロー測定の使用】. Psychology of Sport & Exercise.
Nielsen, K., & Cleal, B. (2010). Predicting flow at work: Investigating the activities and job characteristics that predict flow states at work【仕事におけるフローの予測：フロー状態を予測する活動と職務特性の調査】. Journal of Occupational Health Psychology, 15(2), 180.
Scanlan, T. K., Russell, D. G., Beals, K. P., & Scanlan, L. A. (2003). Project on elite athlete commitment (PEAK)【エリートアスリートのコミットメントに関するプロジェクト（PEAK）】. Journal of sport and exercise psychology, 25(3), 377-401.
Swann, C., Crust, L., Jackman, P., Vella, S. A., Allen, M. S., & Keegan, R. (2017a). Psychological states underlying excellent performance in sport: Toward an integrated model of flow and clutch states【スポーツにおける優れたパフォーマンスの基礎となる心理状態：フロー状態とクラッチ状態の統合モデルに向けて】. Journal of Applied Sport Psychology, 29(4), 375–401.
Swann, C., Crust, L., Jackman, P., Vella, S. A., Allen, M. S., & Keegan, R. (2017b). Performing under pressure: Exploring the psychological state underlying clutch performance in sport【プレッシャー下でのパフォーマンス：スポーツにおけるクラッチパフォーマンスの基礎となる心理状態の探究】. Journal of Sports Sciences, 35(23), 2272-2280.
Swann, C., Driscoll, J., Goddard, S. G., Willis, R., Schweickle, M. J., Fernandes-Ribeiro, I., Gatt, M., Jackman, P. C., & Vella, S. A. (2022). The flow-clutch scale: Development and preliminary validation in sport and exercise【フロー・クラッチスケール：スポーツと運動における開発と予備的妥当性検証】. Psychology of Sport and Exercise, 58.
Swann, C., Jackman, P. C., Schweickle, M. J., & Vella, S. A. (2019). Optimal experiences in exercise: A qualitative investigation of flow and clutch states【運動における最適体験：フロー状態とクラッチ状態の質的調査】. Psychology of Sport and Exercise, 40, 87-98.
Swann, C., Keegan, R., Crust, L., & Piggott, D. (2016). Psychological states underlying excellent performance in professional golfers: "Letting it happen" vs. "making it happen"【プロゴルファーにおける優れたパフォーマンスの基礎となる心理状態：「起こるままにする」対「起こすようにする」】. Psychology of Sport and Exercise, 23, 101-113.