"家庭医療はいまだ社会的変化をもたらすことができるか？" 〜カタリスティック・イノベーションと家庭医療〜

医者としては家庭医療を専門にしているよーよーです。

都市のプライマリ・ケアについての論文を書いているのですが、途中でちょっと気になった文献をちょっとメモしておこうと思います。（という名の現実逃避）

「家庭医療はいまだ社会的変化をもたらすことができるか？」
煽るようなタイトルですが、2007年にFamily Practice Management誌で編集者のRobert Edsallが、ハーバード・ビジネスレビュー誌でClayton M Christensenの論文を受けて、書いたショートレポートのタイトルです。

カタリティック・イノベーションってなんだ！？というのと、古い文献ですが、医療界においては破壊的事象とも言えるCovid-19の流行を経験して、改めて家庭医療、日本においてはプライマリ・ケアはどんな方向へ進むのかを考えるのに良い題材だと思ったので、抄録Abstractの翻訳のメモを載せておこうと思います。

Christensenの論文から読む方がわかりやすいので、はじめにこちら。

社会変革のための破壊的イノベーション

Harvard Business Review, 01 Dec 2006, 84(12):94-101, 163
PMID: 17183796

https://europepmc.org/article/med/17183796

世界中の国や組織、個人が社会問題を解決するために積極的な支出を行っていますが、その努力はしばしば実を結んでいないのが現状です。このような失敗の主な原因は、投資の方向性を間違えていることです。社会的な取り組みに充てられた資金のほとんどは、特定の受給者グループを支援するために構成された組織に送られ、多くの場合、洗練されたソリューションが提供されています。そのような組織は、よりシンプルな代替手段で対応できるような、より広い範囲の人々に手を差し伸べることはほとんどありません。
しかし、十分なサービスを受けていない人々に届けるための効果的な方法があります。著者らはこれを "カタリティック・イノベーション "catalytic innovation(触媒的、とも訳せる）と呼んでいる。Clayton Christensenの破壊的イノベーションモデルに基づいて、カタリティック・イノベーションは、十分なサービスを受けていない人々に向けて、よりシンプルで十分なソリューションを提供することで、組織の既存企業に挑戦するものである。しかし、破壊的イノベーションとは異なり、カタリティック・イノベーションは、社会的変化を生み出すことに重点を置いている。カタリティック・イノベーターは、5つの特徴的な資質によって定義されます。

・まず、スケーリングと複製によって社会的変化をもたらすこと。
・第二に、過剰な overserved サービス （つまり、既存のソリューションが多くの人々にとって必要以上に複雑であること）、または全くサービスが提供されていない underserved ニーズに対応していることである。
・第三に、提供される製品やサービスは、代替品よりもシンプルで安価であるが、受け手はそれを十分なものと見なしていること。
・第四に、既存企業にとって最初は魅力的でないように見える方法で、資源をもたらすこと。
・第五に、既存の組織は、触媒的イノベーターの解決策を実行可能なものと見なさず、無視したり、軽視したり、あるいは奨励したりすることが多い。

著者が医療、教育、経済発展の例で示すように、非営利団体と営利団体の両方が、社会変革を促す触媒的イノベーションを生み出す方法を見出しているのである。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳　（お世話になってます）

カタリティック・イノベーションの５つの特徴は、なるほどなぁという感じ。
これを受けて、Robert Edsallさんが、じゃあ家庭医療はどうだろう？と内省するような文章がこちら。

Can Family Medicine Still Catalyze Social Change?

Edsall, Robert.Family Practice Management; Leawood 巻 14, 号 2, (Feb 2007): 8.

https://www.proquest.com/openview/44d529898d495df02b1c2b5c2928cc4f/1?pq-origsite=gscholar&cbl=30478

家庭医療は社会変革の触媒となり得るか？

破壊されるより破壊したほうがいい。

　Harvard Business Reviewの2006年12月号には、家庭医に語りかけるような記事が掲載されている。著者が「触媒的イノベーション」と呼ぶ、社会変革をもたらす過程で一般的なビジネスモデルを破壊するイノベーションに関するものである。例えば、三次救急病院を四次救急病院にすることは、既存のビジネスモデルの延長に過ぎないし、ミニッツクリニックをモデルにした小売ヘルスクリニックの設立は、触媒的イノベーションになるかもしれない、と述べている。
　触媒的イノベーションは、「過剰に供給されるものも、まったく供給が不十分なものも両方のニーズを満たし」、小規模から始まり、最初のビジネスユニットを成長させたり、複製することで変化をもたらす。シンプルで比較的安価な製品やサービスを提供し、最先端ではなく、ユーザーの目から見て十分なものである。また、既存の競合他社にとって最初は魅力的でない方法で資金を稼ぎ、ボランティアやその他の資源を得る。そして、新しいビジネスモデルは自分たちには通用しない、あるいは魅力的でないと考える既存企業からは、しばしば軽蔑される、と述べている。
　これが1970年であれば、著者が家庭医療を触媒的イノベーションとして語っても驚かない。家庭医は、十分なサービスを受けていない人々のケアと、専門医の多い医療制度で過剰に提供されているニーズへの対応の両方を行い、シンプルで比較的安価な、限られた専門医（特に手技専門医）にとって魅力のないサービスを提供することで収入を得ていた。彼らは幸運にも十分に"現職に蔑ろにされ"ていた。
　しかし、今は1970年ではなく、家庭医療はかつてのような社会変革の起爆剤という感じはしない。家庭医療は、運動というより社会的弱者であり、自ら破壊を起こすというより、リテールクリニックに破壊されやすい存在なのだ。 TransforMedの活動、理想的なマイクロプラクティスのような運動、現金払いのみの実験、リテイナー診療、あるいは我々がまだ調査していない家庭医学の片隅にあるものなど、真の意味で刺激的なアイデアがそこにあるのである。私たちは次の大きなアイデアを早く必要としている。

家庭医療、あるいはプライマリ・ケアを社会を変革する道具の一つとして捉えたときに、どんな選択肢が可能だろう。
つい目の前の困っている人のケアに重心のほどんどを持っていきがちになるが、１割でも２割でも思考の重心を後ろに残して、俯瞰的な視点で物事を考えて議論することができるといいと思う。