ジャーナルクラブにClaude 3を使用してみたら・・・その言語処理能力がヤバい！！第2回 臨床医学総説論文(ナラティブレビュー)の要約
主な対象者
本記事では、ジャーナルクラブの準備でどうしたらいいだろう？と迷われたり、時間がない！と思われている医師(研修医や専攻医を含む)をサポートするプロンプトを紹介しています。
ノーコードで出来る内容を扱っています。
#ジャーナルクラブ #抄読会 #Claude #プロンプト #総説論文 #研修医 #EBM
本記事の画像はAdobe Fireflyを用いて生成しました。
はじめに——生成AIとジャーナルクラブ
先日、Claude 3を用いてRCT(無作為割り付け試験)の内容を要約するプロンプトを紹介しました。Claude 3には最も精度の高いOpus、バランス型のSonnet、最も速いHaikuの3つのモデルが存在しますが、無料で利用できる(登録は必要)、バランス型のSonnetで活用できるプロンプトです。
今回は、このClaude 3のSonnetモデルに指示する、総説論文要約のプロンプトを作成してみました。今回は臨床医学に関するナラティブレビュー要約のプロンプトで、システマティックレビューやスコーピング・レビューについては、稿を改めて取り上げます。また、基礎医学に重点を置いた総説論文の場合も、少し修正が必要となるでしょう。
プロンプトの前に ファイルの添付
ファイルの添付はプロンプトを書く前でも後でも良いですが、その際の注意点です。
添付できるファイルにはサイズの上限があり、1個あたり10Mbまで(あるいは20万トークンまで)ですが、余程図の多いものでなければ大丈夫でしょう。ファイル名が長過ぎたり、ファイル名にセミコロン(;)が付いていても添付できないようです。ファイル名をバンクーバー方式(PubMedで記載されている「ジャーナル名．出版年；巻(号)：ページ」の方式)で保存している方は変更して添付する必要があります。
以下、前回と同様に3段階のプロンプトを紹介します。
プロンプト① 役割付与と導入
(ここから)
＃あなたは経験豊富で教育能力にも優れた専門医です。
＃添付したファイルの内容を、教育効果を最大化する目的でまとめてください。
＃以下の指示を実行して下さい。2〜5については、200〜300字程度で要約してください。
タイトルと抄録を日本語に翻訳してください。
総説の目的と範囲: 著者が何を明らかにしようとしているのか、どの範囲の研究を対象としているのか。
研究の選択基準: 著者がどのような基準で研究を選択し、レビューに含めたのか。
エビデンスの質: 含まれる研究のデザイン、サンプルサイズ、バイアスのリスクなどを評価し、エビデンスの質を判断する。
結果の一貫性: 含まれる研究の結果が一貫しているか、異なる結果が報告されている場合はその理由は何か。
(ここまで)
まずはAIに役割を与えます。ここでは「臨床経験豊富で教育能力にも優れた専門医」で「論文査読にも優れてい」ると規定します。こうすることで頼れる専門医として振る舞ってくれます。
タイトルと抄録の日本語訳は定番ですね。
以下、総説論文の目的や範囲をはじめ、どのようにその総説論文が書かれ、そこで用いられているエビデンスの質について検討します。あるいはここまでくどく記載しなくても良いかもしれないです。
次のプロンプトに進みます。
プロンプト② 内容の中核に踏み込む
＃続けて、以下の指示も実行してください。1は全体で800〜1200字程度で要約してください。3は200〜300字程度で要約してください。
(ここから)
臨床的意義: 内容が臨床実践にどのような影響を与えるのかを具体的に述べてください。各項目について、該当があるものについては以下の点を含めて記載してください。該当がない場合は記載しないでください。
疫学やリスク因子: 罹患率、有病率、地域差、主要なリスク因子とオッズ比/リスク比
病態生理: 発症メカニズムの最新知見、遺伝・環境・免疫の関与
臨床症状: 典型的症状、症状の多様性、症状と病型・重症度との関連
診断法: 推奨される診断アルゴリズム、各検査の感度・特異度、新しい検査法の位置づけ
治療法: 各治療法のエビデンスレベル、適応、有効性と安全性、新薬の位置づけ
予後: 生存率、予後因子とそのハザード比、機能予後、再発率
私の施設でこの結果を適用するとどのような影響がありますか？私の施設は日本の(都市部, 郊外, 農村部, 離島 etc.)にある(高度急性期, 一般急性期, 亜急性期・回復期, 慢性期, etc.)を担当する(大学病院, 市中病院, 診療所, etc.)で、(自施設や診療科の特徴、多い患者層など)です。
限界と今後の課題: 現時点で明らかになっていないこと、今後の研究課題について。
(ここまで)
2.の括弧内には、当てはまる医療機関の特徴を入力します。例えば私の勤務先だと以下のような形が考えられます。
「私の施設でこの内容を適用するとどのような影響がありますか？私の施設は日本の都市部にある400床の一般急性期〜亜急性期を担当する市中病院で、入院患者の大多数が75歳以上の高齢者です。」
この部分は、EBMの5つのステップの4番目である「この情報を自分の患者に適用できるか？」を踏まえたもので、医療機関のセッティングにより代用しています。
前回も書いた注意点について繰り返しますが、生成AIには一般的に個人情報や企業情報をそのまま入力すると学習材料として利用されてしまう恐れがあります。生成AIによっては学習しないよう指示する方法もありますが、Claude 3では利用されるかどうかは明示されていません。上記のような一般的な表現に留めた方が良いでしょう。
1.1〜1.6は、臨床医学の総説論文にも色々あって、どの部分を強調したものかは論文により異なっています。その論文の目的や範囲に応じて項目を絞って、より詳細なプロンプトを書くことも出来ますが、今回は、汎用性を持たせて6項目を掲載しています。これ全体で800〜1200字程度と、日本語で内容の深みを多少とも感じ取れる範囲で、長くなり過ぎないことを意図しています。正直、字数は逸脱することも多いですが大目に見てください。
3.は総説が書かれた時点で、そのテーマについてまだ分かっていないことに焦点を当てています。
それでは3つ目(最後)のプロンプトです。
プロンプト③ Take Home Messageを得る
(ここから)
＃続けて、以下の指示も実行してください。
特に持ち帰るべき学びのポイントを3,4個の箇条書きにまとめてください。
この論文のキーワードを5つ、ハッシュタグをつけて提示してください。
更に学びたい人へ、引用文献の中でおすすめの論文を3～5個挙げてください。挙げた論文一つひとつに対して、特徴を一文で記載してください。半分以上の論文を、本論文の発表から５年以内のものから選択してください。バンクーバー方式でお願いします。
この論文をデータベースに保存したいです。バンクーバー方式で記載してください。
(ここまで)
この部分は第1回とほぼ同様の内容です。ナラティブレビューにそぐわない診療ガイドラインを変えるインパクトがあるかどうかの問いを省略したのみです。
終わりに
ここまでのプロンプトを用いることで、ものの数分でジャーナルクラブの発表の骨格が出来上がります。あとは細かい部分の原文との整合性の確認をやったり、必要な図表を用意するなどすれば十分でしょう。Claude 3の言語処理能力は大変優れており添付のPDFファイルの要約という条件なら概ね信頼できるのですが、最後の確認は人間が行う必要があります。その点は忘れないようにしてください。
なお、3つのプロンプトを1つにまとめて一発で要約を作成することも可能です。ですが、(1)個々の記載のクオリティが低下する場合がある、(2)回答が長くなると途中で途切れてしまうことがある、という問題があります。そのため上記のように①〜③のステップ・バイ・ステップとしました。この方法はチェーンプロンプトと言ってClaudeの公式サイトでも推奨されています。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
今後とも有益な情報を発信していきますので、応援よろしくお願い致します。
本連載はまだまだ継続する予定です。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？