The Semiannual Monetary Policy Report to the Congress（翻訳）上院
本Noteでは下記リンク動画をDeepL APIを活用し
日本語訳を実施しております。
内容の精査は出来ておりませんので
ご承知おき下さい。
司会者
MR.BROWN
上院議員（質疑応答順）
MR.SCOTT
MR.REED
MR.TESTER
MR.ROUNDS
MR.TILLIS
MR.WARNER
MR.KENNEDY
MS.SMITH
MS.BUTLER
MR.HAGERTY
MS.WARREN
MR.VANCE
MR.VAN HOLLEN
MRS.BRITT
MS.CORTEZ MASTO
MR.CRAMER
MR.WARNOCK
MR.DAINES
回答者
Chair Jerome H. Powell
《MR.BROWN CHAIRMAN》
上院銀行・住宅・都市問題委員会を開会する。
ようこそ、パウエル委員長。
お戻りできて光栄です。
この時期にお会いできて光栄です。
オハイオ州民は知っている、アメリカ人も知っている、
私たちの経済は基本的に公平な競争の場ではないということを。
その代わりに、ダビデとゴリアテの経済があり、
そこでは大企業がその力を使って、
この部屋にいるあまりに多くの人々に幇助されながら、
経済におけるすべての利益を上層部に流しています。
企業はアメリカ人の懐や労働者の給料から最後の一銭まで搾り取る。
もう隠そうともしない。
大企業は、より少ない金額でより多くの金額を請求している。
アメリカ人は苛立っている。
いや、実際、アメリカ人は怒っている。
選択肢がどんどん減っている。
そして、その選択肢はますます高くつく。
物価を抑えることはFRBの使命の一部である。
しかし、
私たちの多くが明らかにしているように、
インフレに対抗するためのFRBの主な手段である金利引き上げは、
今現在の物価上昇の最大の原因である
企業の貪欲さには何も対処していない。
金利が高すぎる状態が長く続くと、
労働者の給与が脅かされ、一方で他のコスト、
特に住宅コストが高く維持される。
住宅価格と家賃は上がり続けている。
FRBが利上げを始めて以来、
家族が住宅ローンを組むのに必要な所得が
2倍近くになったのは当然のことだ。
持ち家は長い間、中産階級の基盤だったが、
現在では住宅を購入できる中産階級の家庭はますます少なくなっている。
金利上昇は、
わが国の住宅供給不足を改善するどころか悪化させている。
私たちはあらゆる種類の住宅建設を増やす必要がある。
金利上昇はその逆を招き、
特に多世帯住宅の建設が財政的に困難になる。
金利の上昇は、住宅ローンであれ車であれ、その他何であれ、
勤労者世帯にとって借入をより高価なものにする。
ほとんどの人は、
すべてを現金で支払う余裕などない。
そして、
物価の上昇によって家計が圧迫されていると感じている
何百万人ものアメリカ人にとって、
食料品やその他の必需品の支払いのために
クレジットカードで借金をすることは、最後の手段となっている。
しかし、
借金の返済に苦しむ人が増えるにつれ、
クレジットカードの金利は史上最高水準に達している。
先月、
チョプラ局長はこの委員会で証言し、
クレジットカード発行会社はコストをカバーするために
必要な金利をはるかに超える高い金利を請求していると明言した。
企業の強欲が再び頭をもたげている。
FRBが金利を高く維持するたびに、
銀行は資金繰りに苦しむアメリカ人を犠牲にして
記録的な利益を上げているのです。
家を買うにも、お金を借りるにも、より高くつくことによって、
アメリカ人は損をしている。
借入コストの上昇は将来の経済成長を阻害し、
住宅建設数の減少につながり、
企業による経済への投資の減少につながり、
最終的にはFRBが止めなければ、労働者が職を失うことになる。
経済政策と言われるように、
私はFRBにこれらのトレードオフを考慮し、
誰の雇用と未来が危機に瀕しているかを忘れないよう強く求める。
そのために、
私は同僚とともに企業の責任を追及してきたし、
これからもそうしていくつもりだ。
例えば、
私たちは高齢者向けインスリン製剤の価格に
上限を設けるために闘ってきました。
私たちは、
すべてのアメリカ人のために、
救命薬の価格上限を拡大するために闘い続けます。
また、
この委員会の同僚と私が取り組んでいるのは、
より多くのアメリカ人のために住宅費を引き下げるためです。
連邦準備制度理事会（FRB）は昨年、銀行システムの安定を維持し、
消費者の資金の安全を確保するための活動を続けています、
ウォール街の賭けが不調に終わった場合、
そのツケを払うのは納税者ではなく、
投資家、経営陣、株主であることを確認するためのものだ。
最大手銀行は、
このFRBの提案に対して莫大な資金を投じてきた。
しかし、FRBは大手銀行のために働いているのではない。
アメリカ国民のために働いているのだ。
あなた方の関心は、
銀行のCEOの株式ポートフォリオを守ることではなく、
アメリカ人の資金を守る資本規制を策定することであるべきだ。
FRBは、
このような恥知らずなロビー活動に目をつぶり、
納税者の利益になるような規則を最終決定する必要がある。
銀行システムの安全性を低下させる
ウォール街のビジネスモデルのもうひとつの危険な部分は、
インセンティブに基づく報酬である。
この報酬モデルは、
短期的にはウォール街の重役を富ませるが、
銀行を破綻させやすくするリスクの高い行動に報いるものである。
私たちは2008年にこのモデルの結果を目の当たりにした。
昨年もシリコンバレー・バンクとシグネチャーの破綻で、
その結果を目の当たりにした。
他の規制当局もこうした無謀なインセンティブを抑制するための
提案を進めていますが、議長、
この規則はFRBが動かなければ前進しません。
このルールはとっくに期限切れです。
FRBは一刻も早く、
法律で定められたこの取り組みに参加しなければならない。
FRBはまた、
銀行間の合併・買収を審査するという重要な仕事も担っている。
過去数十年間、
私たちは最大手銀行が文字通り1兆ドル規模の巨大企業に
成長する一方で、オハイオ州北西部や南東部の農村地域、
その地域の小さな町、
そしてアメリカ全土にある何千もの小規模銀行が姿を消したのを見てきた。
消費者は信頼できる地元の銀行を失った。
中小企業は長年の信頼できる銀行パートナーを失った。
FRBのような規制当局には、競争を縮小・排除し、
銀行の閉鎖や解雇につながる合併を防ぐという重要な仕事がある。
私は最近、OCCとFDICに対し、
現在の取り組みに関するコメントレターを送った。
私は、FRB が合併審査プロセスを確実なものとし、
消費者と地域社会を保護するために
適切な措置を講じることを期待している。
最後に議長、
あなたはFRBが高い倫理基準を持つようにしなければなりません。
FRB職員が、
FRBの金融政策や緊急プログラムに関する
極秘の計画を利用して投資ポートフォリオを水増しし、
その地位から利益を得るようなことがあってはならない。
理事会の最新の取引規則更新は、単に十分ではない。
公共の信頼に反して投資を行った
連邦準備制度理事会（FRB）職員に必要な明確な罰則をまだ設けていない。
結果が伴わない規則は、本当に規則とは言えない。
米国民は、連邦政府全体に対する冷笑が深まる中、
連邦準備制度理事会が自分たちのために
機能していると信頼できる必要がある。
米国民は、
役人が個人的な利益のためにその地位を
乱用していないことを知る必要がある。
議長であるあなたには、経済がウォール街のためだけでなく、
すべての人のために機能するようにする重要な役割がある。
FRBの地方銀行は、
その12地区の人々や他の利害関係者から話を聞き、
彼らのニーズを理解するために、
その役割を果たさなければなりません。
私は今日、
FRBがどのようにその二重の使命のバランスをとるのか、
どのようにアメリカ人の資金を保護するのか、
どのように労働の尊厳を守る経済を育成するのか、
聞くことを楽しみにしています。
《MR.SCOTT》
パウエル議長、今朝はありがとうございます。
ようこそ。お帰りなさい。
ジョー・バイデンはこの経済を壊し、
それを修復するのは非常に難しい。
それが結論だ。
終わりを念頭に置いて始めたい。
ジョー・バイデンはこの経済を壊してしまい、
それを修復することは誰にとっても非常に難しい。
一般家庭は食卓に食べ物を並べるのに苦労している。
実質賃金の伸びは、
物価上昇とインフレの暴走に食いつぶされている。
ジョー・バイデンの時代、
52週連続で賃金がインフレ率に食われていた事実を考えてみてほしい。
2020年12月、
サウスカロライナのガソリンは1ガロン1.99ドルだったと記憶している。
今日でも1ガロンあたり3.19ドルで、
わずか数年で50％も上昇している。
アメリカの平均的な家庭、
特に私が育ったような貧困にあえぐ片親の家庭には壊滅的な打撃だ。
ガソリン代が50％、食料品が30％、
家の冷暖房費が25％も値上がりしているのだ。
それは挑戦ではない。
不幸なことではない。
絶対的な危機なのだ。
そして今日、
アメリカではあまりにも多くの世帯が、
給料日前の生活を送っており、
これからやってくる試練を恐れている。
バイデン政権がもたらした逆風。
これらの逆風は、もちろんインフレというプリズムを通して見られる。
インフレ率がこれほど高くなったのはジミー・カーターの時代以来だ。
インフレによる打撃は、家計に大きな打撃を与えている。
そしてその惨状は、
大多数のアメリカ人にとって現実のものとなっている。
バイデン政権がFRBをバスの下に投げ捨てたにせよ、
現実の問題から目をそらすことができたにせよ、
指をくわえて見ているしかない。
委員会の公聴会に次ぐ公聴会で、私はそれを見てきた。
左派の友人たちは、
ペンシルベニア通り1600番地の真犯人以外の誰かを指したがる。
この政権の進歩的な希望リスト、支出プロジェクト、
統制のきかない規制は、アメリカの給料を食い潰し続けている。
そして、
シュリンクフレーション、グリードフレーション、
スキップフレーションのせいにし続ける。
彼らは、バイデンフレーション以外の誰かのせいにしたがっている。
ジョー・バイデンの経済政策の惨状は、
日常的なアメリカ人に影響を与え続けている。
アメリカ国民は見せかけを見抜き、真の解決策を求めている。
この政権下で平均的なアメリカ人が経験していることを理解するのに、
経済学博士である必要はない。
バイデン大統領と民主党の同僚が何兆ドルもの資金を
経済に投入したとき、その資金が需要を増やし、物価を押し上げた。
単純なことだ。
アメリカ国民は毎回それを見て感じている。
そして彼らはそれを見ている。
先ほども言ったように、食料品店やガソリンスタンド、医院で。
その影響は否定できない。
つい先週、私たちは国の誕生を祝いました。
自由と解放という概念の誕生を。
しかし、アメリカの家庭は7月4日に過去最高額の出費を強いられ、
数年前に比べて平均で30％も値上がりした。
私はこれを「でたらめ」と呼ぶ。
さらに悪いのは、この政権が支出を増やし規制を強化する代わりに、
経済学の教訓を学ぼうとしないことだ。
単に二番煎じするだけだ。
例えば、
何百億ドルにものぼる学生ローンの免除について考えてみよう。
その決定が合憲であるかどうかにかかわらず、
より多くのお金を免除するという新たな計画が常にある。
では、何十億ドルもの赦免は、
実際には誰のために行われているのだろうか？
答えは簡単だ。
この免除制度は、
平均所得30万ドル以上の世帯の75万人の債務救済につながる。
そして、
アメリカの平均的な家庭の世帯収入が
74,000ドル程度であるという事実を忘れてはならない。
つまり、この違憲の学生ローン免除は、
1世帯あたり74,000ドルの中央値世帯に、
30万ドル以上の世帯に住む学生の債務免除の負担を求めるものなのだ。
そしてこれにかかる実際の費用は、
870ドルから10億ドルから1兆4000億ドルの間である。
では、
なぜこんな質問をしなければならないのか？
なぜ私たちは、
30万ドルを超える世帯の学生ローン負債を軽減するための新たな計画で、
給料日前に苦労しているアメリカの家庭を罰し続けるのだろうか？
答えは簡単だ。
政治は、
11月の選挙に向けて次々と票を買うためのひとつの手段なのだ。
ただ、想像するのは難しい。
FRBがインフレを抑制するために行っていることを
概説するあなたの慎重な言葉には感謝するが、
何が本当に起こっているのかを私たち全員が
認識する時期は過ぎていると思う。
左派の政治的迎合だ。
私たちの経済はこれ以上無駄遣いを続けることはできないと、
私は強く信じている。
もし異論があれば、ぜひご意見をお聞かせいただきたい。
しかし、
成長を阻害しているのは支出政策だけではない。
過剰な規制もある。
バーゼルIIIの最終段階を通じて、
過剰な規制と、傍観者的な資本の駐留を助長する
これ以上の例はないだろう。
この提案自体、
何百万人ものアメリカ人が家を持ち、中小企業を立ち上げ、
アメリカンドリームを実現するために必要な
クレジットや資本を利用する機会を失うことになる。
今日、
C-SPANでこの公聴会を実際に見ている人たちにとって、
バーゼルIIIの資本要件は、
スタークォーターバックのダク・プレスコットを連れて行き、
シーズン中に怪我をするかもしれないから
傍観していろと言うようなものだ。
実に馬鹿げている。
しかし、
この資本規制案はまさにそうであり、
地球上で最も偉大な経済の傍観者にさらなる資金を強いることになる。
そして、
初めて住宅を購入する人、
事業主、アメリカン・ドリームを実現しようとする人々の手から
離れることになる。
利害関係が大きいからこそ、
私たちはこれを正さなければならないのです。
何度も申し上げていることですが、繰り返しになります。
この異常な提案には明確な正当性の形が欠けている。
パウエル委員長、
あなたやあなたの仲間の知事、
そして他の機関がこのルール作りに参加し、
法律に従い、宿題をこなし、
そして国民にその作業をチェックしてもらうことが不可欠です。
だからこそ私は、
バーゼルIIIの最終的な提案の完全な再提案が絶対に必要だと考えている。
利害関係者にそれを見てもらい、
今後何が必要かを再調整する機会を与えるのです。
定量的に正当化されない資本増強は、
それを最も必要とする米国民に損害を与える。
農家、住宅購入者、中小企業経営者は、
信用へのアクセスを必要としており、それに値する。
従って、もう1度繰り返しますが、
この規則制定プロセスに対する信頼を回復し、既存の提案を撤回し、
完全に再開する必要があります。
そして、データが分析され、
国民の精査に供されるようになったら、
APAの要件に従って適切な規則案を再発行してください。
あなたの冒頭陳述と、
その後の対話の機会を楽しみにしています。
《Chair Jerome H. Powell》
ブラウン議長、スコット議員、その他委員の皆様、
連邦準備制度理事会（FRB）の
半期金融政策報告書を発表する機会をいただき感謝いたします。
連邦準備制度理事会（FRB）は、
米国民の利益のために最大限の雇用と安定した物価を促進するという、
我々の二重の使命に引き続き焦点を合わせている。
過去2年間、
経済はFRBが目標とするインフレ率2%に向けて大きく前進し、
労働市場の状況は堅調さを維持しながらも冷え込んでいる。
こうした動きを反映して、
雇用とインフレの目標達成に向けたリスクは、
より良いバランスになりつつある。
金融政策に話を移す前に、
現在の経済状況を概観しておこう。
最近の指標は、
米国経済が引き続き堅調なペースで拡大していることを示唆している。
国内総生産の伸びは、
昨年後半の目覚しい力強さに続き、
今年前半は緩やかになっているようだ。
しかし、
民間の内需は依然として堅調で、個人消費の伸びは鈍化しているものの、
依然として堅調である。
設備投資も緩やかな伸びを示し、住宅投資も持ち直しつつある。
供給環境の改善が、
昨年来の底堅い需要と米国経済の好調を支えてきた。
労働市場では、広範な指標から、
状況はパンデミック前夜とほぼ同じ水準に戻ったことが示唆される。
失業率は上昇に転じたが、
依然として低く、6月の失業率は4.1％と低水準だった。
今年上半期の雇用者数は月平均22万2,000人増加した。
ここ数年の力強い雇用創出は、
25歳から54歳までの労働力人口の増加、
いわゆる働き盛りの労働者の増加、
そして力強い移民のペースを反映した労働者供給の増加を伴ってきた。
その結果、
雇用と労働者の格差はピーク時から大幅に縮小し、
現在は2019年の大流行前の水準を少し上回る程度である。
名目賃金の伸びはこの1年で緩やかになった。
堅調な労働市場により、
雇用と所得における各層間での長年の格差が縮小している。
インフレ率は過去2、3年で顕著に緩和したが、
連邦公開市場委員会（FOMC）の長期目標である2％を依然上回っている。
個人消費支出は5月までの12ヵ月間に2.6%上昇した。
変動の激しい食品とエネルギーのカテゴリーを除いた
コアPCE価格も2.6%上昇した。
今年前半はインフレ目標2%に向けた進展が乏しかったが、
直近の月次指標は緩やかな進展を示している。
家計、企業、予測担当者を対象とした
広範な調査や金融市場からの指標に反映されているように、
長期的なインフレ期待は良好に維持されているようだ。
われわれの金融政策行動は、
米国民のために最大限の雇用と安定した物価を促進するという、
われわれの二重のマンデートに導かれている。
これらの目標を支持するため、
当委員会は昨年7月以来、
フェデラルファンド金利の目標レンジを5.25％から5.5％に維持してきた。
また、
保有有価証券の削減も続けてきた。
5月の金融政策決定会合では、
6月からバランスシートの縮小ペースを緩めることを決定した。
制限的な金融政策スタンスは、
需要と供給の状況をより良いバランスに導き、
インフレに下方圧力をかけるのに役立っている。
当委員会は、
インフレ率が持続的に2%に向かっているという確信が得られるまで、
フェデラルファンド金利の目標レンジを引き下げることは
適切ではないと考えている。
今年第1四半期のデータは、
そのような確信の裏付けとはならなかった。
しかし、
直近のインフレ指標は緩やかな前進を示しており、
インフレ率が持続的に2%に向かっているという
確信がさらに強まるだろう。
我々は引き続き、
会合ごとに意思決定を行っていく。
私たちは、
政策抑制を早急に、あるいは過度に縮小すれば、
インフレ率に関するこれまでの進展を停滞させ、
あるいは逆行させる可能性があることを知っています。
同時に、過去2年間、
インフレ率の低下と労働市場の冷え込みの両面で
達成した進展を考慮すれば、
インフレ率の上昇だけが私たちが直面しているリスクではありません。
政策抑制の縮小が遅すぎたり少なすぎたりすれば、
経済活動や雇用を不当に弱める可能性がある。
フェデラル・ファンド・レート目標レンジの調整を検討する際、
委員会は、今後入ってくるデータと、それが進展する見通し、
リスクのバランス、
金融政策の適切な道筋に与える影響を注意深く評価するという
慣行を継続する。
連邦議会は連邦準備制度理事会（FRB）に、
最大限の雇用と安定した物価という
2つのマンデートを追求するために必要な、
より長期的な視点に立った運営上の独立性を託している。
私たちは、インフレ率を目標である2%まで低下させ、
長期的なインフレ期待を適切に維持することに
引き続きコミットしています。
物価安定の回復は、
最大限の雇用と長期的な物価安定の達成に不可欠です。
こうした目標を達成するための私たちの成功は、
すべての米国人にとって重要です。
最後に、
私たちの行動が全米の地域社会、
家族、企業に影響を与えることを理解していることを強調します。
私たちの行動はすべて、
公的使命のためにあるのです。
ありがとうございました。
ご質問をお待ちしています。
《MR.REED》
どうもありがとうございました。
トランプ前大統領は、当選した場合、
10％から60％の大幅な関税引き上げを提案し、
それによって連邦所得税を撤廃するとの意向を示しています。
まず、
関税引き上げが物価、
消費者、経済に与える影響についてお聞かせください。
《Chair Jerome H. Powell》
ですから、
私たちは選挙キャンペーン的な情報については
コメントしないことにしています。
そのようなことはしません。
また、通商政策についてもコメントしません。
私たちには本当に具体的で重要な仕事があり、
それだけに専念するようにしています。
《MR.REED》
まあ、
その原則を前もって確立させておいてよかったと思います。
しかし、少し意見を言わせてください。
関税の10％引き上げは、
店頭での価格に影響を与えるだろう。
関税は価格に転嫁される可能性が高いからだ。
60％の関税引き上げは大きい。
実際、所得税の代わりに関税を70％引き上げなければ、
所得税の損失を補うことはできないと聞いている。
私は、
あなたの公平性と中立性を尊重しますが、
この数字がこの国を救うことにつながるとは思えません。
では、
もっとあなたの答えに近い話に切り替えさせてください。
あなたは冒頭で、
労働市場はより良いバランスにあるように見えると述べました。
そしてそれは、
金利を引き上げられるかどうかを判断する重要な要素のひとつです。
私は、
FRBが金利引き下げにあまり早く踏み切っていないこと
を少し懸念している。
そして、
あなたの言うバランスが取れているからです。
それについてコメントいただけますか？
《Chair Jerome H. Powell》
直近の労働市場のデータは、ご指摘の通り、
労働市場の状況が2年前に比べて
かなり冷え込んでいるというかなり明確なシグナルを送っています。
もはや景気は過熱していません。
冒頭の挨拶で述べたように、
この経済は、ほとんどの指標から見て、
パンデミック以前の状態にほぼ戻っている。
労働市場は好調でしたが、
過熱していたわけではありません。
つまり、
私たちは今、両面的なリスクに直面しており、
これまでもそうであったが、今、
労働市場は完全にバランスを取り戻したように見えるということだ。
しかし、
労働市場は完全にバランスを取り戻しています。
私たちは、あまりに早く動きすぎると、
不必要に経済活動を阻害し、
進行中の景気拡大を妨げる可能性があることを知っています。
また、動きが遅すぎれば、
これまでの成果を台無しにしてしまうかもしれない。
まあ、実際は逆なのだが。
政策を緩めるのが遅すぎたり少なすぎたりすれば、
経済活動に悪影響を及ぼす可能性がある。
政策を緩めすぎたり、早すぎたりすれば、
インフレ率の改善を台無しにしかねない。
ですから、
私たちはこの2つのリスクのバランスをとっているのです。
それが、最近私たちが考えていることの本質です。
《MR.REED》
しかし、
いずれ金利を引き下げる方向に向かっているようです。
私たちは、それが方向性ではなく、
願望であることを願っています。
《Chair Jerome H. Powell》
前回の経済予測のまとめを見ると、
こう言えると思う。
次の政策が利上げになるとは思えない。
そのような可能性がないとは言い切れませんが、
可能性の高い方向性とは思えません。
方向性としては、
インフレがさらに進展し、労働市場が堅調を維持するにつれて、
適切なタイミングで政策を緩和し始めるということになりそうだ。
《MR.REED》
ちょうど2週間前、
連邦準備制度理事会（FRB）を含む
すべての連邦規制当局に影響を与える2つの判決が最高裁で下された。
また、
行政手続法の時効を大幅に延長しました。
あなたはどう判断しますか？
これらの決定の累積的な影響は
連邦準備制度理事会に及ぶのでしょうか？
もっと広く言えば、
FRBが下す事実上あらゆる規制上の決定が
裁判官によって二の足を踏む可能性があるということは、
経済にとって何を意味するのでしょうか。
《Chair Jerome H. Powell》
ですから、私たちは組織として、
法律の実際の文言と意図を読み、
それに注意深く従うことに非常に重点を置いています。
これは、私たちの組織としての強い価値観です。
これらの判決は下されたばかりの新しいもので、
私たちは今、いくつかの判決を研究しているところです。
もちろん、最高裁が読み上げた法律に従うのが私たちの仕事ですから。
《MR.REED》
ありがとうございました。
法律を遵守することには賛成ですが、
分析を行い、
それが米国の銀行業務を規制する能力にとって不利になるのであれば、
それを公表する義務があると思います。
《MR.SCOTT》
議長、ありがとうございました。
パウエル議長、
バーゼルIIIの最終案に変更が加えられるとのコメントが相次いでいます。
これは良いニュースです。
早ければ8月にも最終案がまとまるという報道もあります。
また、修正案のためのタームシートを配布しているという話もある。
この提案は、大手から地域金融機関、
米国に拠点を置く外国金融機関に至るまで、
わが国の銀行システムに甚大な影響を及ぼすだけでなく、
消費者のクレジット・アクセスを阻害することになります。
ですから、
あなた自身が、広範かつ重大な変更があると述べているとしても、
私は、この提案はプロセスにおいても実質においても欠陥があり、
撤回されるべきであると考えます。
あなたはこの提案に同意し、現行提案を撤回し、
しっかりとした通知とコメント・プロセスを経て
新たな提案を出すことを約束しますか？
《Chair Jerome H. Powell》
その状況について、皆さんにご報告させてください。
この数ヶ月間、
バー監督担当副委員長は、
他の銀行監督当局と原案の変更の可能性について協議を重ねてきました。
その結果、
かなり進展があり、変更の内容で合意できるところまで来ています。
すべてが合意されるまでは何も合意されませんので、
具体的なことは申し上げられません。
私たちが進歩を遂げようとしているのは、プロセスの問題です。
私の考えでもあり、
理事会のメンバーも強く支持していることですが、
改訂案をある程度の期間、
コメント募集にかける必要があると考えています。
その理由は、
広範かつ重大な変更がある場合、それが私たちの慣行だからです。
その慣行から逸脱する理由は見当たらない。
それは、過去の慣行や行政手続法に合致していると思われる。
それが私たちの考えです。
FDICとOCCとはこの問題について協議中です。
まだ合意には至っていませんが、合意できるものと期待しています。
合意に達すれば、
私たちは前進する用意があります。
《MR.SCOTT》
ありがとうございました。
バーゼルについて、もうひとつ議論したいことがあります。
私は、この提案やプロセスが、
密室で行われているように見えることが非常に気になります。
FRB、FDIC、OCCは昨年7月、
バーゼルIIIの最終案を提示した。
そして10月、
FRBはバーゼルIII提案のコストに関する
定量的影響調査を行うためのデータ収集を開始した。
この調査は、
提案が出される前に実施されるべきだった。
今年1月に入り、
バー副議長は調査結果が公表され次第、
パブリックコメントを実施することを約束した。
私たちはまだその結果を待っている。
その一方で、
FRBが提案の修正に取り組んでおり、
最新版に移行しているという噂も耳にする。
FRBはパブリック・コメントを受ける前に、
どのように資本案を修正したり再発行したりするのでしょうか？
《Chair Jerome H. Powell》
ご承知の通り、
FRBは広範なパブリック・コメントを受領しており、
ご指摘の定量的影響調査も評価しています。
ですから、他の省庁と完全に合意に達したら、
変更案と定量的影響調査を公表し、
QISが示唆する変更の影響も公表するということです。
その後、一定期間コメントを募集し、最終決定に向けて動き出します。
これが基本的な進め方の大まかな流れです。
《MR.SCOTT》
パブリックコメントの期間は？
《Chair Jerome H. Powell》
60日くらいでしょうか......
長くする必要はないのですが、
その前に必要な作業がたくさんありますから......
実際に修正案を出すまでにはかなりの作業が必要です。
このようにいくつもの段階があります。
《MR.SCOTT》
ありがとうございます。
さて、もう時間がないので最後に一言。
リード議員がシェブロン事件とその影響について
コメントされたと思います。
経済に影響を与えるような新しい規制については、
費用便益分析が必要であり、これは非常に有益だと思います。
何千ページもあるバーゼル3の中で、
費用便益分析のアプローチを反映したページは
20ページほどだったと思います。
《MR.TESTER》
ビリングスだろうがビュートだろうが
ボーズマンだろうがバスビーだろうがビッグサンディだろうが関係ない。
大きな町から中規模の町、小さな町まで、住宅は大きな問題です。
そして、それは国全体が抱えている大きな問題だと思います。
また、
住宅問題は経済全体の中でどのように位置づけられるのでしょうか？
《Chair Jerome H. Powell》
ですから、
私たちは多くのことに注意を払っています。
パンデミック以前から住宅問題はありました。
確かに、パンデミックは新たな歪みを生み出しました。
金融政策は利子感応型支出によって機能する。
住宅を購入し、住宅ローンを組むことほど利子に敏感な支出はない。
ですから、
私たちの金融引き締め政策が住宅部門の経済活動に
影響を及ぼしていることは確かです。
しかし、
私たちが住宅に対してできる最善のことは、
インフレ率を持続可能なベースで2％まで
低下させることに成功することであり、それによって金利が低下し、
住宅市場がパンデミック以前の正常な状態に戻ることです。
《MR.TESTER》
少し掘り下げてみよう。
私は必ずしも住宅コストに関心があるわけではありません。
中小企業、学校、病院、メインストリートのビジネスなど、
人を雇うことができず、
拡大することもできない企業はたくさんあります。
それはあなたの経済見通しの指標にどう合致しますか？
少なくとも私の視点では、
事業拡大の機会を制限していると思います。
起業家、つまりビジネスを立ち上げる機会を制限しているのです。
それは、あなたが見ている経済状況にも当てはまりますか？
《Chair Jerome H. Powell》
私たちの使命は物価の安定と最大限の雇用です。
繰り返しになりますが、
住宅供給のために私たちができる最善のことは、
インフレを抑制して金利を下げ、より正常化した...
しかし、
住宅供給を増やすための政策は
連邦政府の手に委ねられているというよりも、
州や連邦の立法府の手に委ねられていると思います、
住宅が供給不足であることは承知していますし、
多くの労働者にとって住宅は必要不可欠なものです。
しかし、
財政政策や優先順位の付け方については、
私たちが決めることではありません。
《MR.TESTER》
FRBの独立性について少しお話ししたいと思います。
私もそうですが、
あなたも独立性を強く支持していることは知っています。
ですから、
中央銀行の独立性がなぜ決定的に重要なのか、
少なくともあなたの見解をお聞かせください。
《Chair Jerome H. Powell》
基本的にすべての先進国は、
中央銀行とその運営の独立性という政策を採用しています。
つまり、
余計な要素（そのひとつが政治的な要素）を考慮することなく
決定を下すということです。
それが国民に役立つ良い制度であることは、
記録からも明らかです。
そして、
定期的に強調しているように、
これは国としての制度的な選択であり、
それが国民に役立つと見なされる限り、それは良い選択である。
私たちはそう考えています。
《MR.TESTER》
さて、
先進国経済についてですが、
この国の経済はあまり良い状態ではないという話もあります。
あなたの視点から、
中央銀行を持つ他の先進国と比べて、
この国の経済がどうなっているのか教えてください。
《Chair Jerome H. Powell》
私は仕事柄、国際的な議論に参加することが多い。
この2年間は、アメリカ経済がいかに
例外的なパフォーマンスであったかが話題になっている。
それは秘密ではない。
明らかに、
米国経済は先進国の仲間たちと比べても
非常に良いパフォーマンスを見せている。
《MR.TESTER》
中央銀行のある先進国で、
これ以上のパフォーマンスを上げている国はあるのだろうか？
《Chair Jerome H. Powell》
中央銀行として？
《MR.TESTER》
いいえ、
先進国で中央銀行のある国で
《Chair Jerome H. Powell》
私たちよりも良いパフォーマンスを上げている国はありません。
《MR.ROUNDS》
バーゼル3の最終的な議論から始めようと思います。
専門的な話になりますが、具体的な質問をさせてください。
あなたもバー副委員長も、
提案にあるすべてのリスクタイプに
重要な変更があることを確認しています。
重大な変更があるのですから。
各機関が現在着地しているところは、
昨夏の最初の提案から論理的に発展したものだとお考えですか？
《Chair Jerome H. Powell》
ご存じない方のために説明しておくと、
論理的な発展であるかどうかが法的なテストになります。
論理的な発展でなければ、法的には再提案が必要となる。
私は法的な判断を下すつもりはありません。
ただ、私の立場から、
また私の見解や理事会の同僚たちの強い見解として、
正しいことだからという理由で、
コメント募集のために再度変更案を
提出することは適切であろうということだけは申し上げておきます。
これは、規則案に重大な変更がある場合に、
私たちが通常行うことです。
《MR.ROUNDS》
理事会のコンセンサスは得られていますか？
《Chair Jerome H. Powell》
はい、
しかしもちろん、
FDICとOCCにその必要性を認めてもらわなければなりません。
彼らの同意も得なければならない。
《MR.ROUNDS》
それがあなたの望む道のようですね。
《Chair Jerome H. Powell》
そうだね。
《MR.ROUNDS》
もしそうだとすると、
バーゼル3の最終的な決定や提言が最終決定となるのは、
おそらく来年以降になるのではないでしょうか。
《Chair Jerome H. Powell》
そうかもしれませんね。
つまり、正確には言えないんだ。
私たちは、それを出すでしょう。
これを書き上げるには時間がかかる。
それからコメントを求める。
そしてコメントをもらう。
そしてコメントを読む。
それから最終的な規則を作成するわけだが、
来年の初めがいい目安になるだろう。
《MR.ROUNDS》
なぜ私がこの件を推し進めるかというと、
この件に直接関わっている人々が非常に多く、
この国の経済への影響も大きいからです。
また、多くの金融機関にとって、これは重要な変化であり、
多くの人々が注目しています。
そこで、
できるだけこの問題を深く掘り下げてもらおうと思ったのですが、
ありがとうございました。
インフレに関する方程式の需要サイドは、
FRBが使えるツールを持っている部分です。
しかし、供給側はまだそこにある。
というのも、
このような場で話をすると、自然と政治的な話になってしまうからだ。
そして、
このような話を進めていく中で、
私が抱いている懸念を共有したいと思います。
そして、
政治的な話になりたくないのはわかりますが、
このことを整理しておきたいと思います。
そして、インフレに関して、
あなたがコントロールできることとできないことを、
あなたが持っているプロセスを通じて
変更することについて話したいと思います。
バイデン大統領が就任した当時、
ガソリン価格は54％以上上昇しました。
エネルギー価格は41％上昇しました。
燃料油価格は37％上昇した。
私が言いたいのは、
エネルギー価格が大幅に上昇しているということです。
その理由のひとつは、
パンデミックからの脱却に伴う追加需要だと思います。
しかし、
もうひとつは、大統領が就任したその日に
キーストーンXLパイプラインの建設を中止するという
具体的な決断を下したことで、
投資家が従来のエネルギー資源に
再び投資したいと考えるかどうかということです。
大統領は就任当日にキーストーンXLパイプラインのキャンセルを決断し、
投資家たちに伝統的なエネルギーや米国での
伝統的なエネルギーへの投資、
そして数十億ドル規模の契約がペンの一筆で
キャンセルされる可能性があるという事実について、
とんでもないメッセージを送りました。
さて、皆さんにお聞きしたいのは、
多くの製品の値ごろ感が20％以上上昇したインフレのうち、
何％、あるいはいくら上昇したかについて
議論されたことがあるでしょうか？
そのうちのどれだけが需要サイドに起因するもので、
どれだけがこの国で見られる供給サイドの課題に
起因するものなのでしょうか？
《Chair Jerome H. Powell》
これは私たちが何度も考えてきた疑問だ。
正確な数字に落とし込もうとする試みは、
非常に不確実であるため不適切だろう。
しかし、私が強く信じているのは、かなりの需要要素があり、
かなりの供給要素があるということだ。
この1年ほどの間に、
供給側が大きく回復しているのを目の当たりにしました。
それがインフレ率の低下に寄与していることは明らかです。
また、
例えば労働市場では需要が冷え込んでいる。
つまり、2つの力が一緒に働いているのです。
この2つの力を分解することはできません。
正確な推計ができないからだ。
ただ、
需要であり供給であることは確かです。
《MR.BROWN CHAIRMAN》
ありがとうございました私は、
もしFRBが利下げを長引かせれば、
高賃金の雇用を創出するために行ってきた前進を
台無しにしてしまうのではないかと懸念している。
最新のデータによれば、労働市場はかなり冷え込んでいる。
《Chair Jerome H. Powell》
私たちもそう思っています。
先ほど申し上げたように、
私たちは今、
両面的なリスクを抱えていることを強く認識しています。
そして、
私たちはできる限りそのバランスを取っていくつもりです。
私たちは、より良いインフレデータを望んでいます。
また、労働市場が引き続き堅調であることも望んでいます。
そして、この2つは法の下では平等です。
しかし、それが私たちの仕事であり、そのために努力しているのです。
《MR.BROWN CHAIRMAN》
もし失業率が上昇傾向にあるのなら、
アメリカ人の雇用を守るために直ちに行動しなければならない。
FRBがインフレ目標をオーバーシュートし、
まったく不必要な景気後退を引き起こせば、
労働者が失うものはあまりにも大きい。
何度でも何度でも言う。
それはご理解いただけると思います。
住宅については、
金利の上昇が住宅をより手の届かないものにしている。
金利を高くすればコストが下がるはずなのに、
住宅価格は高騰し続けている。
金利を高く維持することで、
FRBは何百万人ものアメリカ人が生活費をやりくりし、
出世するのに苦労しているという経済的現実を無視している。
イエスかノーか、
簡単に3つの質問をしてみよう。
（Q1）
FRBが利上げを開始した2022年後半以降、
住宅販売量は減少しましたか？
《Chair Jerome H. Powell》
（A1）
はい、減少していると思います。
《MR.BROWN CHAIRMAN》
（Q2）
2022年後半以降、
住宅価格の中央値は上昇しましたか？
《Chair Jerome H. Powell》
（A2）
そうだと思います。
《MR.BROWN CHAIRMAN》
（Q3）
2022年後半以降、
住宅購入者にとって毎月の住宅ローン返済額は手頃になったか、
それとも手ごろでなくなったか？
《Chair Jerome H. Powell》
（A3）
手頃ではなくなりました。
《MR.BROWN CHAIRMAN》
わかりました。
ありがとうございます。
要するに、
住宅販売が減少しているにもかかわらず、
一戸建て住宅の中央価格は20,000ドル近く上昇しています。
人々は住宅ローンの支払いに収入の多くを費やしています。
だから、
金利が上がっても、あなたの回答やデータを見れば、
金利が上がっても住宅コストが下がらないのは明らかです。
住宅所有のコストは上がる一方なのです。
あらすじに移ろう。
5月中旬以降、このフィンテック中間業者の倒産により、
オハイオ州民の多くを含む何万人もの人々が
資金へのアクセスを失っている。
報道によれば、
9,500万ドルもの資金が紛失した可能性があるという。
FRBはシノプシスの元パートナー銀行の一つである
Evolve Bank Trustを監督している。
規制当局として、
銀行がサービスを提供する人々を守ることを
確認するのがあなたの仕事です。
FRBは顧客を助けるために何をしているのですか？
《Chair Jerome H. Powell》
私たちは銀行を監督していますが、
シナプスを監督しているわけではありませんし、
シナプスに資金を供給しているフィンテック企業を
監督しているわけでもありません。
《MR.BROWN CHAIRMAN》
消費者が一刻も早く救済されることが重要です。
私たちは、そのことについて引き続きお話しします。
注視します。注視していることをお伝えします。
FRBは監督権限を行使して、
エボラブルが口座保有者に資金を返還するために
必要な資源を投入していることを確認する必要がある。
最後のコメント。
最後にもうひとつ書いておきたい。
シリコンバレー銀行の破綻に関する昨年のFRBの報告書は、
インセンティブに基づく報酬がいかに過度のリスクテイクを促し、
それが銀行の破綻につながったかを指摘している。
皆さんは、
これらの銀行のCEOがこの委員会で証言したときの様子を
ご覧になったか、あるいは報告書をご覧になったことだろう。
その報告書では、
SVBの経営陣が健全なリスク管理よりも短期的な利益を重視する
金銭的インセンティブを持っていたと述べています。
私たち、スミス上院議員、バトラー上院議員、ワーナー上院議員、
そして私は、
健全なリスク管理よりも短期的な利益重視が
金融システムに重大な問題を引き起こすと、
何度も何度も申し上げてきた。
健全なリスク管理よりも
短期的な利益追求が金融システムに重大な問題を引き起こしているのだ。
私は、
役員報酬に関する長年の懸案であったルール作りに、
同僚議員とともに速やかに着手することを強く求めます。
つまり、
あなたは報告書を読んでいるはずです。
役員報酬に対する国民の怒りがますます高まり続けるのであれば、
あなたにはそれに対処する重要な役割、法的役割があるのです。
ありがとうございました。
《MR.TILLIS》
議長、ありがとうございます。
お集まりいただきありがとうございます。
バーゼルIIIの終盤戦について、
時間を気にしながら手短にお話ししたいと思います。
QISの結果を公表することについて、
約束していただけますか？
《Chair Jerome H. Powell》
QISの結果は公表する予定です。
まず、他の銀行機関との合意を得なければなりませんが、
できるだけ早くです。
《MR.TILLIS》
他の銀行機関がQISの結果を公表することに
懸念を抱いていることは想像できますか？
それとも、単なる形式的な問題なのでしょうか？
《Chair Jerome H. Powell》
いいえ、
バーゼルIIIの改訂について合意を得るという大きな問題と、
今後の進め方の問題です。
それは素晴らしい。
皆さんからいただいたご意見には本当に感謝しています。
まず、
委員会の外での継続的なアクセスと議論について、
改めてお礼を申し上げるべきでした。
とても生産的で、
FRBでのあなたのリーダーシップに感謝しています。
私は70年代に育ちました。
1973年、12歳のときに社会保障番号を取得しました。
そのとき初めて支払いを受けた。
だから、幼い頃から経済を見てきた。
労働力として働くには、本当にひどい時代だった。
今、
FRBメンバーの間で、金利を下げなければならない、
失業率はコントロールできない、
というような議論が交わされています。
つまり、70年代にはあまり効果的でなかった、
私の同僚たちからの提案やプレイブックからの
プレイを取り入れているようなのだ。
しかし、もし我々が一貫して高いアンインフレに見舞われ、
インフレに見舞われ、
一貫して高い失業率に見舞われたときに下した決断のいくつかを
事後的に振り返ってみると、そこで学べる教訓や、
必ずしも繰り返すべきではない過ちは何だろうか。
しかし、
高失業率と高インフレに対処していた当時の決断、
私が間違いなく間違っていたと思う決断から、
私たちは何を学ぶことができるのだろうか？
私たちは何を学んだのでしょうか？
《Chair Jerome H. Powell》
私たちが学んだことの第一は、
中央銀行がそれを引き受け、
やり遂げるまでやり抜くことだと思います。
今でこそ議論の余地はありませんが、当時は実際にそうでした。
そのため、人々はそれを実行に移すことができなかった。
そしてインフレが再発した。
また、
先ほどの質問とは大きく異なる点があると思います。
これは、経済再開による大きな需要ショックとともに、
非常に大きな供給ショックがあったという
供給サイドの組み合わせであり、その他すべての出来事によるものです。
ですから、
私たちはそれぞれ違ったやり方で、
それぞれのことをやっていかなければならないと思います。
私たちは歴史の教訓を学ぼうとしています。
《MR.TILLIS》
賛成ですか、反対ですか？
インフレ率と期待インフレ率の2％目標との間に乖離がある場合は、
後でではなく、今対処すべきです。
そう思いますか？
《Chair Jerome H. Powell》
そうですね。
《MR.TILLIS》
最後にもうひとつ、
FRBはバーゼルIIIの提案について、
広範かつ重大な変更を加えることを検討しています。
銀行が不当な影響を受けないようにするために、
FBOや特定のリージョナル銀行にとって重要な
2次的な問題を見落とさないよう、
強くお願いしてもよろしいでしょうか？
現在の提案では、
例えば、オペレーショナル・リスクのコストが過大であった場合、
再提案ではその点を考慮するつもりでしょうか？
《Chair Jerome H. Powell》
外資系銀行、国内銀行、中小規模の銀行など、
さまざまな意見があることは承知している。
このプロセスの一環として、
すべての人の意見を注意深く聞くつもりです。
それが私たちの義務です。
《MR.TILLIS》
また、ラウンド議員の質問に対して、
バー氏が予想していたものと
最終的に予想されるものが異なる可能性があるため、
再度コメントを募集する予定であることを示唆されたと思います。
《Chair Jerome H. Powell》
それが連邦準備制度理事会の強い見解です。
私たちはFDICやOCCと協力して、
そのための道筋を見つけようとしています。
しかし、私たちの立場からすれば、それは不可欠なことです。
《MR.TILLIS》
少なくともこの壇上にいる
何人かのメンバーの強い見解が非常に重要だと思います。
《MR.WARNER》
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、またお会いできて光栄です。
私は、同僚がすでに述べた項目のうち、
少なくとも2、3について述べるつもりです。
まず、委員長に同意したい。
私はおそらく、他のどの問題よりも、
住宅と住宅購入のしやすさについてよく耳にする。
私も会長に同意します。
利下げについて議論したことは承知している。
しかし、私はここに2セント付け加えたい。
住宅ローン金利を引き下げ、
人々を住宅市場から解放する方法を見つけなければなりません。
また、
金利引き下げ問題については議論してきたし、
それをナビゲートしなければならないのは承知している。
ここ数回の公聴会で私が行ったことの総括はしません。
私は、FRBが場合によっては必要とする
追加的な規制について考える前に、
私が得た割引窓口の提案について考えています。
多くの同僚が量的緩和やバーゼルIIIについて話しています。
ティリス議員や他の同僚が指摘したような
定量的な分析が行われることを期待しています。
また、
3月の書簡で私が提起した疑問のひとつに、
市場リスクや信用リスクに関して、
新たな規制が既存の規制とどのように交差するのか、
ということがあります。
改正が行われる際には、
その点についても確認したいと思います。
バーゼルIIIに関する議論の中で、少なくとも私の理解では、
バーゼルIIIは流動性基準の改定も視野に入れていると思います。
パウエル委員長、流動性に関する前提を更新する必要があるようです。
これは、私たちも取り組んでいる別の提案です。
非常に重要なことです。
私たちは、このスピードの速さを目の当たりにしたと思います。
それ以前の動きよりも指数関数的に速かったのです。
これが新しい世界だ。
そして、
流動性カバレッジ・レシオのようなものには、
そのような世界がどのようなものであるかの推定が組み込まれています。
例えば、流動性カバレッジ比率のようなものには、
そのような世界がどのようなものであるかがある程度織り込まれています。
そして、
私が思うに、そのうちのひとつが、このことです。
SVBの後、
インターネットによる資金流出について
考える必要があるという話がたくさんありました。
私たちの多くが懸念を表明しました。
正直なところ、
私は良い提案を聞いたことがありません。
だから、あなたたちやそれを聞いている人たちから、
この新しいインターネット主導の世界についてどう考えるか率直に言って、
SVBの大口預金者であった人々の無責任な行動のいくつかは、
多くの意味で混雑した劇場で火事だと叫んだと思いますが、
私たちはそこで何の行動も起こしていません。
単発的なものなのか？
GAOの報告書を踏まえて、
また昨年起きたSVBや他のいくつかの失敗を踏まえて、
どのようにお考えですか？
《Chair Jerome H. Powell》
バー副委員長（監督担当副委員長）は、
銀行への監督方法を検討するプロセスを主導しており、
適切な場合にはより強力に行えるような方法を考えている。
彼らはかなり深く掘り下げ、これらの教訓を学び、
適切な方法で実行しようとしていると思います。
《MR.WARNER》
FDICの議長やあなた方と
木曜日から日曜日まで何度も話し合ったことを覚えています。
しかし、その3、4日間はかなり恐ろしいもので、
どうすればそのような事態を完全に回避できるのか
完全にはわからないが、
私はもっと明確な早期警戒システムが必要だったと思うし、
今後このような危機的状況に陥らないようにすべきだったと思う。
《MR.KENNEDY》
ありがとうございました。
議長、景気は減速していますね？
《Chair Jerome H. Powell》
ええ、まだ堅調なペースで成長しています。
《MR.KENNEDY》
失業率は上昇していますね？
《Chair Jerome H. Powell》
はい、労働市場はまだ堅調ですが。
《MR.KENNEDY》
労働市場は減速していますね？
《Chair Jerome H. Powell》
はい、
しかし失業率は歴史的な水準から見ればまだ低いと言えるでしょう。
しかし、冷え込みは見られます。
《MR.KENNEDY》
最近の雇用統計を見ていました。
あなたもご覧になったでしょう。
6月に創出された新規雇用の約4分の3は、
政府、医療、社会扶助の分野だった。
これは何を意味するのでしょうか？
《Chair Jerome H. Powell》
つまり、
集中しているということだ。
この3分野が雇用を創出する主役であったことは、
雇用創出が経済の幅を狭め、狭くなっていることを物語っている。
《MR.KENNEDY》
インフォメーション・テクノロジーはこの2年間で
雇用を減らしましたね？
《Chair Jerome H. Powell》
わからない。
《MR.KENNEDY》
レジャーとホスピタリティの雇用はほとんど減少している。
《Chair Jerome H. Powell》
レジャー＆ホスピタリティーの仕事は、人手不足が深刻だったため、
かなり雇用を増やしたのですが、今は回復しつつあります。
《MR.KENNEDY》
つまり、雇用の4分の3は、
わが国経済で創出されているもので、
直接あるいは間接的に、わが国の歳出赤字に関連するものなのです。
《Chair Jerome H. Powell》
私はそうは思いません。
《MR.KENNEDY》
つまり、私が言いたいのはこういうことだ。
私たちはインフレへの期待について、
インフレになると予想すれば
インフレになるということをよく口にします。
消費者の期待は、
私たちが期待に譲歩している以上に、
経済において大きな役割を果たしているように思います。
アメリカ経済の大半は消費者主導ですよね？
《Chair Jerome H. Powell》
そうです。
《MR.KENNEDY》
製造業主導の中国とは違いますね。
《Chair Jerome H. Powell》
非常にそうだ。
《MR.KENNEDY》
あなたが経済に関する統計を挙げるのを聞きましたが、
ほとんどのアメリカ人は景気を良く思っていませんよね？
《Chair Jerome H. Powell》
いいえ、
私たちは経済についてどう感じるかを人々に指示することはありません。
《MR.KENNEDY》
つまり、バイデノミクスの定義を聞けば、
ほとんどの人は簡単だと言うだろう。
私たちは、
より悪い生活をするために、より多くのお金を払うようになる。
《Chair Jerome H. Powell》
そんな言葉が入った文章には触れないよ。
《MR.KENNEDY》
私が言いたいのは、あなたはどうせそうするんだろうけど、
この経済には本当に注意すべきだということだ。
つまり、人々は今日、より良い暮らしをしているとは感じていない。
ヨーロッパと比べれば、中国と比べれば、
カナダと比べればと説得力のある議論を展開することもできる。
しかし、感情は感情だ。
人々はこの景気を良く思っていない。
それは主にインフレのせいだ。
最後の30秒を使って質問させてください。
私の親友である会長の冒頭陳述を聞きました。
インフレの原因は企業の貪欲さだと思いますか？
《Chair Jerome H. Powell》
会長が話していたことにコメントするのは嫌なのですが。
FRBでは、
インフレとは需要と供給のバランスが崩れることだと考えている。
《MR.KENNEDY》
あと2秒です。
では、いつ金利を引き下げるのですか？
《Chair Jerome H. Powell》
”私は今日、
将来の措置のタイミングについてシグナルを送るつもりはない。”
《MS.SMITH》
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、ようこそ。またお会いできて光栄です。
テスター上院議員の質問についてフォローアップしたいと思います。
パウエル議長は、
米国経済が成長率、失業率、インフレ率、
インフレ抑制の面で世界の先進国を
上回っていることについて話していました。
しかし、
この経験から私たちが学んだことは何だと思いますか？
《Chair Jerome H. Powell》
欧州の経済関係者たちは、
この問題を非常に重視しています。
ヨーロッパでは40年間、
年率約1％の生産性向上が続いています。
私たちは2％です。
仮に1％で複利計算をした場合と2％で複利計算をした場合では、
40年後の所得と生活水準の差は非常に大きくなります。
彼らの疑問は、なぜそうなるのか？ということだ。
アメリカ人は、
そして私も、より柔軟な労働市場のおかげだと答える。
パンデミック（世界的大流行）では、人々は既存の仕事にとどまった。
アメリカでは、
記録的なレベルで転職者が続出した。
このようなことが生産性を向上させ、生活水準の向上に貢献するのです。
もうひとつは金融部門です。
銀行だけでなく、
アーリーステージの投資に資金を供給する
エコシステムが非常に発達しています。
銀行はそのようなことはできません。
銀行は慎重な規制を受けています。
こういったことがいくつかあります。
私たちは、
革新的で柔軟な経済体であるため、
より速く成長することができるのです。
私はそれを高く評価しています。
《MS.SMITH》
時々、
私たちの経済をゴミのように扱ったり、
私たちは最低だと言ったりする傾向があると思います。
しかし実際には、
私たちの経済には大きな回復力があると思います。
それは、
労働者の驚くべき回復力、彼らの創造性、才能、訓練、
教育にも大いに関係していると私は主張したい。
また、
パウエル議長に期待するわけではありませんが、
連邦政府がパンデミックに対応し、
人々が立ち退きを余儀なくされず、
働けなくとも生活費を支払えるようにしたことが、
パンデミックから脱却したときに、
わが国の経済が全体として存続し、
飛躍する準備が整ったことを意味する、
ということも主張したいと思います。
しかし、
パウエル議長にお聞きしたいのですが、
あなたと私がこれまで話してきたこと、
そして私も考え続けていること、
それはこの国に存在する商業用不動産のリスクについてです。
特にオフィス・スペースについては、
ここ数年緊張が続いていると思います。
このセクターはほぼ安定していますが、
新たな債務不履行リスクがあると聞いています。
私が注目しているのは、
それが中小銀行に不釣り合いな形で
降りかかるのではないかという予想や懸念があることです。
商業銀行や地方銀行は、
国内の商業用不動産ローンの3分の2を保有していると推定されます。
そのため、
大銀行とは異なり、
中小の金融機関ではこの問題に対処するのが少し難しいかもしれません。
では、この件についてお聞かせください。
このリスクをどのように見ているのか、
特に、中小銀行がより大きなプレッシャーにさらされることで、
銀行セクターの集中が進むという新たなリスクがあるのかどうか、
少しお聞かせください。
《Chair Jerome H. Powell》
そうですね。
ご指摘の通り、このリスクは私たちとともにあり、
しばらくの間、おそらく何年も続くでしょう。
私たちが最大手の金融機関に適用しているストレス・テストでは、
商業用不動産にかなり強いストレスがかかっています。
結論としては、
大銀行はこの問題に対処でき、
ほとんどの中小銀行も対処できますが、
商業用不動産に地域的に集中する傾向があるのは一部の中小銀行です。
私たちはそうした銀行と連絡を取り合っていますし、
監督当局や規制当局もそうした銀行と連絡を取り合って、
銀行が管理できるようにしています。
多くの銀行にとって問題になるでしょうが、
私たちはそれを克服しようと努力しています。
また、
この問題はしばらく私たちの問題となるでしょう。
《MS.SMITH》
ありがとうございました。
私は、
ミネソタ州の小さな町や大きな町にある
小さな地域のコミュニティ・バンクの重要性をとても考えています。
ですから、
私はこのリスクを心配しているのです。
議長、ありがとうございました。
《MS.BUTLER》
ありがとうございました。
議長、お会いできてうれしいです。
今日は私が最後なので、
最後の5分間をすべてあなたに使っていただこうと思います。
最初にお話ししたとき、
私は3つの分野についてお話しました。
ひとつは、
金融政策が将来の若いアメリカ人の生活の質に
どのような影響を与えるか、
そして
あなたがそこで行っている仕事、気候変動リスクの空間、
そして私がこの先の将来の課題として潜在的に考えていること、
それは商業用不動産の状況です。
このような話は以前にもしましたね。
この3つのトピックに絞ってお話しします。
住宅市場、住宅の値ごろ感、
金利に関して以前にも質問されたことがあると思いますが、
少し範囲を狭めて、
これらの問題や課題がアメリカの次世代の生活の質に
どのような影響を与えるかについてお聞きしたいと思います。
手頃な価格で購入可能な住宅が極端に不足しており、
さらに...高金利と相まって、
若いアメリカ人は絶えず家を買うことができず、
賃貸市場に押しやられ、賃貸コストを押し上げている。
つまり、
一種のトリクルダウンが起きているのだ。
最近のワシントン・ポスト紙の分析によると、
Z世代は10年前のミレニアル世代に比べ、
インフレ調整後で31％も住宅にお金をかけています。
今日の金利とFRBが行っている金融政策のバランスは、
今日の状況を外挿するとすれば、
将来の世代の苦境にどのように寄与すると想定していますか？
《Chair Jerome H. Powell》
ですから私たちの仕事は、
もちろん経済全体と経済全体のインフレです。
私たちが若い人たちのためにできる最善のことは、
物価の安定を取り戻すことです。
だから、
私の成人してからの人生の大半は、インフレとは無縁だった。
つまり、
安定した金利、比較的低い金利ということです。
私たちはそれを取り戻したいのです。
それがFRBの仕事であり、
住宅市場を経済全体から切り離して見てはいけないということだ。
とはいえ、
短期的には金利上昇が住宅購入を難しくしていることは間違いない。
しかし、長期的には、
特にまだ住宅市場に参入していない若年層にとっては、
これが最善の策なのだ。
《MS.BUTLER》
地域社会、有権者、人口は、
実際に深刻な気候変動の影響に直面している
私の州の懸念と一致している。
気候シナリオ演習のFIT試験的実施について、
あなたのご意見をお聞かせください。
FRBは5月に試験的な気候シナリオ演習を実施し、
米国の大手銀行6行に、
大規模なハリケーンが北東部を襲った場合の
バランスシートとその効果を検証するよう求めました。
これらの銀行は、
財産の特性や保険加入の相手先に関する
データギャップに直面していることを報告した。
連邦準備制度理事会（FRB）は、
銀行向けのモデリング・リソースの拡大に
どのように投資するつもりですか。
《Chair Jerome H. Powell》
ですから、
その情報をどうするか、
あるいはその作業を繰り返すかどうかについては、
まだ何も決定していません。
ご指摘の点については、本当に勉強になりました。
銀行がどのようにこれを考え、
どのようにモデル化し、実際にどのように機能するのか。
モデル化するのは非常に難しいことです。
それがこの演習の本質でした。
情報開示に関しては、
私たちは何も持っていません。
《MS.BUTLER》
どのように備え、
どのようにリスクを軽減していくかを学ぶことです。
《Chair Jerome H. Powell》
その演習の結果の大部分は公表したと思う。
ですから、
それについては何とも言えません。
私たちはそれを見て、
私たちは何を学んだのか？
次回は何を学ぶ必要があるのか？
だから、
どのような要素に注目するかは正確にはわからないが、
それをやっていくつもりだ。
《MR.HAGERTY》
あなたがデータで何を探しているのか
そして、そこに到達するまでにどれくらいの時間がかかるのか
《Chair Jerome H. Powell》
我々はさらに何をすべきかを慎重に見極める必要がある。
もっと良いインフレデータが必要です。
それだけです。
昨年末は7ヶ月間良好なインフレデータが続きました。
その後、インフレ率が上昇した四半期があった。
そして今、
本当に良いインフレが1回と、
かなり良いインフレが1回あった。
"信頼感が高まるような結果がもっと必要だ。"
《MR.HAGERTY》
私はそれを受け入れるつもりはない。
数週間後、数ヵ月後？
《Chair Jerome H. Powell》
ええ、つまり、
今日はデータ次第なので、
時間について具体的なシグナルを出すのは避けようと思っています。
労働市場で何が起こっているかも重要だ。
労働市場が予想外に弱くなれば、
政策緩和の可能性があるとも言っている。
私たちはこの2つの要素を天秤にかけているのです。
《MR.HAGERTY》
私が懸念していることのひとつがあります。
インフレ率は40年ぶりの高水準から脱しつつあります。
インフレ率は下がってきています。
しかし、
目標の2％には達していません。
私が懸念しているのは、言葉は悪いですが、
今のデータが一過性のものなのかどうかということです。
《Chair Jerome H. Powell》
それこそが、
私たちがこの質問に慎重に取り組んでいる理由です。
《MR.HAGERTY》
それがあなたの答えかもしれませんね。
ありがとうございました。
それでは、
国債の発行に話を移してもよろしいでしょうか。
FRBは国債の最大の保有者です。
2月にあなたと私は、
財政赤字が金利に与える圧力についてお話ししました。
今回は、
国債発行がわが国の経済と金融政策に
どのような影響を与えているかについてお話ししたいと思います。
まず、
基本的な質問です。
仮に国債発行額がカーブのロングエンド、
ショートエンドのどちらかに大きくシフトした場合、
金利に影響を与えるでしょうか？
あるいはもっと単純に、
満期間の供給量の変化はイールドカーブの金利に
影響を与えるのでしょうか？
《Chair Jerome H. Powell》
理論的にはあり得ると思うのですが。
《MR.HAGERTY》
そうですね。
ご存知のように、
財務省借入諮問委員会は、
国庫短期証券が米国債全体の15～20％を占めることを推奨している。
今、
財務省はその推奨範囲を大幅に超えて国庫短期証券を発行している。
私を含む一部の人々は、
これは選挙を控えて市場を人為的に刺激するために
行われていると考えている。
このような債務管理の操作はインフレ圧力を刺激し、
納税者の負担を増加させる。
財務省が短期債を過剰に発行し、
長期金利を引き下げていることを考えると、
インフレを抑制するという金融政策の目標とは
相反するのではないか？
《Chair Jerome H. Powell》
だから我々は、
財務省の債務管理の決定を受け止めている。
それについてコメントはしない。
ただ自分の仕事をするだけだ。
《MR.HAGERTY》
いや、
彼らの決定についてコメントを求めているわけではないが、
単純な数学的事実として、
もしカーブの長い方の需要を引き下げているのなら、
それはインフレに重要な影響を与えるとは言えないのではないか。
私には、
バイデン政権が戦略石油備蓄を取り崩すのと同じように、
エネルギーショックに対応する能力が損なわれるように感じられる。
財務省がこのような方法で債務を管理すれば、
将来の経済ショックに対応する能力が制約される。
そしてそれは、
わが国を非常に現実的なリスクにさらすことになる。
FRBのバランスシート縮小の影響を増幅させるにせよ、
最も重要な短期債の供給量を増やすにせよ、
財務省の市場を混乱させるリスクが高まっているように私には思える。
議長、
FRBがこの事態をどのように乗り切るのか、
また、
この危険な動きが強まっていることについて
財務省との話し合いは持たれているのか、
お考えをお聞かせください。
《Chair Jerome H. Powell》
FRBは財務省の債務管理については関与していない。
財務省がそのような決定を下すのであって、
金融政策に関して私たちの席に座ることはない。
《MR.HAGERTY》
ただ、
このような仕事によって私たちがどこへ向かおうとしているのか、
そのリスクは非常に明白だと思う。
《Chair Jerome H. Powell》
正直なところ、
財務省の債務管理について私がコメントするのは、
完全に埒外だ。
《MR.HAGERTY》
議長、
あなたは非常に難しい手を下されたと思います。
バイデン政権は選挙を前に景気浮揚を狙った政策をとっている。
こうした努力は、
FRBにおけるあなたの政策目標を直接的に損なうものだ。
短期債務の過剰発行もその一つだ。
フレディマックによる第二抵当権の裏付け、
違法な学生ローンの解約、
燃料価格抑制のための戦略石油備蓄の流出、
そしてバイデン大統領自身によるFOMCへの金利引き下げのおどし。
ご存知のように、
連邦準備制度理事会（FRB）は金融政策を
政治的影響から保護するように構成されており、
その独立性によってFRBはその使命を
遂行する上で独自の信頼を得ている。
もしFOMCが経済データではなく、
政治的な計算によって何らかの影響を受けるようなことがあれば、
独立機関としてのFRBの信頼性は著しく損なわれ、
市場の不確実性が高まり、
世界の基軸通貨としてのドルの地位も危うくなるでしょう。
議長、ありがとうございました。
《MS.WARREN》
議長、ありがとうございます。
巨大銀行の最高経営責任者（CEO）が、
銀行により多くのリスクを負わせることで
ボーナスを増やすことができれば、
彼らは銀行を経営破綻に追い込むリスクを冒すことになる。
それは2008年に起こったことであり、
2023年にもまた起こったことである。
しかし2010年、
議会はドッド・フランク法を可決した。
第956条は金融規制当局に対し、
この問題を解決するよう指示した。
2ヵ月前、規制当局はある提案を出したが、
FRBは参加を拒否した。
そして2018年、
FRB議長はこの委員会に対し、
銀行が過度なリスクテイクにインセンティブを与えないような
報酬制度を導入することを期待すると述べた。
言い換えれば、
あなたは銀行が自分たちでルールを作ることを信頼したのだ。
では、
実際にそうなっているかどうかを見てみよう。
この提案のひとつは、
大手銀行に対し、
例えばトレーディング・デスクの責任者のような、
銀行の財務をギャンブルに左右するような
重要な従業員のボーナスを遅らせるよう求めるものだ。
パウエル議長、
あなたが銀行に自主規制を任せると言ってから6年半の間に、
大手銀行10行のうち何行が、
リスクテイクが銀行を危険にさらす可能性のある、
より広範で重要な従業員グループの
年次賞与を遅らせる方針を打ち出しましたか？
《Chair Jerome H. Powell》
具体的にはわからない。
私の推測では、金融危機以降、すべての銀行がそうだと思う。
《MS.WARREN》
あなたは、
銀行が自主規制することを信頼し、
金融危機の再発や救済を避けることができると言った監督当局者です。
それができたのかできなかったのか、
あなたは知らないのですか？
《Chair Jerome H. Powell》
あなたは、
規制当局がすべきことについて、
非常に具体的な質問をしている。
《MS.WARREN》
あなたはその答えが10のうち10だと考えている。
答えはゼロです。
10点満点で。
《Chair Jerome H. Powell》
ええ、そうでしょうか（I doubt that）。
《MS.WARREN》
では、この件に関する彼らの声明を見てみよう。
この規則案はもうひとつ、
銀行の安定を脅かすようなリスクを取った役員に対する
ボーナスや賞与の支給を全面的に禁止することを
検討するよう銀行に求めている。
パウエル議長にお聞きしたいのですが、
あなたが銀行の自主規制を信頼すると言ってから6年半が経ちました。
大手10行のうち何行が、
不適切なリスクテイクを行った役員へのボーナスを
全面的に拒否するような方針をとっているのでしょうか。
《Chair Jerome H. Powell》
その答えはわからない。
ところで、
私は銀行の自主規制を信頼しろとは言っていない。
《MS.WARREN》
すみません、
もう一度正確に引用しましょうか？
《Chair Jerome H. Powell》
銀行の自主規制を信じろと？
《MS.WARREN》
あなたが言うように、
私は銀行が...過度なリスクテイクの誘因とならないような報酬制度。
《Chair Jerome H. Powell》
2010年に公表したガイダンスに従ったもので、
かなり詳細なものです。
《MS.WARREN》
あなたが委員長に就任してから、
このようなコメントを発表して以来、
ガイダンスを発表していませんね。
また、
あなたがおっしゃったような規制を実際に導入している銀行は
どのくらいあるのでしょうか。
答えは、
10行中ゼロです。
《Chair Jerome H. Powell》
2010年のガイダンスでカバーされていました。
《MS.WARREN》
いいえ、
あなたは2018年にこれらの規制を導入すると言いました。
《Chair Jerome H. Powell》
私は、銀行がこれを導入すると言ったのです。
《MS.WARREN》
いいえ、
それはあなたが言ったことではありません。
つまり、
パウエル議長、
あなたが言うように、
この問題に関する最後のガイダンスは2010年であり、
あなたがFRBにいる前です。
FRBは今、
他の金融規制当局に加わることを拒否している。
議会が指示した通り、
956条を実施する規則を最終決定することを。
そこで私が疑問に思っているのは、
大手銀行10行のうち何行がこれを実施したのかということだ。
答えはゼロである。
ドッド・フランク法は14年前に成立した。
銀行が重役の危険な行動に報いるのを止めるルールはまだない。
今年3月、
あなたは956条に関するルールやルールの欠如について質問された際、
「ルールを提案する前に、
私たちが解決しようとしている問題を理解したい」と答えた。
パウエル委員長、
法律は、ジェローム・パウエルがその無限の知恵で、
役員報酬に問題があるかどうかを決めるべきだとは言っていません。
14年前に可決された法律では、
役員報酬は経済の安定を脅かす問題であるとされています。
だから、
役員報酬を抑制するルールを作ればいい。
ようやく、ようやく、
他の金融規制当局がそのようなルールを提案しましたが、
FRBは参加していません。
パウエル議長、
国内10大銀行があなたのアプローチを好む理由は理解できます。
しかし、
あなたは巨大銀行のために働いているのではない。
あなたはアメリカ国民のために働いているのです。
自分の仕事を全うしてほしい。
ありがとうございました
《MR.VANCE》
パウエル議長、
お集まりいただきありがとうございます。
先週は私どもの事務所にお越しいただき、
これらの問題について議論していただき、
ありがとうございました。
私は、ほとんどの同僚が
質問していないと思われることを質問したいと思います。
それは、
移民、特にバイデン政権下での極めて高い不法移民レベルと、
インフレ問題の持続との関係についてです。
これはあなたの政策の焦点ではないことは承知していますが、
あなたは連邦準備制度理事会（FRB）議長です。
あなたの見解を聞きたい。
特に、あなたのガバナーの一人である
ミッキー・ボウマンの言葉を読んでいただきたい。
移民の増加と労働市場の逼迫が続けば、
コア・サービス・インフレが高止まりするリスクがある。
手頃な価格の住宅在庫が少ない現状では、
地域によっては新たな移民の流入により、
住宅供給が増えるまでに時間がかかり、
賃料上昇圧力につながる可能性がある。
労働市場が依然タイトであるため、
賃金上昇率は4%前後またはそれ以上と高水準にあり、
生産性のトレンド的な伸びを考慮すると、
インフレ目標2%と一致するペースよりもなお高い。
イングランド銀行は、
英国におけるこの問題について最近の報告書を作成したと思います。
しかし、
ハガティ議員がおっしゃったように、
ここ数年、
過去40年間で最も高いインフレを引き起こしているのは住宅です。
不法移民が
住宅費の高騰にどのような役割を果たしているとお考えですか？
《Chair Jerome H. Powell》
移民政策についてはコメントしませんが、
インフレについてはコメントします。
ですから、
私はこう言いたいのです。
ここ2、3年の間に、
多くの人々が亡命申請を通じて入国し、仕事に就きました。
労働力供給は大幅に増加した。
明確な答えはありませんが、私の感覚では、
長期的に見れば、移民はインフレに対して中立的です。
短期的には、
人が増えたことで労働市場が緩んだため、
実際には助けになったかもしれない。
しかし、
あなたは特に住宅について話している。
新しい人が入ってきて、
すでに逼迫している住宅市場に寄与しているような場所もあるでしょう。
しかし、
全体的なインフレ率から見れば、
それが一方的な要因であるとは言えません。
《MR.VANCE》
そこで、
このスレッドについてフォローアップしたいと思いますが、
影響を受けた特定の地域というトピックについてです。
ブラウン委員長、全会一致の同意を得て、
スプリングフィールド市と州南西部からの書簡を
記録として提出したいと思います。
さて、
この手紙から引用したい。
スプリングフィールドでは移民による人口急増が見られ、
すべての人に十分な住宅機会を提供する
コミュニティとしての能力に大きな影響を与えている。
スプリングフィールドのハイチ人人口は、
過去4年間で15～20,000人増加し、
60,000人弱の住民を抱えるこのコミュニティは、
すべての住民に十分な住宅を提供する
資源と能力に大きな負担をかけています。
（マイク、異議なし。）
ありがとう。
スプリングフィールドの人々との会話では、
住宅だけでなく、
彼らは5000戸の新しい住宅を建設しようとしています。
しかし、
病院サービス、学校サービス、その他にも、
この移民問題が人間にとって非常に現実的な結果を
もたらしている方法はたくさんあります。
パウエル議長、
移民と労働供給の問題について、もうひとつだけお聞きします。
経済学者が労働供給と移民について
婉曲的な言い方をすることがあります。
そして彼らが事実上言っているのは、
移民の増加がアメリカ人労働者の賃金に
下落圧力をかけているということだ。
あなたの同僚やFRB以外のエコノミストたちが、
移民の流入とそれが賃金を押し下げたという事実について
話しているのを聞くと、疑問に思います。
確かに移民はインフレを押し下げましたが、
同時に家族のために稼ぐ賃金も押し下げました。
なぜ私たちはそれを良いことだと考えるのでしょうか？
あるいは、
それが間違っているのかもしれない。
その前提が根本的に間違っているのかもしれない。
しかし、
労働力が制約され、労働供給が制約されるのであれば、
なぜ多くの経済学者が新たな労働力の流入を
良いこととして扱うのだろうか？
それはアメリカの労働者の賃金上昇につながらないのか？
《Chair Jerome H. Powell》
だから、
私たちは、私は価値判断を下すつもりはない。
しかし、
労働者不足があり、企業には求人があり、
失業者1人に対し1人以上の求人がある。
つまり、
労働市場は非常に逼迫しており、
それに対処するために賃上げを実施しているのです。
賃上げ率は依然として非常に高いですが、
より持続可能なレベルまで下がってきています。
《MR.VANCE》
フェアですね。
議長、時間が超過していることは承知していますが、
もう1つだけ質問させてください。
ありがとうございます。
パウエル議長、
おっしゃることは理解できます。
繰り返しになりますが、
私はあなたに価値判断を下しているわけではありません。
しかし、
労働市場が本当に逼迫しており、
労働者1人当たりの求人数が1件を超えている場合、
それを解決する方法は2つあります。
ひとつは、
移民制度を通じて労働者を新たに流入させる方法。
もうひとつは、
賃金を引き上げ、
副業として働いている労働者を呼び込む方法だ。
具体的には、
700万人の働き盛りの男性が労働力から脱落している。
なぜ政策立案者はそのことにもっと焦点を当てないのでしょうか？
むしろ、
労働力不足が目につく。
新しい移民を大量に受け入れるよりも、
そのような労働者の何人かを
副業から解放するような方法で賃金を上げようとしないのだろうか？
私の視点からは、
その方がずっといいように思える。
《Chair Jerome H. Powell》
確かに、
それは非常に建設的な考え方だと思います。
どちらか一方でなければならないということはないと思います。
《MR.VAN HOLLEN》
パウエル議長、お会いできて光栄です。
少なくともこれまでのところ、
失業率の急上昇や大幅な上昇を引き起こすことなく、
インフレ率を低下させる軌道に乗っている。
しかし...
FRBがその危険性を十分に認識した上で行動しなければ、
それがリスクになることはよくご存知でしょう。
あなたが3月にここに来たとき、
利下げを長く待ちすぎることが失業率に与えるリスクを
よく承知しており、それを回避することを強く意識している、と言った。
それ以来、景気は減速し、失業率は上昇している。
KPMGのチーフエコノミスト、ダイアン・スワンクの分析によると、
氷は薄くなり、米国経済に赤信号が灯りつつあるという。
経済の原動力である労働市場の冷え込みは、
これまで知られていたよりも早い。
失業率は4％を超えた。
”2021年以来初めてである。”
”経済成長の
3分の2を占めるサービス部門の経済活動は6月に減速した。”
そこで質問ですが、
議長、これらすべての要因をどのように考慮されますか？
今日現在、
あなたのレーダー・スクリーンに映っている以上に
失業率が上昇する現実的なリスクがある、
という私の懸念をあなたは共有していますか？
《Chair Jerome H. Powell》
ええ、もちろんです。
私たちがここにいた3月よりも、
さらにその傾向が強くなっています。
最新のデータでは、
労働市場の状況は2年前と比べてかなり冷え込んでいます。
この2、3回の測定までは、
このようなことは言いませんでした。
また、長い間、
インフレ目標を達成できないリスクの方が大きかった。
しかし、
物価の安定と最大限の雇用という2つの法定目標に対するリスクは、
かなりバランスが取れてきていると思います。
同僚と私はこの点に注目しており、
連邦資金金利を管理するプロセスを管理し、
これら2つのリスクを管理する方法で
金利をどうするかを決定しなければならないことを十分に理解しています。
この2つの義務は法律上平等です。
ですから、その点は理解しています。
《MR.VAN HOLLEN》
それはありがたい。
というのも、
失業率の上昇を抑えるのに十分な行動を
すぐに取らないというリスクがあることをデータが示しているからです。
失業率の上昇を長引かせれば、
本当の意味での上昇を見ることになるかもしれません。
ですから、
このことが皆さんのレーダースクリーンに
映し出されていることをうれしく思いますし、
皆さんや他のFRBメンバーが金利に関してどうするかを決定する際に、
このことが本当に決め手となることを願っています。
また、
住宅セクターで言われているように、
高金利が足を引っ張り続けている。
今日お聞きになったように、
私たちの同僚は皆、
住宅価格の高騰について有権者から当然聞かされていると思います。
また、
製造業など他のセクターへの投資も鈍化しています。
というのも、
ウォーレン議員が質問したドッド・フランク法第956条の実施について、
私はあなたの同僚のバー副議長に質問しました。
そして私は、
なぜFRBが他の機関とともに、
この法律と10年来の法律の実施に関して
前進しなかったのかについて質問した。
NCUAは規則を提案する意向を示している。
SECは前進する意向を示している。
私はバー副議長に、
FRBから規則案の通達は出ていないと申し上げた。
FRBが規則案の通達を出すことで、
この法律を実施する手続きを速やかに始めるという
確約を得ることはできますか？
彼の答えは、
同僚との話し合いの中で、理事会としては、
どのような措置を取るか決定する前に、
さらに分析を行う必要があると考えていることが明らかになった、
というものだった。
我々は956条を実施するために法律に従うことを約束するが、
さらにやるべきことがある。
私もその一人だ。
この法律が成立してから10年が経とうとしていることに
非常に不満を持っている。
バー副議長は法律に従うことを約束しました。
議長、あなたも法に従うことを約束されるでしょう。
しかし、
なぜFRBは956の実施にこれほど時間がかかっているのでしょうか。
《Chair Jerome H. Powell》
私はこの法律の実際の文言を見てみたい。
規制当局に対し、
過度のリスクテイクを引き起こすような
特定のインセンティブ報酬慣行について判断を下すよう求めているのです。
そして、
私たちはそれを行っていません。
2010年にかなり本格的なガイダンスを実施しました。
コメント募集の後、私たちはこれらすべての質問を検討しました。
それは14年間実施され、我々はそれを監督している。
そこで私が質問しているのは、
世界金融危機以前に起きていたことではなく、
現在起きている慣行が
どのようなものなのかを見てみようということです。
大企業に限って言えば、
概ねうまくいっているようだ。
そして、
15年前のものをそのまま持ち出すのではなく、
残存リスクに合わせて設計することにしました。
現在、
FRBではそのことに取り組んでいます。
繰り返しになりますが、
法律では、
こうしたことを禁止する規制やガイドラインを定めることが
義務付けられています。
《MR.VAN HOLLEN》
FRBはすでにその要件を満たしているという証言は、
いつされたのでしょうか。
《MRS.BRITT》
マサチューセッツ州選出の同僚議員とのやり取りを聞いていて、
特にドッド・フランク法と956条についての
彼女の閉会の辞を聞いていたのですが、
最後に
彼女が巨大銀行のために働くあなた方と
アメリカ国民のために働くあなた方について
言及するコメントもありました。
今、
私はあなたと話したい長い質問のリストを持っていますが、
私はあなたにそれについて答えてもらいたかったのです。
《Chair Jerome H. Powell》
ええ、
それはまったくの事実無根です。
私たちがしていることは、
国際的な義務に沿ったものであり、
アメリカ経済にとって最善のことです。
それだけを考えている。
さまざまなことで政策の違いはありますが、
私たちは皆、
私たちが奉仕する人々のためにできる
最善の結果を達成しようとしているのです。
《MRS.BRITT》
もちろんです。
ありがとうございます。
パウエル委員長、
長期債務案への懸念については何度も申し上げてきましたが、
よく考えられていないと思います。
まず、テーラーメイドの要件を
あからさまに損ねるという懸念があります。
その点で、
2155は長期債務要件に適用されると思いますか？
《Chair Jerome H. Powell》
すべてに適用されると思う。
長期債務要件については、
膨大な量のコメントがあり、
それを注意深く見て、どうすべきかを考えているところです。
《MRS.BRITT》
というのも、現在のところ、
この要件には本当の意味での費用対効果分析が欠けていると思うからです。
さらに、
この法案とBASEL IIIとの重なり具合を見てみると、
BASEL IIIが銀行や金融機関の資本要件にとって
どのような意味を持つのか、
まだ理解できていない段階で、
この法案を最終決定する新たな長期債務案を提出することは、
適切でないように思われます。
そこで質問です。
バーゼルIIIが最終化される前に、
長期債務の最終化案を進めることは不適切でしょうか。
《Chair Jerome H. Powell》
それについては明確な答えは出せません。
それ次第でしょう。
つまり、バーゼルIIIが最終的に決定されるのは当分先のことですが、
私たちがやろうとしていることが人々に理解され、受け入れられ、
支持されるところに到達しないとは言い切れません。
その時点で、
他のルールに進むことも可能だと思います。
《MRS.BRITT》
あなたが他の同僚に、
おそらくこれが実施されるのは来年の初めだろうと
話していたのを聞きました。
私が懸念しているのは、
FRBは長期債務ルールがバーゼル最終案に
直接影響されると言っていることです。
ですから、
銀行がバーゼル規制の内容を十分に理解する前に、
長期債務規制を進めることは不適切なのでしょうか、
あるいは適切なのでしょうか。
その点については、熟慮をお願いしたい。
バーゼル規制は、
銀行がバーゼル規制によって直面する問題を
十分に理解する前に進めることがなぜ不適切なのか、
あるいは適切なのか。
そして、
私たちが一貫して見てきたのは、
人々がこうしたことの累積的な影響に目を向けず、
トリクルダウン効果に目を向けていないということです。
そして。
バーゼルに関しては、3月の証言の際に、
FRBは商品市場への潜在的な影響を認識し、
十分に検討しているとおっしゃいました。
それについてお話ししたいと思います。
商品市場、
すなわち農業は、アラバマ州の雇用の5人に1人を占めています。
経済の20％を占めているのです。
私は、
食料安全保障は国家安全保障であると信じています。
この提案はヘッジ・コストを80％増加させる。
つまり、
銀行が清算サービスを提供する可能性は大幅に低下し、
またその気もなくなります。
つまり、
農業界に悪影響を及ぼし、
食料と繊維を供給する他のコストを増加させる可能性がある。
飼料、種子、肥料などの投入資材の価格は高騰している。
そしてその価格は結局、
消費者に転嫁されている。
食料品の価格は1月以来21％も上昇しています。
では、
今回のバーゼル改正案によって、
農家や農業関係者がバーゼルIIIに対して抱いていた懸念は
解消されるとお考えですか？
また、
FRBはバーゼルIIIについて何か具体的な検討を行ったのでしょうか。
もしそうでないなら、
そうすることを約束しますか？
《Chair Jerome H. Powell》
具体的な変更点には触れたくない。
ただ、
私たちはこの一連の変更についてよく承知しており、
非常に注力していること、
そして、
ご指摘の問題に細心の注意を払っていることだけは申し上げておきます。
《MRS.BRITT》
その点は感謝している。
また、
FRBがこの種の規制を策定する際には、
経済への影響とコミュニティ・バンクが
地域社会にサービスを提供する能力との関係を
本当に考慮していただきたい。
そのことは、
アラバマ州民や州全体のメインストリートにとって非常に重要なことです。
最後の数秒で、
もうひとつトピックに触れたいと思います。
手ごろな価格のチャイルドケアを拡大するための解決策を見
つけることは、私の最優先事項です。
そしてそれは、
反対側にいる多くの同僚が同じ関心を持ち、
同様に重要な問題だと考えていることでもあります。
では、パウエル議長、
手頃な価格の保育へのアクセスを増やすことは、
わが国の労働参加にプラスの影響を与えるとお考えですか？
《Chair Jerome H. Powell》
私はそう信じている（I do believe that.）
《MS.CORTEZ MASTO》
また、いつも私のオフィスにお越しいただき、
コメントをいただき感謝しています。
冒頭のコメントから始めさせてください。
過去2年間、
経済は連邦準備制度理事会（FRB）の2％の
インフレ目標に向けてかなり前進してきたとおっしゃいました。
こうした動きを反映して、
雇用とインフレの目標達成に向けたリスクは
より良いバランスになりつつあります。
バイデン大統領の就任以来、
米国は1500万人以上の雇用を増やしました。
バイデン大統領の下では、
41ヵ月連続で雇用が増加しました。
また、賃金も上昇しています。
米国の平均賃金と給与は、
2021年1月から2024年4月までの間に約16,700ドル増加しました。
では、
今日先ほどのランキング・メンバーの
「米国は地球上で最も偉大な経済大国である」という発言に同意しますか？
《Chair Jerome H. Powell》
私はそう思う。
《MS.CORTEZ MASTO》
こうお聞かせください。
話は飛びますが、今日はFRBの独立性、
そしてFRBの独立性がいかに重要かということが話題になっています。
ウォール・ストリート・ジャーナル紙は最近、
トランプ前政権当局者が、11月にトランプ大統領が当選した場合、
連邦準備制度理事会（FRB）の独立性を弱めるための
政策オプションを起草したと報じた。
伝えられるところによると、
元政権高官はFRBの独立性を損ない、
大統領が金利決定に影響を与えたり、
FRB議長を自由に解雇したりしやすくするための
政策オプションについて議論したという。
パウエル議長、
FRBが経済の安定を提供し、
インフレ期待を固定するために独立性を保つことがどれほど重要ですか？
《Chair Jerome H. Powell》
私は、FRBの独立性は不可欠だと思います。
文字通り不可欠です。
そして良いニュースは、
そのことがかなり広く理解されているということです。
特に議会では。
衆参両院の中でも、
私たちは政治的なプロセスの外で可能な限り仕事をする必要があることを、
人々は理解していると思います。
もちろん、
私たちは説明責任を果たし、
透明性を確保する必要があります。
金融政策報告書の中央銀行の独立性に関する欄を見ると、
まさに透明性に関する欄になっています。
これはその裏返しです。
ですから、
これは本当に重要なことだと思います。
この制度は国民によく役立っていると思います。
そして、
私はこの制度が広く支持されていると信じています。
《MS.CORTEZ MASTO》
そのために長年にわたって意図的に
制度的な取り決めをしてきたとおっしゃいましたね？
《Chair Jerome H. Powell》
はい、これは私たちの選択です。
世界中の国々、先進国はすべて、
この選択を効果的に行ってきたと思います。
その結果は明らかで、
独立した中央銀行を持つことで、インフレ期待がより安定し、
インフレ率や経済全般のパフォーマンスが向上しています。
《MS.CORTEZ MASTO》
それから、
今、同僚の一人が話していたことですが、
私は移民について聞こうと思っていました。
ネバダ州では、
移民は経済にとって非常に重要です。
医師、看護師、教師など、
私のコミュニティにとって必要不可欠な労働者です。
あなたの仕事に影響を与えない他の付随的な問題に触れることなく、
移民が雇用率にどのような影響を与えるのか、
また、なぜ移民問題に注目するのか、
どのような理由で移民問題に注目するのか、
詳しく話してもらえますか。
《Chair Jerome H. Powell》
ですから、繰り返しになりますが、
私たちは、あなたがおっしゃったように、
移民政策については立場をとらず、
コメントもしません。
私たちには何の責任もありません。
それは私たちの仕事ではありません。
ただ、数字を見て、
移民の経済的影響を評価しようとしているだけです。
過去2年間、私たちは2年前、
本当に労働力不足に陥った経済状況にありました。
その結果、
移民の波が押し寄せた。
そしてその多くの人々が、
亡命手続きを経て合法的に働きに出ている。
全員ではありません。
合法的な手続きを経ていないグループもある。
しかし、
この最新のグループの多くは、庇護を求め、
労働許可証を取得する手続きを経ている。
つまり、
雇用主は労働者を欲しており、
積極的に仕事を探している人や働いている人よりも
多くの求人があったということだ。
そして今、
新たな労働者が供給され、その雇用を満たしている。
つまり、
経済規模は大きくなったが、
労働供給によって経済力が増加したため、経済が逼迫したわけではない。
これは単なる算数だ。
それは良いことでも悪いことでもない。
他の政策選択もあり得るが、
それは我々が決めることではない。
《MS.CORTEZ MASTO》
より大きな経済とは？
《Chair Jerome H. Powell》
より大きな経済。
《MS.CORTEZ MASTO》
言い換えれば、
経済成長を向上させたということだ。
《Chair Jerome H. Powell》
昨年の経済成長率は確か3.4％だったと思います。
その一部は、
議会予算局の分析が示すように、そして多くの人々が驚いたように、
数え切れないほど多くの労働者が入国し、仕事に就いたからです。
インフレ率が大幅に低下する中、
経済があれほど成長できたのはそのためだ。
”インフレ率は2023年の間に2ポイント低下し、
経済成長率は3.4％だった。"
そして、
このような人々が流入してきた。
これが2023年になぜこのような興味深い、
そして非常に良い年になったのかということの説明の一部です。
《MR.CRAMER》
議長。ありがとうございます。
いつもながら、
最後の質問で私の予習はすべて水の泡です。
合法移民の労働力についてですが、
これはあなたの専門分野ではないことは承知していますが、
労働力の問題は経済にとって重要です。
私は同僚に、
庇護を求めてここに来る人々が突然労働力として
使えるようになる以上に、
私たちには100万人以上の人々がいます...私たちは毎年、
合法的に移民を受け入れていますが、
その大半は仕事もスキルも持っていません。
労働者に対する経済的需要と、
移民が必要とするスキルセットや教育との間に関連性を持たせるために、
私たちは合法的な移民受け入れの面でやるべきことがたくさんあります。
他のほとんどの国では、
経済に役立つ何らかの技能セットが必要です。
私たちはそのようなことをあまりしていません。
以上、私のスピーチを終わります。
バーゼルIIIについては、
すでに多くの具体的な質問が出ています。
バーゼルIIIに関する質問もいくつかありました。
ノースダコタ州に大きな発電・送電事業者があります。
ベイスン・エレクトリックという地方電気協同組合で、
中西部上流全域に会員を持つ非常に大きな発電・送電事業者です。
彼らは最近、バーゼルIIIに関してCFTCの前で証言し、
融資が抑制されたり、何らかの形で制限された場合、
経営にどのような影響が出るかについて懸念を表明しました。
そして彼らは実例を挙げた。
これは電力供給の話である。
それは...重要なのは信頼性を維持すること。
手頃な価格であることも重要です。
電力協同組合のリスク管理プログラムの一環は、
もちろん、
電気を生み出す燃料をどのように購入するかということです。
この場合は天然ガスだ。
天然ガスは上下動が激しい商品であるため、
固定価格で事前に購入することもある。
しかし、
発電所向けに固定価格で購入することでヘッジすることができる。
電力価格は一般的にスポット価格に連動する。
スポット価格が高騰すれば、電気料金も高騰する。
しかし、
天然ガスヘッジがあれば、
協同組合はより低い固定燃料費で発電することができ、
協同組合とその消費者を価格高騰から守ることができる。
協同組合とその銀行とのバランスシート上では先行コストとなりますが、
電力の信頼性と手頃な供給価格を守ることができるのです。
このような具体的な例を挙げましたが、
協同組合というモデル自体にユニークな特質があることは
言うまでもありません。
それについてコメントしたいのであれば、
あなたはすでに変更が必要だと述べています。
私はただ、
あなたが考えるべきことの箱の中にそれを投げ入れただけです。
《Chair Jerome H. Powell》
私たちはこの問題を十分に認識しています。
《MR.CRAMER》
ありがとうございました。
それでは、
私は...この独立問題についてだけお話しします。
この問題について質問された議員の方々のご意見は正しいと思います。
ご存知のように、
FRBの独立性が不可欠であるという懸念は私も共有しています。
私は党内でFRBを変えようとする動きに抵抗してきた。
しかし、
そのような動きは非常に狭く、あまり現実的ではないと思う。
少なくとも議会では、私たちはこの点で一致している。
認識は重要です。
パンデミックを乗り切り、
経済を維持するために必要な支出をするよう、
あなたは議会として私たちに強く諭しました。
それは正しかったと思う。
民主党がインフレ抑制法と
アメリカン・レスキュー・プランを前面に押し出し、
基本的に経済を乗っ取り、
インフレに拍車をかけるようなことをしたときにも、
あなたは積極的に、少しは抑制するよう呼びかけに応じませんでした。
しかし、
認識は重要だ。
だから、私はあなたにこう申し上げたい。
しかし、
11月5日までに金利を引き下げたり、
金利をどちらかの方向に動かしたりするような動きは、
たとえそれを強く求める動きがあったとしても、
悪い印象を与える可能性があります。
あなたがそれを理解していることは分かっているが、
私はただ...あなたが独立を保つ限り、
私はあなたの味方であることを知っていてほしい。
中立の立場がいいと思う。
ところで、
君は退屈であることが
最も崇高なことのひとつであるような仕事をしている。
だから素晴らしい仕事だ。
お疲れ様でした。
《MR.WARNOCK》
どうもありがとうございました。
最新の金融政策報告によると、
住宅費のインフレは徐々に緩和している。
これは良いニュースだ。
しかし、
多くのジョージア州民は、
未だに手の届かない住宅や住宅ローンに苦しめられています。
その理由のひとつは、
十分な住宅が建設されていないことだ。
2022年にJournal of Economic Geography誌に発表された研究によると、
住宅ストックが10％増加するごとに、
家賃は1％減少した。
私たちはこの問題、
特に住宅供給が住宅コストに及ぼす影響について議論してきた。
そして、
連邦準備制度理事会（FRB）が住宅供給を
コントロールすることはできないが、新しい住宅、
特に手頃な価格の住宅の建設を促進する環境作りを
支援することはできる、ということで合意した。
パウエル議長、
FRBは住宅建設を促進する環境を醸成するために
どのように取り組んできましたか？
また、
残された課題は何だとお考えですか？
《Chair Jerome H. Powell》
長期的に見れば、
住宅市場にとっても経済にとっても、
私たちにできる最善のことは、
インフレを持続的に低下させ、
人々がインフレについて話さなくなるようにすることです。
そして、
インフレ率が2％程度になることは、
日常生活において誰もが想定していることです。
そのため、長い間、
インフレ率が2％前後であったことを話題にする必要はないのです。
金利が下がれば、住宅市場も元通りになる。
そして、
住宅市場はパンデミック前の状態に戻ることができる。
十分な住宅がないのだから、金融政策の問題ではない。
しかし、短期的には、
金融引き締め政策が住宅市場に重くのしかかっていると言えるでしょう。
金融政策は金利に敏感な支出を通じて機能し、
住宅は間違いなく金利に敏感な支出の筆頭に挙げられます。
ですから、
私たちはそのことを理解しています。
抑制しているわけではありませんが、
金利の上昇が住宅着工の減少や活動の低下につながっています。
注記
本稿では動画2:01:27 / 2:13:40までの翻訳となっています
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？