文学の香りを感じる『誰が勇者を殺したか』

まず大雑把に内容紹介

　木曜はラノベ愛を語ります。今回は令和６年６月３０日に読了し、どうしても語りたくて仕方ない作品を紹介します。
　その作品は、駄犬先生の『誰が勇者を殺したか』です。
　この作品、魔王と戦って勝った勇者が二度と戻らなかった…その謎を探る物語として始まります。もっとも中盤辺りで勇者の死の謎は分かるので、そこからは「勇者とは何か」を考えていく内容となります。一応、勇者が主人公っぽいのですが、謎解きをする人は別人ですし、様々な登場人物が絡んでくるので、群像劇っぽい感じもします。

絵本『きつねのおきゃくさま』との比較

　この作品を読みながら私は、あまんきみこ先生の名作絵本『きつねのおきゃくさま』を思い出してしまいました。
　『きつねのおきゃくさま』では、主人公のキツネは、ヒヨコやアヒルやウサギを「太らせてから食べよう」と考え、家に招いて世話をします…が、彼らが「親切な」とか「神様みたいな」とか言ってるのを聞いて、徐々に気持ちが変化していきます。「親切な」キツネや「神様みたいな」キツネと言う「役割」を果たそう…と言う変化です。キツネは「役割」に囚われてしまった訳です。
　『誰が勇者を殺したか』の勇者も同じです。自分が選んだ「勇者」と言う「役割」を果たすため、彼は尋常ではない努力をします。それは、「役割」に囚われているキツネと極めて似た姿です。彼もまた「役割」に囚われているのです。

人間社会の「あるある」

　こう言った「役割」に囚われてしまうのは、人間の社会では往々にして見られる事ではないでしょうか。
　『くまクマ熊ベアー』と言うラノベが、私にとって別格なのは何故か…と言う記事（※）に登場するドブ泥な性格の下衆校長は、その典型的な例ではないかと思います。自分が選んだ「校長」と言う「役割」に囚われ、「校長は、こうあるべきだ」とか「教務主任は、こうあるべきだ」と言う「べき思考」に陥っているのですから。それを他人にも押しつけてくると、記事に書いた様な悲劇（私にとっては…です。第三者から見たら「喜劇」かもしれません。笑）が発生する訳です。
　もっとも、そう言っている私だって、自分の「役割」から完全に自由ではありません。「学年主任だから、ここは私が、解決のために動かなきゃならないんだろうなぁ」などと考え、積極的に、あるいは嫌々ながら動いた事もありましたから。
　こうやって考えてみると、『誰が勇者を殺したか』と言う作品は、「人間の生き方」を描いた作品だと言えます。ラノベ…特に、私が愛読している転生物や悪役令嬢物は、「出来事」や「事件」を描く事が中心ですから、これは相当に異色作だと言えるでしょう。「人間の生き方」を描いていると言う点では、むしろ文学作品に近いかもしれません。
　　※この記事、ブログでは既に発表済み（全５話）ですが、noteでは
　　　次回(R6.7.18)から掲載予定です。「ドブ泥な下衆校長って何だ？」
　　　と思われるでしょうが、もう少しお待ちください。

割り切った姿勢も好印象

　noteで相互フォローしてくださっている江藤カズヒデさんも、この『誰が勇者を殺したか』を高く評価し、記事にもしています。私みたいにダラダラ書くのではなく、簡潔にポイントが伝わるように書いていて、とても分かりやすい記事です。

　この記事中、本作の、主にファンタジー要素の描写に関し江藤さんは、

「情景や景色が思い浮かばない」という意見があったり。
「どんな魔物の姿をしているのか」が、あまり描かれていなかったりします。
ですが。
私的には、それは野暮なことかなと思います。
何故なら、この作品で描きたいところではないからです。

江藤カズヒデ／登場人物全員が優しい物語『誰が勇者を殺したか』感想

…と述べています。私も、この意見には大賛成。
　先程も書いた通り、本作は冒険譚を書きたい訳ではありません。「人間の生き方」を描こうとしているのです。ならば、ファンタジー要素に関わる描写は不要だと言えます。
　実際、本作で魔物が登場する場面は、その魔物と遭遇する事で、登場人物が何を考え、どう行動したのかを描くための場面です。登場人物の内面を描くために、必要最低限の周辺情報さえ有れば、むしろ他の情報は邪魔と言えるでしょう。
　ですから本作では、肝心な魔王を倒した場面も全く描かれません。「魔王を倒した」と言う事実があれば十分なのですから、まぁ、当然と言えば当然でしょう…が、その辺り、作者の割り切った姿勢は素晴らしいと思います。

最後に

　作者の駄犬先生は、（本作に限らない様ですが）本屋大賞を受賞したいと考えている様です。これだけ文学の香りを感じるラノベですから、本作が本屋大賞を受賞する事だって、十分に有り得る…いや、是非とも受賞してほしい…私も願ってます。