次世代エンタープライズはweb3で構築される 米国大手銀行システム責任者のプレゼンテーション WellsFargo
サンフランシスコBlockchainExpo キーノートで登壇した大手銀行ウェルスファーゴからシニアバイスプレジデントエンジニアのPrasanth Nandanuru, Distinguished Engineer, SVP, Wells Fargoが登壇しました。非常に専門的な内容でした。中上級者向けのレポートとなります。
多くの人が混同しているweb3とweb3.0
web3とWebファンダメンタルの違いは、次のとおりです。web3は主にブロックチェーンの世界に関連し、分散化とセキュリティの向上を重視しています。一方、Webファンダメンタルはセマンティックウェブに焦点を当て、データの意味の理解と共有を促進します。web3はブロックチェーンに特化したものであり、web3.0はセマンティックウェブについて深く語っています。しかし、多くの人々がこれらを混同しているため、今回はweb3に焦点を当て、ブロックチェーンの拡張性について話す予定です。
web2の大きな問題点は集中化してしまうこと
web2の世界では、クライアントとフロントエンドがあります。フロントエンドはクラウドインフラに配置されることもありますし、物理的に敷地内に配置されることもあります。そして一般的にはデータベースと通信します。しかし、問題があります。根本的には、Amazonに集中してしまうこと、Microsoftへのオーダーが増えてしまうことです。、ソース、そしてインフラに何をするにしても、これらのプロバイダーの言いなりになってしまいます。ブラウザからデータを送信すると、サーバを経由して彼ら自身のバックエンドデータベースになります。これらは2つのトポロジー（ネットワークの形）です。例を挙げましょう。例えば、Facebook MessengerやGoogle Chatで添付ファイルを送信する場合、画像や音声、映像のコピーが作成され、インフラストラクチャ全体に配布されるという問題があります。これはweb2インフラストラクチャの典型的な問題でなんです。
中央集権的コントロールがない世界
これに対してweb3では、中央集権的なコントロールはありません。前のスライドで見たような例を考えてみましょう。典型的なウォレットがあり、市場にはさまざまなウォレットプロバイダーが存在しています。このウォレットを見つけ、自分自身の金庫の鍵を持ち、凍結された自動成長を盗む必要があります。それに加えて、以前にも見たように、独自のウォレットがあり、独自のキーを所有しています。例えば、伝統的な金融の支払いでは、特定の第三者に制御を委ねる価値があります。特定のサイズや予算からの目標によって、複数のプレーヤーが行動するのが見られます。各ステップでは、ネットワークの評価フィードがあり、ビザなどに送信されています。このようなライフサイクルを経て、発行者側ではチャージバックが発生する可能性があります。つまり、顧客にとっては可能なことですが、裏では特定のネットワークへの依存が見られます。
web2とは全く異なるweb3テクノロジー
ウォレットは、あなた自身のクローゼットにあるプライベートキーです。ユーザーとして、プライベートキーを使用し、それは他の誰とも共有されず、取引を行うとブロックチェーンに送信されます。ブロックチェーンは、相互にハッシュでつながった一連のノードであり、ブロックチェーンを解読することはできません。そして、セキュリティ、スケーラビリティなどの機能があります。ストレージは、GoogleやAmazonのような特定のプロバイダーではなく、IPFS（InterPlanetary File System）と呼ばれるシステムに格納されています。これはパフォーマンスと完全に切り離されています。これは、典型的なweb2のアーキテクチャとは異なる特徴です。
典型的なweb2のアーキテクチャでは、アプリケーション、プレゼンテーション、セッションのレイヤーで作業を行います。アプリケーションレイヤーでは、HTTPなどのプロトコルが主に使用されます。プレゼンテーションレイヤーは、データの表示方法に関わります。セッションレイヤーは、セッションの管理とデータの変更に関与します。一方、web3では通常、4つのレイヤーが存在します。レイヤー1では、実際のブロックチェーンソフトウェアが物理的なインフラストラクチャの上に配置されます。レイヤー2は、スケーラビリティの問題を解決するために導入されたものであり、ブロックチェーンサービスが提供されます。そして、レイヤー2の上にはDApps（分散型アプリケーション）が配置されます。これらは、web3のアプリケーションとして機能します。
例えば、DeFi（分散型金融）のアプリケーションは、レイヤー2の上に構築されています。また、ブロックチェーンの種類については、パーミッションレス（許可なし）ブロックチェーンとパーミッションド（許可あり）ブロックチェーンに分類されます。パーミッションレスブロックチェーンは、一般的に公開ブロックチェーン（イーサリアムなど）を指します。一方、パーミッションドブロックチェーンは、企業内の基盤として使用されることが一般的です。また、パーミッションとパーミッションレスの要素を組み合わせたプライベートブロックチェーンも存在します。これらは、ブロックチェーンのトライレンマ（分散化、スケーラビリティ、セキュリティのトレードオフ）に従っています。パブリックブロックチェーンはスケーラビリティの課題に直面しており、プライベートブロックチェーンはインフラストラクチャとしての利点を持っています。
セキュリティとスケーラビリティはある程度実現されていますが、中央集権化が存在します。組織内での利用ではセキュリティやパフォーマンスに重点が置かれます。コンセンサスアルゴリズムには、プルーフオブワークやプルーフオブステークなどがあり、トランザクションの検証を行うための仕組みです。誰かがトランザクションを送信する際に、一定の参加者（マイナーやノード）がこれを検証し、二重支払いがないことを確認してブロックチェーンにトランザクションを追加します。企業による調査では、採用の際の主要な課題はスケーラビリティであり、セキュリティにはあまり関心がなく、特にプライベートブロックチェーンの場合にはパフォーマンスが重要視されます。
スケーラビリティに焦点を当て、ビザやマスターカードのような支払いプロバイダーを例に取りましょう。彼らは1秒に1000件のトランザクションを処理できます。一方、Proof of Workメカニズムでは、トランザクションの検証と前のスライドで見たようなハッシュの計算に多量のエネルギーが必要です。エネルギー効率の観点からは望ましくありません。Proof of Stakeでは、複数のバリデーターがハッシュの計算ではなくバイナリートランザクションの構築を行い、エネルギー効率が良くなりますが、パフォーマンスの点でビットコインなどと比べると劣ります。スケーラビリティの問題に対処する方法はいくつかあります。ブロックのサイズを増やしてより多くのトランザクションを保持する方法や、シャーディング技術を採用する方法などがありますが、まだ完全に機能しているわけではありません。
これらは公開されることができますが、3つのフェーズに分かれており、最後のフェーズは来年の予定です。ビーコンネットワークに移行しました。昨年、このProof of Stakeの一種が導入されましたし、データベースでのシャーディングの概念も来年に期待されています。ブロックサイズを増やす方法やシャーディングを採用する方法があります。また、レイヤー2のソリューションを採用することもできます。レイヤー2のソリューションでは、レイヤー1の上に配置されたブロックチェーンが同じスケーラビリティを共有します。基本的には、重い作業やスケーラビリティの問題をレイヤー1にオフロードし、トランザクションをブロックチェーンに送信することで、レイヤー1がProof of Stakeやキャッシュの検証などを行い、トランザクションの確定性を処理します。重い作業をベースレイヤーから切り離し、トランザクションの確定を行うことで、負荷を軽減します。
トランザクションが実行されると、トランザクションの確定性はベースレイヤーから切り離され、トランザクションがコミットされます。これにより、重い負荷をベースレイヤーから外し、トランザクションの確定を行います。また、完全に独立して実行される異なる形式のブロックチェーンも存在します。したがって、完全に異なるブロックチェーンと互換性のあるブロックチェーンが存在します。
これに続いて、レイヤー2のサブカテゴリーについて詳しく見てみましょう。スピードチャンネルというものがあります。支払いチャンネルを利用することができます。支払いチャンネルはピア・ツー・ピアのトランザクションを行うためのものです。ビットコインの送金が可能になります。これが支払いチャンネルの仕組みです。将来的には、チャンネルが完全に完成する予定です。このショートサイトには複数の形態があり、前述のようにトランザクションをオフロードし、バッチ処理されたトランザクションを含めてブロックチェーンに記録し、最終的な確定性を実現します。これを最適制御のメカニズムと呼びます。このメカニズムは非常に人気があり、Arbitrary Optimismなどのブロックチェーンで使用されています。
これらは典型的な例です。支払いチャンネルでは、各当事者が一つのチャンネル内で特定の価格で取引を行います。この場合、相手方のリスクが存在するため、購入者がリスクにさらされます。例えば、この場合、Aliceはワッフルとワビサビを購入したいと考えています。Aliceはその商品を支払うためにチャンネル内に資金を預け、6ヶ月間の契約を結びます。6ヶ月間、Aliceはチャンネル内に留まることも、6ヶ月経過後にチャンネルを解散することも選択できます。これがここで得られる利点です。複数のチャンネルにトランザクションを移す場合、複数のホップが発生します。最初の例では2つの当事者しかいませんが、実際の支払いチャンネルでは複数の当事者が関与します。全体として、何が起こっているのかの透明性が高まり、効率性が向上し、経済的なスケールで速度が速くなります
他の種類のブロックチェーンを見てみましょう。Microsoftの例を考えてみましょう。2つのブロックチェーンは契約の終わりまであなたのアップを提出する必要があります。これら2つの要素は一緒に動作します。トランザクションは調整者によって協調的に提供される代わりに、コーディネータは検証されていない当事者を把握する必要があります。この場合、トランザクションはバッチとしてブロックチェーン間で行われます。トランザクションの証明者は通常、トランザクションの実行者などです。これは前述の楽観的オーダーの一部であり、TPPの後続です。
言及したのは、楽観的なアプローチと証明に基づいたメカニズムです。有効な証明として、ティッカーシンボルを利用します。ただし、ここで言及している「オラクル」とは、オラクルデータベースではなく、ブロックチェーンが外部の情報にアクセスする仕組みです。具体的には、契約内容などを読み取ります。
さらに、外部の情報にアクセスするためには、ヘッドラインやウェブサイトなどにフックする必要があります。これにより、例えばマイケル・フライタスとの関係性を確認することができます。また、ブロックチェーンの世界と外部との接続点には、他のプレイヤーである「your chain」といった異なるフレームワークが存在します。
我々の間での重要な契約は、ゼロ知識証明に基づく合意です。プライバシーに関しては、誰がトランザクションを行っているかが重要です。証拠もなく保護もないままでは、信頼性に欠けます。
これらは、企業のプライバシーを活用するために設定できるフレームワークです。右側には、ブロックチェーンのチェーンが表示されており、ここで活用されています。
これらは、企業のプライバシーを活用するために設定できるフレームワークです。右側には、ブロックチェーンのチェーンが表示されており、ここで活用されています。
それは、正しいからではなく、最終的にはこれらがトークン経済であり、ブロックチェーンの上に存在し、多くの作業が必要です。これが私たちが見るものです。私が最初に言ったとき、ショーの頂点にあり、最後には言語もあります。そこでは、エディタである必要はありませんが、情報にフォーカスした生成ができます。
ゲームについて話すと、ジェネラティブAIを作成しています。MetaMaskにお金をデポジットし、それがネットワークと接続すると、パブリッシャーや管理者が待っています。より多くのこれらのゲームを提供するために、ゲートウェイに接続することで可能になります。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？