癸卯十一月廿二：《愛的終結》，内容介绍

用两天的时间看完了《爱的终结》这本书。一般原因是为了面试的时候被问最近读了什么书有话可说，另一半是因为这个话题我真的很感兴趣。读完收获很大，我打一百分！今天先写内容介绍，明天写感想。

从历史上看，过去的爱和亲密关系是确定性的，有一套固定化的仪式套路，个体被固定在这个框架中，围绕共同规则而明确。直到我是谁，我要干什么，我们的目标是什么。到了七十年代后，法律变革让性脱离了亲属和婚内规则，身体以自身愉悦为目的，体现了地位和能力，婚姻，情感和性分离，男女互动充满不确定。性自由要求人们有自由意志，达成社会关系的契约式定义，重视同意而非纯洁，仪式性衰落了。古代我们有一整套规范，现代的婚姻只是法律规定，而爱更是没有了仪式流程。

现代的性以性本身为目标，削弱了本应有的互惠性（比如一方是纯玩玩，另一方却可能动真心），不涉及自我。同时casual sex看上去很女性自主，却更偏向男性，而且本身在模仿男性权力，女性通过自己实践这种男性权力追求自主性。对男性来说，casual sex是一种表现男性气质的方式，为了快感施展权力、抽离情感，突出自主并把别人工具化。这种性的普遍化让我们难以分类不同关系，炮友？朋友？情侣？不好说，我们都不知道。在文艺作品里也是这样，最典型的我觉得就是轻百合这个分类，就是这种介于各种关系模糊地带的作品，引发人们的无限畅想，还有同人创作欲望。

少女歌剧是最典型的！

然后呢，就是现代资本主义把女性的身体商品化景观化，听起来像是陈词滥调 不过这本书的特色在于，它考量到了现实：客体化为女性带来了愉悦感和壮大感，因为女性能用自己身体产生经济和符号价值，尽管这种价值是非常不稳定的，随着年老色衰一定会贬值。过于丰富的选择让我们看人更加碎片化和快速。对于男性也是一样的，对男性来说获得性的数量多少决定了男性的价值。我觉得我们这些喜欢出cos的男孩子，本质上也是在模仿这种行为，用身体产生自我价值，得到愉悦感。自然，这种愉悦感的背后是更大的焦虑感。

女性主义有一个究极难题，女孩子性化到底是主体化还是客体化？性关系中双方互相客体化，另一方获得力量，得到了愉悦、壮大的主体化。主体化的人到了极点，既能物化别人，也能被别人物化(男孩子也被评判肌肉，或者自己发屌照，把自己物化)，女性一方面通过性化获得了自主感力量感，另一方面又充满了价值贬损的风险，本体不确定产生了，自己到底是性的主体还是客体？没有确定的身份感和价值感。

然后就是恋爱关系本身了。前现代关于性的道德，关键是纯洁、忠贞之类的，最被谴责的是通奸；而现代更多的是同意，最被谴责的是各种违反意愿，强调性关系和情感关系应该是两个人共同同意的。但问题在于情感是一个很不稳定的东西，可能之前同意之后又不同意，然后又同意了。就是情感本身是很不确定的，可能随时会变。大家都想保护自己，不让自己受伤，就必须让自己能把握住关系，不要表露自己缺爱，要刻意表现自己“很潇洒，很不在乎”。

所以就是，大家都心里希望自己能依恋别人，但因为现代的性和爱是没有前现代道德约束的，所以大家都不能相信自己真依恋了对方不会一脚把自己踢开，就完全没有信任了。最后都陷入了囚徒困境：我对你动感情，你也对我动感情，这是大家都想的。但大家都怕自己动了感情，对方不动。结果就是大家都选择自闭了，心之壁越来越厚。毕竟基于同意的契约关系是要有基础的，但情感是非常非常不可靠的东西，而退出又完全没有限制。有一个很简单的例子：我们处对象，一开始说好玩玩，你爱上了我，我不爱你，我和你分手了，你很伤心。我错了吗？好像没有。我符合道德吗？不好说。没有明确的道德规范，没有明确的自我定位和对关系的目标，这是真正的自由，也是真正的不安全感来源。所以为了保护自己，人最有可能选择的就是，回归二次元了。

最后就是婚姻本身，婚姻变成了基于情感和性的东西。情感不稳定，性迟早会年老色衰。人通过调动情感来保卫自我价值感。情感本体论也不可靠，因为情感本来就不稳定。所以婚姻也不稳定了，离婚反而变成了保护自己本体价值的道路。

总结一下的话就是，性解放带来了真正的自由，但就像马克思分析资本主义的解放产生了新的阶级不平等一样，性解放也产生了基于性本身的社会不平等。魔怔的incel并不是一个文化团体，而是切切实实存在的一个阶级。性与亲密代表着社会地位，甚至代表着社会成员资格，被剥夺了性和亲密就等于被剥夺了社会存在。对于一些人来说性是践行自由的场域，但对于另一些人来说就是被迫的羞辱和排斥。现代视觉资本主义创造了新的社会等级和特权，改造甚至强化了支配女性的传统模式。现代资本主义让婚姻家庭被政治经济渗透，情感成了一种经营的东西(接近韦伯对资本主义经营的概念)，人被要求在自己心理上自我管理，改造自己的欲望，性和亲密。但情感又不像真的资产那样相对可见和稳定，巨大的不确定性最终带来了人的退出。