「個人（の在り方、存在）」と「（組織の）ビジョン」の関係

島根大学　社会教育主事講習　社会教育経営論第4回。今回からビジョンとロジックモデルについていきなり「ビジョン」でモヤモヤする人多いな、と。さすが社会教育を志す人たちだなと。

目的・目標に対する違和感。それって大切なことだろうと思う。

ひとまず岩本悠さんの講義からメモ
～～～
地域の課題：既存産業衰退、若者流出、後継者不足、公共依存
（少子高齢化、文化・行事の衰退、財政難）
地域の向かう指針：産業創出、若者定住、継承者育成、自立協働
★求められている人材：地域で継業、生業、事業、産業を創る人材
〈起業家精神×グローカルマインド〉
「仕事がないから帰れない」⇒「仕事をつくりに帰りたい」
２０世紀のふるさと観「志を果たして帰る」⇒２１世紀のふるさと観「志を果たしに還る」

グローカル・地域起業家型人財の育成：
地域全体が「学校」外部人材も「先生」地域資源・課題も絶好の「教材」

理念：真理、理想、進取
目標：１学年２学級復活
要旨：１　魅力的なカリキュラム編成：地域創造コース創設
　　　２　教員数の確保：教員の加配
　　　３　学力向上とキャリア教育：コーディネーター活用
　　　４　部活動の魅力化：外部指導者の活用を含め検討
　　　５　交流の促進：島外からの留学生受け入れ

５年後のビジョン見直し：形骸化しないように
プロローグ：成り行きの未来⇒意志ある未来がない場合の最悪のシナリオ
　　　　　　島だけじゃなく、全国から希望が失われた
エピローグ：約束の未来：2035年　創立80周年の約束の未来
　　　　　　約束を果たすためにみんなが駆けつける

～～～
これを受けてのグループワーク。
そもそもビジョンは何のためにあるのか？から始まっていた。

隠岐島前高校の「成り行きの未来」のように、「物語」でビジョンを共有することは、多様なステークホルダーが関係するプロジェクトにおいて有効なのだろうと思った。

一方で明確なビジョンが決まることで、思考停止に陥らないか？という懸念も生じた。

僕は組織（チーム）の規模にも関係があると思ったし、ビジョン（目指すもの）とコンセプト（大切にしたいもの）にも関係してくると思った。

小さなチームは、コンセプト共有がしやすいし、目の前の顧客に対して柔軟に対応できる。そういうチームにとっては「明確な（確固たる）ビジョン」がそんなに必要なく、方向性の共有くらいでいいのだと思う。

ところがこれが、たとえば「高校魅力化プロジェクト」のような、行政、高校、県教委、産業界、地元住民など、多様なニーズを持つ多数のステークホルダーと一緒に（より速く）プロジェクトを進めていこうとすると、どうしても「ビジョン（何年後にこうなっていたい）」という「推進力」が必要となる。

ただ、ここでひとつの問題がある。「個人（の在り方、存在）」と「ビジョン」の関係である。

明確な（確固たる）ビジョンに対して、個人が手段化されてしまう、つまり自分じゃなくても、役割を果たせれば誰でもいい、ということになってしまうのではないか、ということだ。

これを防ぐにはどうしたらいいのか。ひとつの仮説は、組織全体としては、ビジョンを描くが（それも厳密な数値化というよりは「成り行きの未来・約束の未来」的なベクトル感を共有するもの）、実際に動かす5名などの（担当プロジェクト）チームにおいては、コンセプト（大切にしたいもの）を共有しつつ、ビジョンをもう少しかみ砕いて、5人にとってのビジョンを言語化し、そのビジョンを修正し続ける、みたいなことをやっていく必要があるのかもしれないと思った。

「個人（の在り方、存在）」と「（組織の）ビジョン」の関係はフラットでありたいなと思ったのが僕の感想です。