特許の出願書類の書き方講座（基礎編）背景技術～解決課題～解決手段

本記事は、特許の出願書類の書き方講座の基礎編です。

特許の出願書類の出だし部分である、
・背景技術
・発明が解決しようとする課題（解決課題）
・課題を解決するための手段（解決手段）
の部分について、基本的な書き方をお伝えします。

この部分は、特許の出願書類で、最も重要な部分です。
ぜひご参考にどうぞ。

●背景技術～解決課題の３パターン

（１）基本形

従来はＡであった。
ＡにはＢという課題があった。
そこで、Ｃによって解決した。

もっともシンプルな書き方です。シンプルイズベストです。

以下２つの書き方を述べます。
この２つの書き方は、解決課題の記載が複雑になっています。

うまく変形すると、すべて上記の基本形になり、シンプルに書けます。

（２）別の解決手段に触れるパターン

従来はＡだった。
ＡにはＢという課題があった。
Ｂを解決するものとして、Ｃ１があったが、問題があった。
そこで、Ｃ１とは別の手段として、Ｃ２によって解決した。

この場合は、Ｃ１は、単に紹介したに過ぎません。
必要がなければ、Ｃ１については、触れなくても構わないはずです。

そうすると、（１）の基本形になり、シンプルに書けます。

＜例＞
従来は蚊取り線香であった。
火を使うので、危険であった。
火を使わない電気式の蚊取り器具はあったが、においが気になるという別の問題があった（★）
そこで、スプレー式の駆除剤を開発した。

（★）の部分は、説明する必要がないと考えることもできます。

そこで、シンプルに、以下のように記載できます。

従来は蚊取り線香であった。
火を使うので、危険であった。
そこで、スプレー式の駆除剤を開発した。

（３）さらに改良するパターン

従来はＡだった。
Ａには、Ｂという課題があった。
Ｂを解決するものとして、Ｃがあったが、問題があった。
そこで、Ｃを改良して、Ｃ’によって解決した。

このパターンも、解決課題の記載が複雑になっています。

このパターンでは、本当の課題はＢではなく、Ｃです。

そこで、Ｃまでを解決課題として考えます。
そうすると、（１）の基本形になり、シンプルに書けます。

＜例＞
従来は蚊取り線香であった。
火を使うので、危険であった。
火を使わないスプレー式の駆除剤を開発したが、子供がいじると危険であった。
そこで、スプレー式の駆除剤にロック機構を設けた。

　↓　シンプルに

従来（の蚊取り線香に代わるものとして）、スプレー式の駆除剤があった。
子供がいじると危険であった。
そこで、スプレー式の駆除剤にロック機構を設けた。

●いかがでしたでしょうか

（２）や（３）も、敢えてこのような複雑な書き方をすることもあります。

しかし、個人発明家の方にも多いのですが、発明の説明に力が入るあまり、長々と説明してしまうのは、微妙です。

上記の部分は、特許の出願書類の中でも、非常に重要な部分です。
審査官もほぼ目を通します（実施例の部分はすべて読むとは限りませんが・・・）

あまり複雑に記載せず、シンプルにわかりやすく書くと、審査官の心証も良くなるのではないでしょうか。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】審査官時代に学んだ知見をアウトプットしています。みなさまに感謝しつつ、自らも知見・経験を高めます！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、お気軽にどうぞ！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

少しでもお役に立つ部分があれば幸いです。
最後までお読みくださり、ありがとうございました。

●YouTubeで音声でもご覧いただけます

●元ブログ（＋αの情報あり）

https://www.tokkyoblog.com/archives/64507008.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士　田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営