従来技術～発明が解決しようとする課題の「よくない」書き方【リライト版】

別の記事で、特許出願書類の書き方として、
【背景技術】から【発明が解決しようとする課題】の部分
について、述べました。

【特許出願書類の書き方】背景技術～発明が解決しようとする課題の書き方

もう一つ、お勧めできない書き方がありますので、ご紹介します。
特許の審査官的な視点も踏まえて、ご説明します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【背景技術】
従来、装置Ａがあった。
　↓
【発明が解決しようとする課題】
装置Ａは、Ｘという機能を持っていないため、…という課題があった。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「機能Ｘがない」という否定的な表現で記載されることがあります。
このような書き方も、必ずしも悪いわけではありません。

審査する審査官も「ふんふん、それで？」と、続きが気になります。

ところが、この続きが、以下の記載されていたらどうでしょうか。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【発明が解決しようとする課題】
装置Ａは、Ｘという機能を持っていないため、…という課題があった。
　↓
【課題を解決するための手段】
本発明の装置Ｂは、装置Ａに、機能Ｘを追加したことを特徴とする。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

これでは、審査官もびっくりです！
たとえ機能Ｘがどんなにすばらしいものであったとしてもです。

「シルクハットを取ると、鳩が出ますので、よく見ていてください」
そう手品師が先にばらしているようなものです。

審査官は優秀です。
どのような記載がされていても、客観的に審査は行われるでしょう。
ただ、審査の一つの要素として「心証」というものもあるのです。

上記はちょっと極端かも知れません。
ただ「種明かし」のような書き方は避けた方がよろしいかと思います。
（実際の特許公報から持ってきた事例ではありません。念のため。）

＜元記事＞
【特許出願書類の書き方】従来技術～発明が解決しようとする課題の「よくない」書き方（2015年06月23日執筆）

＜関連記事＞当ブログのリライトについて
特許の過去記事をリライトします＆YouTubeも【１文１行ブログ】

●YouTubeで音声でもご覧いただけます

●元ブログ（＋αの情報あり）

https://www.tokkyoblog.com/archives/88858931.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊