同じ発明で請求項１と請求項ｎならどちらが特許になりやすいか（完結編）

タイトルは分かりにくかったかも知れません。
本事例は、以下のようなケースを想定しています。

＜ケース１＞
【請求項１】ａ＋ｂ＋ｃ＋ｄ

＜ケース２＞
【請求項１】ａ
【請求項２】ａ＋ｂ（引用形式請求項）
【請求項３】ａ＋ｂ＋ｃ（引用形式請求項）
【請求項４】ａ＋ｂ＋ｃ＋ｄ（引用形式請求項）

＜ケース１＞の請求項１と、＜ケース２＞の請求項４は同じ内容です。

どちらが特許になりやすいでしょうか？
逆に、どちらが特許になりにくい（拒絶されやすい）でしょうか？

■理論上

同じ内容（発明）ですので理論上は拒絶される可能性は同じはずです。

しかし、実務上はそうとも限りません。
そこで、それぞれの場合について、検討してみたいと思います。

（１）＜ケース１＞のほうが拒絶されやすい場合
（２）＜ケース２＞のほうが拒絶されやすい場合

■（１）＜ケース１＞の請求項１のほうが拒絶されやすい場合

この点については、こちらの記事をご覧ください。
同じ発明で請求項１と請求項ｎならどちらが特許になりやすいか

上記記事のポイントは、

✔請求項１が拒絶でないとすれば、いきなり特許にするしかない
→少しくらい弱い論理であっても拒絶になることがある

✔＜ケース２＞のほうが出願書類に多くの内容を開示しているから

■（２）＜ケース２＞の請求項４のほうが拒絶されやすい場合

本記事を書いたのは、こちらのケースを書きたかったからです。

日ごろから拒絶理由通知を研究しています。
この拒絶理由の論理は微妙だなという案件に、たびたび出会います。

出願人側が、適切に反論できていない可能性もあります。

例えば審査の過程で、審査官が文献を４つ見つけたとします。
構成要素ａ～ｄをそれぞれ開示する４つの文献です。

この場合、拒絶理由通知には、こんな記載がされることがあります。
・請求項１（ａ）は、引例１（ａ）があるので拒絶
・請求項２（ａ＋ｂ）は、引例２（ｂ）があるので拒絶
・請求項３（ａ＋ｂ＋ｃ）は、引例３（ｃ）があるので拒絶
・請求項４（ａ＋ｂ＋ｃ＋ｄ）は、引例４（ｄ）があるので拒絶

請求項２や３くらいまでは妥当なことも多いでしょう。
請求項４くらいになると、本当にそう？となることもあります。

引例どうしの組み合わせが適切でないこともあるでしょう。
キーワード：阻害要因、容易の容易など

一方、もしこれが＜ケース１＞の請求項１だったらどうでしょう？
引例１～４でａ＋ｂ＋ｃ＋ｄになる論理を厳密に書かざるを得ません。

ところが＜ケース２＞の請求項４はざっくり拒絶になりがちです。
「ｄは引例４に開示されている、以上」みたいなこともあります。

高い山に、１日で登頂は無理でも、４日で少しずつ登れば可能？
そんなイメージです。いわゆる「困難の分割」ですね。

ざっくり拒絶されたときは、じっくり検討してみるのもいいですね。

いかがでしょうか？

拒絶されやすいされにくいはともかく、拒絶理由への対応は重要です。
本記事が少しでもご参考になれば幸いです。

本記事は下記記事から8年越しで続きを書いた完結編です！
今後もこんな形での記事も書いていきたいと思います。

＜関連記事＞
同じ発明で請求項１と請求項ｎならどちらが特許になりやすいか【リライト版】

同じ発明で請求項１と請求項ｎならどちらが特許になりやすいか（１／２）

●YouTubeで音声でもご覧いただけます

●元ブログ（＋αの情報あり）

https://www.tokkyoblog.com/archives/89230908.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊