思考実験：何をすべきか？

　社会構想のための哲学（総論）【Ⅸー３】
　哲学には様々な「思考実験（Thought Experiment）」や「パラドックス」が存在する。なぜなら哲学とは、真理を探究する学問だからである。哲学は、人間の根源的な疑問や不確かさ、社会や倫理、知識や存在等について掘り下げ、人間や世界についてのより深い理解を追求していく。そこでは、「もし～ならば、何が起こるだろうか、起こっただろうか」といったような形で、仮説的に思考を繰り返していくことが大切である。
　スタンフォード哲学事典によれば、「思考実験」とは、娯楽、教育、概念解析、探求、仮説立案、理論選択など幅広い分野に用いられている。また、「パラドックス」とは、正しく見える前提や論理から，納得しがたい結論に行きついてしまう問題のことであり、 逆説や背理とも呼ばれる。
　正解がないと言われる時代に、生き残っていくためにやっておきたいのが「思考実験」であろう。NHK放映のマイケル・サンデル（Michael Joseph Sandel）教授による『ハーバード白熱教室』（2010年放映）の中で脚光を浴びた議論、「トロッコ問題」もそれに当たる。AI技術などの科学技術の進展に伴い自動運転が現実味を帯びる中、５０年以上も前に発表された「トロッコ問題」という倫理学上の課題が再注目されている。「トロッコ問題」は、１９６７年、イギリスの哲学者であるフィリッパ・フット（Philippa Ruth Foot）によって提起され、その後、アメリカの哲学者ジュディス・ジャーヴィス・トムソン（Judith Jarvis Thomson）によって定式化された。
　ブレーキの利かなくなったトロッコ電車の線路の先に、５人の作業員が働いている。このままだと５人全員が轢かれてしまうが、線路のスイッチを切り替えれば、進路を変えることができる。しかし、その先には１人の作業員が働いている。（スイッチの事例）
　ブレーキの利かなくなったトロッコ電車の線路の先に、５人の作業員が働いている。その線路を跨ぐ陸橋の上に、太った男がいるが、その男を突き落とすと電車が止まりそうである。（陸橋の事例）
　さて、この２つの事例で、私はどうしたらいいのでしょうか？
　第１に、功利主義。行為の結果に着目して、善悪を判断する。
　第２に、義務論。行為の結果ではなく、行為そのものの善悪を判断する。
　多くの人は、スイッチの事例では功利主義的に考えて、進路を変えて、１人を犠牲にするように選択すると言われる。ところが、陸橋の事例では、義務論的に考えて、１人の男を殺すべきではないと判断し、５人を見殺しにする。「５人の命か１人の命か」という同じ問題であるのに、道徳的な考えの違いによって、行動も変わってくる。
　そして、第３の徳倫理学（virtue ethics）は、規範倫理学の学派の一つであり、先の２つの功利主義（行為の帰結）や義務論（義務、規則）を強調する他の規範倫理学の理論と対比され、徳や性格を強調するもの。この起源は、少なくともプラトンやアリストテレスに遡るもの。どんな行為を行うべきかを問うのではなく、むしろ人として「よき人」になるにはどうすればいいかを考える。
　このように、思考実験とは、直面している現代社会を踏まえ、自らが状況をどのように考え、理解し、それにどのように対処するかを考えていくものである。

参考文献：岡本裕一朗『哲学１００の基本』東洋経済新報社、2023年。