ジョン・オリバーはジェンダーを誤解している(Reality's Last Stand 機械翻訳)
オリバーは、「ジェンダーを肯定するケア」についての活動家の話を無批判に鸚鵡返しした。
Lisa Selin Davis
Writes BROADVIEW with Lisa Selin Davis
(DL翻訳とグーグル翻訳で訳しました)
今週初め、複雑で難解な題材をコメディとニュースの両方にすることで有名なジョン・オリバーは（かつて彼はクレジットスコアを笑いと怒りのネタに変えた）、トランスの権利に関する26分の番組を放送した。彼は、女子スポーツにおける「トランス・ガール」や、小児科の「ジェンダー・アファメーション」医療などを取り上げた。おそらく彼は、前週に自分の番組で同様のジェンダー誤報セッションを放送した元上司のジョン・スチュワートに対する競争心から、自分のリベラルな立場を維持するためにできるだけ多くの活動家の論点を宣伝しようと競争していたのだろう。このことは、少なくとも部分的には、厳密な事実確認プロセスが投げ出されたように見える理由を説明するだろう。
オリバーの膨大な視聴者を考えれば、彼がこの話題にふさわしい真剣さとニュアンスでアプローチしてくれることを期待してもよかったかもしれません。しかし、残念ながらそうはならなかった。その代わりに、オリバーは、一般的で容易に反証可能ないくつかの虚偽を無批判に繰り返すことによって、「ジェンダー肯定ケア」を取り巻く有害な偽情報の拡散に大きく貢献することになったのです。
そこで、事実を確認し、彼が言ったことのいくつかにニュアンスを加えてみます。
オリバーは、偽情報の最大かつ最も危険な領域は、性別に配慮したケアという概念にあると指摘します。しかし、私のようなリベラル派にとって認めるのは辛いことですが、そして陰謀論のように聞こえるかもしれませんが、誤った情報を広めているのは医師会であり、主流でリベラルなメディアであり、右派ではないのです。しかし、後で説明するように、右派も正しい情報を使って正しいことをしているわけではありません。
オリバーはこの番組の中で、若いトランス活動家のカイ・シャプリーに何度も言及し、彼は、女の子として生きることを許された後、とても幸せそうだと言っています。オリバーは、カイのような子どもの大多数が、社会的に移行しなかった場合、思春期の終わりまでにトランスジェンダーのアイデンティティを捨て、ゲイに成長することを示す研究を知らないのだろう。そして、カイ君自身の生い立ちも知らないに違いない。右翼的でキリスト教徒である母親のキンバリーは、「家族は、この子はゲイなのかと平気で聞いてきた」と書いている。私は神経質になり、人々が私や私たち、そして私の子育てをどう思うかを常に気にしていました」。キンバリーはカイの性別不適合に恐怖を感じ、それを全く受け入れず、それが彼のセクシュアリティについて何を予兆しているのかも分からない状態でした。彼女はこう書いています。「何度も何度もタイムアウトがありました。お尻を叩かれ、怒鳴られ、延々と祈られました。カイが通っていた保育園に連絡して、『女の子』のおもちゃを一つ残らず片付けてくれるように頼んだこともあります」。
カイが潜在的なプロトゲイの男の子ではなく女の子になったことで、誰もが安心したが、オリバーは、社会的移行が医療化の可能性を大きく高める可能性があること、そして、同じ「トランスガール」のジャズ・ジェニングスの性器手術の失敗からわかるように、ホルモンや手術が必ずしも広く描かれているようなハッピーエンドをもたらすとは限らないことには触れていない。カイやジャズのような子どもたちにとって、社会的移行が正しい行動なのかどうかは、まったくわからない。2019年の論文にあるように、社会的移行は "10年前には比較的聞いたことがない "もので、"幼児期の社会的移行は、臨床、科学、そしてより広い一般社会の中で論争の的になっている "のである。しかし、オリバーは、心理学的、医学的に、性別違和や異性識別を持つ子供をどのように扱うかについてのコンセンサスの欠如については言及していない。
彼は、急速に発症する性同一性障害（ROGD）を「全くの出鱈目」と呼んでいる。その理由の一つは、10代の少女が突然トランスであるとカミングアウトする集団が見つかったリサ・リットマンの研究が、「反トランス」ウェブサイトから募集した親にインタビューして行われたものであったからである。この方法は「即座に失格」だと彼は言う。親の報告は、子どもに関する情報を収集するための一般的な方法であるにもかかわらず。オリバーは次に、ホルモン剤を望んだのにもらえなかった成人の58％が自殺願望を訴えたという研究など、粗悪な自殺の統計を引用している。驚いたことに、この研究は後方視的で、「トランス賛成派」のサイトからしか参加者を募集していない。したがって、ホルモン剤を投与されて後で後悔した人や、投与後に自殺願望を感じた人は含まれていないのだ。この研究もまた、サンプリング・バイアスに陥っていた。この研究に対するある出版された批評は、「この発見は、信頼できない回答を引き出すことが知られている低品質の調査から得られた」と指摘しているが、このことでオリバーが元の研究を「まったくの出鱈目」と呼んだり、その即時失格を求めたりはしていない。
オリバー（と彼の執筆スタッフ）が理解していないのは、ROGDは決して臨床診断ではなく、むしろ、性別違和（以前は性同一性障害として知られていた）に関する数十年にわたる研究でもほとんど見られなかった、新しく、ますます一般的になっている10代の集団を区別する方法であったということである。当時は「ヤングトランスセクシュアル」と呼ばれ、現在は「トランスキッズ」と呼ばれる人々を医学的に治療するためのプロトコルは、オランダで行われたある小さな研究に基づいている。その研究に参加した若者たちは、他の精神衛生上の問題についてもスクリーニングを受けました。彼らは幼少期から一貫して、主張の強い、持続的な性同一性障害であり、支援的な家庭に住んでいた。そして、彼らはほとんど男の子だった（私の推測では、男性的な女の子のためのおてんば娘のカテゴリーがあり、両親は女性らしい振る舞いに心を痛めて、男の子を紹介する傾向が強かったのだろうと思う）。
しかし、リットマンの研究で語られたこのほとんどが10代の少女という新しい集団は、それまでのすべての研究が行われてきた集団とはほとんど似ていない。2015年頃に急増した彼女たちの突然の出現に、フィンランドやスウェーデンといった国々の保健当局は警鐘を鳴らした。これらの国はエビデンスの系統的レビューを行い、その結果、医療化よりも注意と心理的サポートを促すよう、ガイドラインを大幅に変更したのです。
これらの国が手を引いたもうひとつの理由は、オリヴァーが「稀で高度に個別的」と表現する現象である離人症の出現だった（それが何を意味するかは別として）。オリバーは、移行した人のわずか2％しか最終的に移行しないこと、そしてそのうちの何人かはスティグマやアクセスなどの外的要因によってのみ移行することを示唆する時代遅れの調査を繰り返している。しかし、後者は場合によっては真実かもしれませんが、私たちは、若者が性医学によって身体的・心理的に深く傷つけられる例を数多く目にしており、離脱率がどの程度なのか見当もつきません。最近のある小さな研究では、わずか1年後に6.9％の患者が離脱したことが示されていますが、"離脱の割合は不明 "と記されています。未知数であって、稀なことではない。そして、後悔の念が芽生えるまで10年かかるという説もある。この10年で患者数が大幅に増えたことを考えると、今、離職者の声を多く聞くようになったのも納得がいきます。なぜ、彼らの声に耳を傾けないのでしょうか？
そして、思春期ブロッカーは「可逆的」であり、思春期の「一時停止ボタン」のように機能し、継ぎ目なく再開することができるという、うんざりするようなセリフを繰り返すのである。骨粗鬆症の子供には、そうかもしれない。ジャーナリストのJesse Singalが指摘したように、NHSは思春期ブロッカーが「完全に可逆的」であるという主張をウェブサイトから削除し、潜在的な副作用のリストと「性別違和のある子供におけるホルモンや思春期ブロッカーの長期的な副作用についてはほとんど知られていない」という告白に置き換えたのです。脳の成熟、性的健康、骨密度に対する長期的な影響についてのデータはほとんどありませんが、それらを服用した女性が "持続的な健康問題 "を訴えたことは知っています。
オリバーは、ケアにアクセスすることの難しさ、誰もやみくもに手術を受けるわけではないこと、そして家族は必ずそのプロセスに含まれることを強調する。手術をしてくれるクリニックや、異性間ホルモンや思春期ブロッカーを処方してくれるクリニックを探すのが難しい地域があるのは事実ですが、必ずしもそうとは限りません。実際、私や他の多くのジャーナリストが取材した多くの親や若者たちによると、これらの記述はどれも正確ではありません。彼は、トップ手術は医療専門家のチームが患者や両親と潜在的なリスクと利益をすべて話し合った後にのみ行われ、長いプロセスと信じられないほどの費用がかかると視聴者に断言している。しかしこれは、リスクと利益を適切に知らされることなく、やみくもに手術を受けた多くの荒廃した青年や若者、そしてオバマ時代の規則によって保険会社がそのような手術の費用を負担することを余儀なくされていることを無視したものだ。
驚くべきことに、彼はこれらの手術が不妊の原因になることを認めているが、それを大したことだとは思っていないようだ。
実際、性別に配慮した医療の提供については、監視も長期的なフォローアップもデータ収集も行われていないため、私たちはあまり知らない。ジェンダー・クリニックの爆発的な成長を記録したあるサイトは、今年初めにGoogleによって削除された。この動きは、銃器に関するデータ収集を阻止しようとする銃器ロビーを思わせる。
スポーツに関する報道では、オリバーは、女子スポーツを生物学上の女性に限定する法案を、トランスジェンダーの子どもたちが同性のカテゴリーでプレーできるにもかかわらず、「スポーツ禁止」と呼ぶという罠にはまった。彼は、このようなことがよくあるのか珍しいのか、まったくデータがないにもかかわらず、「ほとんど例がない」と断言しています。彼は、この問題に取り組む政治家は、"文字通り他のすべての問題が解決されたから "そうしているに違いないと仮定しているのである。
しかし、私はこの拡大する現象を監視しているIndependent Council on Women's Sportsの共同設立者であるキム・ジョーンズに電話をした。ジョーンズの娘は、NCAA女子水泳選手権のタイトルを獲得したUPennのトランス女性、リア・トーマスに敗れたのです。自転車競技、ラグビー、ソフトボール、サッカー、サーフィン、スケートボード、スキー、ボート、ゴルフ、スヌーカー、陸上、重量挙げ、アーチェリー、テニス、水泳、フリスビー、ディスクゴルフ、バレーボールなどの例を挙げて、「一般的に知られているよりもはるかに多い」と彼女は教えてくれました。オリバーは、バーモント州の女子バレーボールチームが、生物学的に男性であるトランスジェンダーの女性がロッカールームで一緒に着替えるのを不快だと反対した結果、ロッカールームの使用を禁止されたことに言及しませんでした。なぜ、その反対意見を無視するのではなく、合理的なものとして描き、解決策を模索しないのでしょうか。
オリバーは、女子スポーツにおける生物学的男性を擁護するために、「スポーツに勝つためにトランジションする人はいない」という主張を持ち出しますが、私はそれが本当の問題だとは思っていません。それは、公平性の問題だとジョーンズは言います。"男性がスポーツを公正に保護する方法は、ドーピングの規則があることです "と彼女は言いました。"女性のスポーツにおけるインクルージョンを実現する方法は、女性の保護カテゴリーを持つことです。" 男性が女性のカテゴリーで競い合うと同時に、彼女は "女性を排除することになる "と言いました。包摂と公正は相反するものであり、オリバーは女性に味方するのではなく、その相反するものを探求すべきなのです。
オリバーは、国家がこのような問題に介入していることを嘆いていますが、私もそう思います。医師会や学校は、麻痺した状態をやめて、健全で、公平で、証拠に基づいた政策を作ってほしいものです。その代わりに、共和党は、子供への性別の医療介入や小児・思春期の性転換を行う親や医師を犯罪者とする政策や法律を制定し、CPSを派遣してその家族を調査していますが、そのようなことをする必要はないでしょう。私たちの医療機関は、他の国々がエビデンスを検討し、性同一性障害の診断の急増を調べ、脱会者の声に耳を傾けた上で、ガイドラインをどのように変えているかを見るべきでしょう。一方、小児病院に対する暴力の脅威は、幸いにもまだ脅しに過ぎませんが、不謹慎であり、小児性医学の政治化に大きく寄与しています。これでは、子どもたちが必要とし、受けるべきケアを提供することはできない。
一方、民主党は、親の同意なしに子どもが医学的に移行することを認める法律を制定し、トランスジェンダーの子どもを社会的・医学的に肯定しない親をCPSに追わせ、小児ジェンダー医療介入を拒否する親を犯罪化しようとした。オリバーはこの言葉を何度も使っているが、民主党のことは決して言っていない。
オリバーは早い段階で、左派の人々の中には、例えば学校でジェンダーについて教えられていることや、女子のスポーツチームに若い男性がいることに異論があることを認めているのです。彼は、私たちが「この問題に関わりたくない」あるいは「代名詞警察に文句を言ったり、この問題によって民主党の選挙が犠牲になると主張して、この問題に敵対している」と非難しました。このような主張が間違った考えとして流されるのは奇妙なことです。なぜなら、そう、左派の多くの人々が代名詞発表の強制的な言動を心配しており、左派のこの問題への対処によって選挙が、そしてそれによって民主主義が犠牲になるかもしれないと考えているのです。それを真摯に受け止めてはいかがでしょうか。
オリバーは、「こんなこと、何の意味もない」と言い、その通りだと思います。子どもは活動家である必要はない、と彼は言います。好きな格好をして、好きなスポーツをすればいいのです。私もそう思います。そして、それは可能です。ただ、公平性を確保するためのルールに従わなければならないかもしれないし、異なる集団の競合するニーズを考慮しなければならないかもしれない。
それは、決して憎しみと誤解されるべきではありません。
Organizations to Support
ゲスト投稿
リサ・セリン・デイヴィス
TOMBOY: The Surprising History & Future of Girls Who Dare to Be Different（トムボーイ：人と違うことをする女の子の驚くべき歴史と未来）の著者。NYTIMES, WSJ, WaPo, Salon, HuffPost, Time, CNN などで紹介されている。ジェンダーの問題をニュアンスの異なる方法で報道することを試みている。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？