秘密録音 検証まとめ　（第１部）

伊藤詩織さんが事件の半年後に、検察庁で ”ブラに挟んだ” ICレコーダーで無断録音したというデータが裁判の書証として東京高裁に提出されました。録音は２回分あり、今回は初回分の検証（まとめ）です。

      録音原本 → 検察録音（2015/10/23分）｜tass｜note

①取り調べの回数（2/20～3/20）
・高輪警察署には4回”くらい”　
・（捜査一課には）多分3、4回
＊供述があいまい。性被害という深刻な案件。警察に何回出向いたか、被害者はふつうしっかり覚えているだろう。まだ事件の半年後です、しかもジャーナリスト！

②とよかつ酒量（4/20～5/20）
🍺グラス２杯と🍷コップ２杯だけ。滞在時間1.5時間で！
＊これが信じられん。酒豪の伊藤さんが？

③喜一トイレ（7/20～9/20）
・1度目は入店後2,30分
・2度目はそこからさらに3,40分
＊1時間ほどでトイレ2回。
＊山口氏は「おそらく１回のみ」と動画で。
＊１度目が必要なのは薬で ”席を外した" 事実のためか

④日本酒（6/20）
・伊）多分、２，３合飲んだところまでは、３合目、まあ、達したかしてないくらいまでは覚えているんですけど。
＊BB「三合目を頼んだ記憶はあるのだが、それを飲んだかどうかは覚えていない。そして突然～（略）」

⑤遺伝子検査（10/20）
・木曜日にしかどうしてもテストの結果を返していただけなくて。
＊伊藤さんはアルコール耐性を測る遺伝子検査を行っている。その結果をまだ取りに行ってないという意味でしょう。報告書は甲23号証にあるようですが閲覧制限。
＊2015年10月頃は何の仕事だろ？

⑥退室までの時間（13/20）
＊ ３から４へと増やし、確認されると揺らいでまた減る

⑦痛みの部位（12/20、14/20）
＊痛みの部位は「性器」か否か。促されて言ってることが変わる
＊「残像」は、寝ている間に何かされた＝「準強姦」を表現したかった？

⑧退室時の様子 （19/20～20/20）　
＊普通に部屋を出る？　
＊検事は「口止め」を確認か　

⑨イーク問診 (22/40)
＊何時(what time)？ いつ(when)？

⑩膝からマツシマへ（25/40）
＊カルテ制覇のK検事、膝は軽くスルー😂

⑪一課の入念な捜査（25/40～）
＊喜一のお客さんに隈なく聞き取りしているのは、tassによる喜一大将への取材のとおり。
＊警察は「とよかつ」で臨席の美容師３人組にも聴取したのだろうか。すれば酒量はより明らかになるはずだが。

⑫システムの問題か？（26/40～30/40）
＊証拠なければ起訴できない、当たり前のことを伝えられると「ドイツ」で食い下がりからの→「システムが間違っている」。
＊不同意性交等罪が導入されたとしても不同意の証明は必要。
＊検事は安易に同調すべきではない❗

⑬感情論で巻き返し（31/40～）
＊K検事の同調に意を強くし、システムが悪いと強調。
＊法律の建付けを説明されると、合理性のない感情に訴えて食い下がる。

⑭面識の有無（35/40～）
＊面識がない、二人きりで驚いたと強調するのは検事の言葉が誘引か。
＊会ったのは三度目。
＊下の名前はピアノバーで名刺交換している筈。メールにも署名あり。
＊「息子さんがいらっしゃった～」とメール。
＊検事が本気なら超絶無能。

⑮検察による専門医鑑定（36/40～37/40)
＊検察でも専門医の意見を聞いている。
＊伊藤弁護団提出の「藤宮意見書」とは異なる見解だったようです。

⑯起きてからも準強姦？（41/60）
＊検事は間違っている。「同意と誤信」とは別。起きてからは準強姦ではない。
＊メンドクサイのでテキトーに答えたか？

⑰民事へ誘導？（44/60～45/60）
＊検事は「不同意」で争うよう、民事訴訟へと誘導している？
＊その後の民事で伊藤側はこれらを忠実に訴えている。

⑱日本のシステムへ（45/60～48/60）
＊証拠で抗弁かなわず一転、日本が悪い！システムが悪い！
＊この時期、すでに弁護士に知恵をつけられ狙いが定まっている。何としても「刑法改正」で「ひと騒ぎ」したい思惑が。
＊「何も助けてもらえない」→そうとう助けてもらってないか？

⑲裁判官とお話？（47/60）
＊なぜ裁判官とお話なのか？これは弁護士の助言？
＊2015.10の時点で検事が（刑事裁判の裁判官を）説得せよという意味か？分からん。　

⑳検察の内部事情　（50/60～51/60）
＊録られちゃマズい検察の本音
＊村木さんのフロッピー改ざん事件が尾を引いているのが分かる。
＊検察システムに問題あり。

司法制度改革の後（裁判員制度の導入によって）民事に比べて刑事のお株が上がったと聞くが、検察の高い有罪率は威信の問題なので（本件は話にならないが）これを下げても裁判で判定する方向が良いのではないか。
検察を監視するシステムが必要で検察審査会では弱い。

㉑逮捕状執行停止（65/80）
＊あるとしたら、どこかの上の層、なのでは（仮定、推測）
＊「ストップを掛けたのは警視庁のトップです」BB P134（特定、断言❗）

㉒BBに流用（52/60）

＊書証（甲64号証3）として提出された部分。（BBはこのパートと翌2016.7分録音を合体させたもの。）

㉓逮捕しちゃえば（60/60）
＊オフレコだぞ（笑）ご愁傷さまです。
＊伊藤さんは逮捕を切望。K検事も逮捕したかった。
＊もし逮捕しちゃってたらどうなってたか。

㉔何を言ってる？？（63/80～64/80）
＊何が言いたいのか分からん💦
＊ヒーロー視されてる慰安婦の記事を書いた人がこんな事件を起こしたとなると韓国側が黙っていない、だから事件をもみ消した･･･と言いたい？
＊安倍さんと言いたいのか？
＊「あんなにいた方」って何？？

㉕ 内部告発（73/80、74/80）
＊”A捜査員が「陰謀」を疑っている”と言っているのと同じ。
＊Aが検察審査会をススメた❗
＊弁護士はAによる「内部告発」を希望。
＊K検事の「誓ってそういうの（＝裏の陰謀）全くないですよ」が信用されてない。

㉖出た！清水さん！（76/80)
＊清水さんは”不起訴になってから”動くつもり

　㉗ラスト（～80/80）
＊つまり、不起訴にしたら ”日テレの記者さん”が騒ぐぞと。