![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/95231464/rectangle_large_type_2_ddb4ae530538bc36a5abb363b69bf126.jpeg?width=800)
テレコンバーター vs デジタルテレコン
X-T5のセンサーが40Mピクセルになって、1.4倍と2.0倍のデジタルテレコンが備わった。
わたしはX-T3の時には2.0倍のテレコンバータ(XF2X TC WR)を使っていたので、どう違うかちょっと試してみた。
使ったレンズは、XF80mmF2.8 R LM OIS WR MACRO
![](https://assets.st-note.com/img/1673234814334-ErSkUxQswu.jpg?width=800)
![](https://assets.st-note.com/img/1673234892819-jc1mcI8ZBX.jpg?width=800)
![](https://assets.st-note.com/img/1673234963271-2409Ok3AQF.jpg?width=800)
2倍のデジタルテレコンは各辺1/2にトリミングするのと同じになるから、画像サイズ(面積)も1/4、40Mピクセルだったのが10Mピクセル、今回の写真の場合、ファイルサイズは約16MBだったのが約4MBとなった。
スマホなどでみる限りは画質の差はほとんど感じられない、一目で違うところがわかるのは被写界深度で、テレコンバータの方が浅い、ピントの合ってるところが浅い、背景がボケやすい。
80mmF2.8レンズが160mmF5.6レンズになったのだから。
F値が2段落ちるけれど、焦点距離が倍になる方が効いてる。
(下にキーボードを撮った比較画像を載せておきます④⑤)
プリントして確かめたわけではないですが、2L版くらいまでなら画質の差はわからないような気がする。
理論上はデジタルテレコンの方が画像サイズが小さくなる分、粗くなってくるはず。A4サイズくらいから徐々に粗さが少し影響してくるのかな。
またテレコンバータはレンズの中央部分を拡大して、オリジナルの画像サイズに書き込むわけだから、画質は甘く(ゆるく?)なってくると思う。
両方とも画質ダウンされるわけで、自分の使うサイズを考えて、どこまで許すかでしょうね。わたしならオリジナルの画像サイズに書き込むテレコンバータかな。そのときテレコンをもってなかったらダメだけど(笑)
![](https://assets.st-note.com/img/1673236783115-9bpAZXDk2w.jpg?width=800)
![](https://assets.st-note.com/img/1673236748604-f2uPvVEEeN.jpg?width=800)
おまけ(笑)
![](https://assets.st-note.com/img/1673237725303-LA8H2CR1YA.jpg?width=800)
![](https://assets.st-note.com/img/1673236981464-99NVyF37hk.jpg?width=800)
⑥:80mmマクロが225mmマクロに
⑦:80mmマクロが320mmマクロに変身(笑)
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?