法務省のAI契約審査指針：法的効率化とビジネス展開の新局面

Summary

• AIによる契約審査の指針公表: 法務省が初めて企業間の契約書審査をAIで行うサービスのための指針を公表しました。これにより、AIの活用が法的に適法かどうかの基準が示されました。

• AIによる契約審査の効果: 通常、企業法務担当者が行う契約書審査作業が、AIを用いることで効率化されることが述べられています。特に、定型的な契約書に関する審査や修正にかかる時間が約3割減少するというデータが挙げられています。

• AIの活用に関する法的リスク: AIが法的なリスクを判断して提案する場合、弁護士法に抵触する可能性があることが指摘されています。指針は適法な活用範囲を示していますが、法的リスクを避けるためには注意が必要です。

（出典：日本経済新聞2023年８月２日　朝刊　筆者が作成）

Introduction

法務省は、人工知能（AI）を用いた企業間契約書の審査サービスに関する指針を初めて公表しました。
この指針により、法的に争いのない契約を「適法」と定義し、法的リスクを整理することで、AIの活用を企業法務に導入しやすくなりました。
この重要な動きについて詳しく見ていきましょう。

Discussion

AI審査は、法律関連業務の効率化を目指すリーガルテックの一環として注目を浴びており、複数のスタートアップがこの分野でサービス提供を行っています。
企業の法務担当者は、契約書の審査において不利益や紛争リスクを評価する必要がありますが、定型的な契約書の場合、
AIを活用することで審査や修正にかかる時間が約3割削減できるとされています。

法務省の斎藤健法相は、「企業の法務機能の向上を通じ、国際競争力の強化に資する」と述べました。
ただし、AIが法的リスクを評価して提案する際には、弁護士法に抵触する可能性があることにも注意が必要です。

指針は、AI審査サービスを提供する事業者に対し、弁護士法に準拠する範囲での適法な活用を示しています。
法的紛争のない一般的な取引契約や、契約内容の言語的な不適切箇所の指摘や解説表示は適法とされています。
ただし、契約内容の法的リスクを評価し提案する場合は、弁護士法に抵触する恐れがあるため、弁護士以外の事業者による報酬受取は違法とされています。

以前はAI審査の違法性について議論があったものの、今回の指針により法的基準が明確に示されました。
これにより、新たなビジネスの展開が加速されることが期待されます。
政府内では、AIの活用に関する指針策定や見直し作業が進行中であり、AI戦略会議では開発事業者や提供事業者向けのガイドラインの統合計画も進行中です。

Conclusion

法的な不透明な部分が解消されれば、新たなビジネスの普及が後押しされるでしょう。
AI戦略会議の座長である松尾豊東大教授は、「適法の範囲が定まることで競争が生まれ、サービスの質も向上する」と語っています。
この指針により、AI活用はますますビジネスの世界に革新をもたらすこととなりそうです。

Title: "Guidelines from Japan's Ministry of Justice on AI Contract Review: Legal Streamlining and New Avenues for Business Expansion"

Summary:
・Public Release of Guidelines for AI Contract Review: Japan's Ministry of Justice has released guidelines for the use of artificial intelligence (AI) in reviewing contracts between companies. These guidelines establish criteria for determining the legality of utilizing AI for contract review.
・Effects of AI Contract Review: The guidelines emphasize that AI can significantly expedite the process of contract review conducted by corporate legal departments. Notably, data suggests that AI can reduce the time required for reviewing and amending standardized contracts by approximately 30%.
・Legal Risks Associated with AI Adoption: While the guidelines indicate permissible uses of AI, caution is advised when AI assesses legal risks and proposes solutions, as this might potentially infringe upon regulations outlined in the Lawyers Act.
(Source: Authored based on The Nikkei Newspaper, August 2, 2023)

Introduction:
Japan's Ministry of Justice has unveiled a groundbreaking set of guidelines for the application of artificial intelligence (AI) in reviewing contracts between corporations. By defining legally uncontentious agreements as "lawful," these guidelines streamline the process of integrating AI into corporate legal practices. Let's delve into the significance of this pivotal development.

Discussion:
AI contract review, as part of the broader Legal Tech movement, aims to enhance the efficiency of legal tasks related to contractual matters. Several startups have entered this field by offering AI-powered contract review services. Corporate legal professionals tasked with scrutinizing contracts for disadvantages and potential disputes stand to benefit from AI, particularly in the context of standardized contracts. AI can notably reduce the time spent on review and amendment by about 30%.

Justice Minister Ken Saito remarked, "Enhancing corporate legal functions contributes to strengthening international competitiveness." However, it's important to note that if AI assesses legal risks and suggests solutions, it could potentially breach the Lawyers Act. The guidelines provide a framework for lawful utilization of AI contract review services while adhering to the Lawyers Act.

The guidelines indicate that AI-aided identification of linguistically inappropriate sections in contract content and the provision of general explanations are considered permissible. However, caution is advised when AI assesses legal risks and proposes solutions. It is deemed unlawful for non-lawyer entities to receive compensation for offering such risk assessments in cases related to disputes.

The guidelines establish a clear legal standard that addresses previous debates about the legality of AI contract review. This clarity is anticipated to accelerate the development of novel business strategies. Within the government, efforts to establish and revise guidelines for AI implementation are ongoing. The AI Strategy Council plans to consolidate guidelines crafted by the Ministry of Internal Affairs and Communications and the Ministry of Economy, Trade and Industry for development and service providers within the AI sector.

Conclusion:
The elimination of legal uncertainties could provide a significant boost to the proliferation of innovative business endeavors. Professor Toyohisa Matsuo, Chair of the AI Strategy Council, envisions that a well-defined scope of legality will foster competition and enhance service quality. With these guidelines, the transformative potential of AI utilization is poised to revolutionize the business landscape even further.