ファウチ博士、ワクチンの効果を期待せず、自然免疫の方が優れていることを白状する
Cell Host & Microbe誌は、最近、Covid時代の重要な論文の一つである「コロナウイルス、インフルエンザウイルス、その他の呼吸器系ウイルスに対する次世代ワクチンの再考」を発表した。この論文は、その著者と内容からすると、驚くほど少ないファンファーレしか生まなかった。第一に、最終著者は最近退官した米国国立アレルギー・感染症研究所（NIAID）所長のAnthony Fauci博士で、普段はマスコミを惹きつける存在である。第二に、ファウチ博士とその共著者が、権威ある人々がコビドワクチンに関して国民に伝えてきたことの多くが、彼らが真実と知っていたことに反していたという証拠を提供しているからである。
ファウチ博士がウイルスと免疫学の基本について白状したことに賛辞を送りたい。もし、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディスン誌やランセット誌などの一流医学雑誌が、3年前にこのような知識を持った編集者を雇っていたら、社会や世界の人権をむしばむのではなく、公衆衛生に貢献できたかもしれない。また、権威ある人々がこれらの真実を説明し、それに基づいて政策を行っていたならば、事態は変わっていただろう。医学界全体についても同様です。多くの死、貧困、不平等が回避されたかもしれない。また、彼らが働く機関への信頼も維持されたかもしれない。
このフォウチ博士との共著論文は、コロナウイルスワクチンや他の変異の速い呼吸器系ウイルスに対するワクチン開発の可能性について論じている。この論文は3つのパートに分けて読むのがベストです。著者によって提供された証拠を確認し、この証拠に反しているにもかかわらず根強く残るドグマに注目し、最後にコビド公衆衛生対応に関するこの論文の含意を考察しています。この記事は抜粋を強調しているだけなので、原著論文を読むことをお勧めする。
ワクチン効果の低さと自然免疫の優位性
このレビューでは、インフルエンザやコロナウイルス（Covidの原因となったSARS-CoV-2など）のような呼吸器系ウイルスに対するワクチンは、他のワクチンに期待されるレベルの有効性を達成する可能性は極めて低いことが明らかにされている。著者らは、CDCのデータによれば、現在6ヶ月以上の全年齢層で接種が勧められているインフルエンザワクチンの有効性は、2005年以降、わずか14％から最大60％である（17年遡れば10％まで下がり、平均ワクチン効果（VE）は40％弱である）ことを指摘している。ファウシ博士が指摘するように "我々が認可した最高のインフルエンザワクチンは、他のほとんどのワクチン予防可能な疾患に対する認可には不十分であろう。"
確かに "粘膜優位の呼吸器系ウイルスのどれもが、これまでワクチンで効果的に制御されたことがないのは、驚くべきことではありません。"
著者らは、この有効性の欠如について明確な説明をしています。
この2つの全く異なるウイルスに対するワクチンには共通の特徴があります。それは、集団免疫を免れて進化するウイルス変種に対して不完全で短命な防御をもたらすということです。
問題なのは変異率の高さだけでなく、感染様式にもある。
これらのウイルスは局所粘膜組織で主に複製され、ウイルス血症を引き起こすことなく、全身免疫系や適応免疫反応の全力に著しく遭遇することはなく、通常、ウイルスの複製と他者への感染のピークをかなり過ぎてから、少なくとも5〜7日かけて成熟します。
この率直な評価で述べられているように、コビドワクチンは感染や伝播を著しく減少させるとは予想されていなかった。
すなわち、循環抗体（IgGとIgM）はCovidのような感染症の制御において限られた役割しか果たさず、一方、上気道の粘膜にある粘膜抗体（IgA）は注射ワクチンでは刺激されないが、はるかに大きな役割を果たすというものである。
呼吸器系ウイルス感染症に対する病原体特異的反応における粘膜分泌型IgA（sIgA）の重要性は、インフルエンザウイルス、RSV、そして最近ではSARS-CoV-2において古くから認識されている。
ここで重要なことは、著者らが指摘するように、全身性ワクチンは粘膜IgA産生を誘導しないということである。
全身用ワクチンは、ある一定の期間内であれば、非被曝者に重度のCovidに対する有効性をもたらすという観察から、このことが説明されます。「IgAは上気道においてより効果的であり、一方IgGは肺においてより効果的である"。
SARS-CoV-2の初期の変異型は、肺の病変が特徴的であった。CDCは、自然免疫の上にワクチンを接種しても臨床的な効果はほとんどないことを示したが、初期の潜在的な免疫抑制とその後の効果の減退の間にワクチンについて主張されたCovid死亡率（全死亡とは異なる）の減少は、妥当な免疫学的根拠がある。
NIHが認めたように、T細胞はコロナウイルスに対する主要な防御手段であり、SARS-CoV-2に対する交差免疫は、感染歴のない多くの人々に見られるものである。Fauciらは、インフルエンザ感染後に免疫のT細胞相関が見られるが、インフルエンザワクチン接種後には見られないという興味深い観察を行っている。このことは、SARS-CoV-2の初期亜種に対しても、自然感染と比較してワクチンの効果が低いことを説明する、さらなるメカニズムを示唆している。
要約すると、コロナウイルスとインフルエンザワクチンの両方が貧弱であるということである。
この2つの全く異なるウイルスに対するワクチンには共通の特徴があります。それは、集団免疫を免れて進化するウイルス変種に対して不完全で短命な防御をもたらすということです。
わかりやすい、簡潔な表現。
ドグマとの闘い
この論文の真価は、Covidのドグマとエビデンスを対比させたところにある。著者らはまず、世界では通常、毎年500万人もの人々が呼吸器系ウイルスで死亡していることを指摘する。世界保健機関（WHO）が3年間に記録した680万人のCovidによる死亡との比較は、有益な文脈を提供したことでしょう（注：Covidによる死亡と、Covidとロックダウンの影響による死亡を含むパンデミックの合計死亡を区別することが重要です）。しかし、そのような認識は、次のような彼らの声明にはそぐわないものだったでしょう。「SARS-CoV-2は、米国で100万人以上を死亡させた。
もちろん、これは嘘である。これは、最近のPCR陽性結果後の死亡例に基づいており、CNNのコビド・アナリストは現在、その誇張を認めている。さらに奇妙なことに、著者は、"SARS-CoV-2ワクチンの迅速な開発と配備は、無数の命を救い、早期の部分的流行抑制を達成するのに役立った "と主張しているのである。
著者が考えるには、ワクチンがあまりにも多くの命を救っているように見えるのは驚くべきことである。Fauci博士は、コビド発生の最初の年に、免疫のない人々をウイルスが襲ったときの死者数について考えることができた。集団予防接種が行われた2年目も死亡率は同じようなものであった。したがって、ワクチンによって比較的少数の死亡が回避されたと考えるのが妥当であろう。このようなインパクトのなさは、上述の著者らの予想に完全に一致する。
ウイルス血症と感染のピークが過ぎるまでIgG応答が本当に有効でないことを指摘してきた著者にとって、「早期部分流行制御」を達成することは奇妙なことでしかない。ドグマを証拠に対抗させることは、ドグマに評判を賭けているときには本当に難しいことであり、ここに見られる葛藤は理解できるものである。
コビド・ワクチン計画に対する現実の影響を考慮すると、ワクチン接種にもかかわらず、以下のような曖昧な認識を受け入れることができる。ワクチン接種にもかかわらず、「かなりの数の死亡事故が発生している」のである。
著者が認識しているように、「全身投与された非複製ワクチンで粘膜呼吸器ウイルスを制御しようとする試みは、これまでのところほとんど成功していない」のである。
本論文の重要性
この論文の著者は、コビドワクチンのパフォーマンスが期待外れだった理由を説明するために新しい仮説を立てているわけではありません。単にこれまでの知見を述べ直しているに過ぎない。高いワクチン効果が持続し、ワクチン接種が「パンデミックからの脱出」を可能にするという予測は、実現するとは思っていませんでした。これらの主張は、特定の企業や公衆衛生関係者を劇的に豊かにする計画の遵守を促すための策略であった。このテーマについてそれなりの知識を持つ人々は、このレトリックが正しくないことを知っていたが、そう言う人は比較的少なかった。残りの人々は、おそらく騙されたのだろう。
したがって、ファウチと共著者たちは、過去2年間の欺瞞を強調し、コビッドの物語に重要な貢献をしているのである。この欺瞞が全体的な利益を促進したという主張-「世界的大流行」があり、集団予防接種を遵守することが国民の利益になるという主張-は、ファウチらの証拠によって反証されている。集団予防接種は、少数ではあるが影響力のある人々には経済的に大成功を収めたが、決してうまくいくとは思っていなかったのである。
自然免疫の方がワクチンより有効であることは明らかであり、ランセット社が推進したジョン・スノウ・メモランダムなどの反対声明は、専門家の理解や常識に反している。自然免疫の相対的優位性を指摘する人々を誹謗中傷したのである。この論文の最後の著者が、コロナウイルスから身を守るには自然免疫よりもCOVID-19ワクチンの方がはるかによく効くと公言したとき、それが真実である可能性は極めて低いことを彼は知っていたのです。
公衆衛生界は、新しい種類の医薬品の注射を推進するために、国民を欺いたのです。そのワクチンには長期的な安全性データがなく、対象者の大多数にはほとんど害がないことがわかっていたウイルスを対象とし、多くの人々がすでに自然免疫力を有していた。この欺瞞の長期的な結果はまだ現れていないが、公衆衛生と医学の実践に対する信頼の喪失を含むであろう。これは正当なことであり、良いことだと主張することができる。このシナリオを推進した人々に騙されたことを確認するために、各人がどのように反応するかは、個々の選択である。最も愚かな反応は、騙されたことをなかったことにすることだろう。
デビッド・ベル博士は、臨床・公衆衛生医で、集団保健の博士号を持ち、内科学、モデリング、感染症の疫学に精通しています。以前は、米国のIntellectual Ventures Global Good Fundでグローバル・ヘルス・テクノロジーのディレクター、ジュネーブのFINDでマラリアと急性熱性疾患のプログラムヘッド、世界保健機関でマラリア診断戦略の調整を担当した。PANDAの執行委員会メンバー。この記事はBrownstone Instituteによって最初に発表されました。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？