言語化のメリットとデメリット
まず、言語化のメリットとデメリットについて考えてみましょう。
AIに聞いてみるとこんな回答が返ってきました。
このように、言語化には、自己理解の深化、思考の整理、他者とのコミュニケーションの促進など、さまざまな利点がありますが、言語化の過程で感覚や経験が制約を受け、解釈が固定されてしまう点や、言葉自体が持つ曖昧さが原因で誤解を生むリスクがあるのです。
言語化と具体性の限界
言語化は、物事を理解しやすくするために具体化する行為に近いものです。しかし、物事を具体化すると、その見え方や捉え方が限定的になってしまいます。私たちが人の顔を覚えている際も、顔の具体的なディテールを覚えているわけではありません。もし詳細に覚えようとすれば、顔のわずかな変化、たとえばむくみなどによっても認識できなくなる可能性があるのです。このように具体性に偏ると、私たちの脳はむしろ混乱し、全体的な「像」を捉える力を失いかねません。
さらに、物事を細分化しすぎると、その対象から遠ざかり、元のイメージを捉えづらくなることもあります。例えば、「りんご」という言葉を使わずにりんごを説明することは難しいでしょう。このように、言語に頼って物事を分解しすぎると、元の姿を思い描くことが困難になるのです。
言語化の限界を感じる場面
スポーツ選手が自分の感覚を言語化する際も、限界が浮き彫りになります。選手が自分の感覚を他者に伝えようとすると、どうしてもその選手の中で使える言葉の範囲に制約され、ニュアンスの損失が起こりやすくなります。仮に指導者が特定の動作を言語化して要求すると、選手はその表現に縛られ、窮屈なパフォーマンスに陥る可能性があります。このような例からも、言語化によってかえって表現の自由や感覚の豊かさが失われることが理解できるでしょう。
イメージ化の優位性
こうした言語化の制約から解放されるために、イメージ化が推奨されるのです。イメージ化には、感覚的な共有の一環として映像的な表現や感覚的な共感を通じて、物事をありのままに捉えやすくする力があります。特に、テクノロジーの進化により、ビジュアルの共有が以前より容易になり、言語化が及ばない微細なニュアンスを映像で共有することも可能になりました。
野球界の名指導者・長嶋茂雄氏の指導法は、イメージ化を活用した代表的な例です。長嶋氏の指導では、擬音や非言語的な表現を重視し、言語化の制約を超えた伝達を実現しました。以下の引用からも、彼の指導法がいかに効果的であったかが理解できます。
言語化の目的とマクロとミクロのバランス
ビジネスや教育の場面においても、言語化のバランスは重要です。特にマネジメントの視点からは、マクロな目標は具体的に示し、ミクロな手段は抽象的に示すことが推奨されます。
目的や目標のようなマクロな要素は、チーム全体が目指すべき明確な方向性を示すために具体的にするべきです。具体的な指標として数値化された目標があると、取り組むべき課題がわかりやすくなります。
一方で、手段や行動といったミクロな要素に関しては、抽象的に示すことで個々の裁量や創造力が発揮されやすくなります。こうすることで、メンバーがそれぞれの経験や感覚を活かし、柔軟に取り組む余地が生まれるのです。
言語化の罠とイメージ化の推奨
言語化は理解を助けるための有力な手段ですが、「言語化=正しい」という思い込みには注意が必要です。言語化はしばしば、対象を限定的にしてしまうことで、かえって物事の本質を捉えにくくする可能性があるためです。
スポーツ界での最近の傾向を見ると、SNSの普及に伴い、テキストによる自己表現がしやすくなっているため、言語化の価値が高まっているように見受けられます。しかし、本当に正確に物事を伝えようとするのであれば、イメージ化を取り入れることが効果的でしょう。イメージ化によって、言語の制約を超えた感覚的な共有が可能になり、よりありのままの状況や動きを伝えやすくなります。指導者が自分で動作を示せなくても、映像やアナログな戦術ボードといったイメージ化の手段を用いれば、言語化だけに頼るよりも効果的に意図が伝わるのです。
結論
言語化は理解を助けるものであるが、物事のありのままを捉えるには不十分になるものでもある、という視点が本記事の主張です。言語化は思考を具体化するうえで非常に有益なプロセスですが、物事をあるがままに捉えるには、むしろイメージ化の方が優れている場合も多いのです。
おわり
以上、言いたいことを羅列してChatGPTに文章化してもらった記事でした。(言い回しが硬いのはChatGPTのせい)