#32 説明会報告①　市民の意見に対する明和地所の回答　1/2

意見書や再説明会で多くの意見が出された。その中の、次の３点について考えてみたい。
　　①高さ４３メートルの建築物は史跡の景観を損ねる。
　　②境界から建築物までが５０センチという問題。
　　③史跡の歴史的文化財としての価値を損ねる。

この意見に対する明和地所の回答の要点は以下の通り。
　　①建築物は白色を基調として緑地の配備をしているから問題はない。
　　②間隔距離は５０センチから１．２メートルとなっている。
　　③建設前に発掘調査をして歴史的なものは守る。

これらの回答には共通点がある。
　・問題の本質を捉えていない。
　・話を転嫁している。
　・これで説明できていると思っている。
更にもう一つ共通点がある。
　・Ａの問題点を指摘された。しかし、他のＢやＣをしっかりやっている。　　　　　　　だから問題はない。

これは下記の思考のパターンだ。
*******************************************************************
ＡがダメでもＢとＣがよければ、総合的によいと判断する。
＜例１＞
「あの人さあ、いつも借りたものを返さないんだよね。」
「そうそう、私も困っているんだ」
「でも、あの人、親の介護をしていて、更にボランティア活動もしているんだって」
「いいところもあるんだよね」
「そうだね、多目にみてやるか…」

＜例２＞
ジャケットを買ったら裏地の一部が破れていた。返品に行ったら店員からこう言われた。「お客さん、このジャケットのボタンですが、非常にいい材質のものなんですよ。更に、このジャケットをデザインしたデザイナーは世界でも超有名な方なんですよ。少しくらい破れていても、お持ちになっておられたほうがよいですよ」
*********************************************************************

ＡがダメならＢとＣがいくら良くてもダメなのだ。
　借りたものを返さないのは窃盗だ。破れているジャケットは欠陥商品だ。明和地所はこの種の回答をひたすら繰り返している。

　何も説明していることにはならない。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(22.9.30)