こちら現場のサイエンスコミュニケーションにて。（おせっかいな正確性とは）

Twitterで記録しておきたいつぶやきを登録しておいたよｗ

いろんな説を言ったら、指摘を受けてしまった。本当のことはどうでもいい。（学者の考えている事はどーでもいい）一つだけの話でいい。話のすじが、もやもやするだけだから。バシっとしたい。
たしかに興味のない人からするとそうなんだよね・・・でもねー。うーん・・「おせっかいな正確性」か・・

— 黒ラブ教授（科学コミュニケーター、理系文系どっちも研究する人） (@kurorabukyouzyu) November 26, 2022

全部、言いきれとも言われるし（笑）
（しっかりした研究者で言いきる人は、ほぼいないはず・・場合によるか）
こーいうのがあるから、研究者は、ウザがられるのかな。サイエンスコミュニケーターはせめて言い切るのが適切なのかな・・・研究者と同じ道に行っては生き残れないのかな・・・うーん（笑）

— 黒ラブ教授（科学コミュニケーター、理系文系どっちも研究する人） (@kurorabukyouzyu) November 26, 2022

興味のない話を聞かされた時、端的に理解したいのよね。ようは何？とその立場も重要なのよね～
その境地にたてると、サイエンスコミュニケーターはどっちの道を選ぶのが適切なのか？TPOをわきまえているはずなんだけど、正確に言わないといけない場面で、それが起きてるから難問なのよね～

— 黒ラブ教授（科学コミュニケーター、理系文系どっちも研究する人） (@kurorabukyouzyu) November 26, 2022

いろんな人のコメントから、なるほどって思ったのが、
お客様に、考えてほしいコンテンツなのか、爽快になってほしいコンテンツなのか？
作り手によるけど～そこにサイエンスコミュニケータだろうが研究者が添える感じなのかな。適切な味を添えるか、さらなる濃い味をつけるかｗ

— 黒ラブ教授（科学コミュニケーター、理系文系どっちも研究する人） (@kurorabukyouzyu) November 26, 2022

いろんな人のコメントから、もう一つ、安全神話とかにも関係する話にもつながるね～と思いました～　また安全神話についてはいろいろ自分なりに、見てきているから、いっぱいしゃべりたくなっちゃうけどｗ

— 黒ラブ教授（科学コミュニケーター、理系文系どっちも研究する人） (@kurorabukyouzyu) November 26, 2022

爽快にさせて考えもできるしゃべり方にすればいいのか♪

— 黒ラブ教授（科学コミュニケーター、理系文系どっちも研究する人） (@kurorabukyouzyu) November 26, 2022