SB 3bet vs BU call時のフロップ戦略
先日のティルト行動をカイジ並みに猛省したので、この記事を書いたり座学しています。
ただ、SB 3bet vs BU callについてはlilianさんがyoutubeで素晴らしい動画を公開してくださっているので、これを見ればフロップ戦略的には完璧で、これ以降の記事を読む必要も全くないですw あ、もしかしたら3番だけは少し有用かもしれません。
というか、3番の記事を書いている時にPioから謎の戦略がアウトプットされたので、Pioに詳しい方は記事を読んでいただき、原因を教えていただけると本当に助かります。m(__)m
あと、前回までの記事を書いてからプレイする中で、各ボードのEQ・EQR・EVを確認しておくだけでも結構役に立つと思いましたので、一応自分で集合分析を行い、確認してみたいと思います。
1.前提条件
レンジはglassさんのpreflop solution(ご本人から許可をいただいております)を丸めたものです。
SBの3betレンジ想定
これに対するBUのcallレンジ想定
Pioの条件
Pioの95 flop subsetを使って集合分析を行います。
2.フロップ集合分析
集合分析したファイルがこちらです。
まず、IPのEQRですがvs COの時と比べてほぼ変わらないという意外な結果となりました。IPのEQRの単純平均を並べるとEP 83.8 → CO 92.0 → BU 91.5となります。
おそらくですが、コールレンジに増えた弱い部分(主にミドル~ローペア)のEQ実現が非常に難しいことが原因だと思われます。
A high
全体的にvs COの時と非常に似通っています。前回確認した通り、checkの頻度が高いA low lowでレンジベットを行ってもEV的には全く問題ありません。モノトーン以外はレンジベットでもよさそうです。
checkに対するIP側の戦略もvs COの時と基本的に変わりません。33%ベットを使用する頻度が少し増えています。
K high
もう、全部vs COの時と傾向は同じなんじゃないかという気もしてきましたね。モノトーン以外はベットです。
33%のレンジベットなのか、33%と66%を使い分けるのか、という問題はありますが、正直な話、使い分けるボードの分類がよく分りません。EV的にはレンジベットで問題ないと思います。
Q high
vs COの時と同様、戦略が散っています。あと、Q middle(low) lowの時にcheck率が明確に上昇していますね。
J high
こちらもvs COの時と同様、かなり分かりやすい戦略です。モノトーン以外はcheck頻度は低く、66%を中心にベットしていきます。
T high以下
こちらもvs COの時と同様、分かりやすい戦略です。基本的に66% or checkで、monotoneや3枚がコネクトしているボードでは基本的にcheckとなります。
少し気になるのが、上2つのモノトーンボードでcheck率がかなり減少していて、その分33%ベットを使用する頻度が高くなっていることです。monotoneやlow connectボードで100%checkするとEVがどの程度減少するのか気になりますね。多分、それ程減少しないとは思うのですが。
3.mono、low connectでの100%check戦略の検証
というわけで、確認してみましょう。レンジやPioの設定は基本的に変えず、SBのCB選択肢だけ取り除いて集合分析を行います。
集合分析したファイルの2番目のシートに比較を載せています。
EV lossをどこまで許容するかは人によりますが、monotoneボードでは100%check戦略でもEV lossは問題ないレベルだと思われます。
ただ、特定のlow connectボードでは、EV lossが2%(23bbポットなので、0.5bb程)以上のボードが存在しています。もともとの戦略が66%ベット or checkのボードだとEV lossが大きくなるようです。
残念ながら、この66%ベット or checkになるlow connectボードの特徴、というのがいまいち分からないんですよね・・・。
今回はここまでにしようと思ったのですが、せっかくなので最後に最も乖離の大きい6c 4d 2sのフロップ戦略をざっと確認してから終わりにしたいと思います。
フロップSBの戦略
どのハンドでもcheckするし、割とどのハンドでも66%ベットすることがある、という感じですね。
66%ベットに対するBU側のディフェンス戦略
ん・・・?なんでしょうかコレ。レイズ頻度が少ないとはいえ、レイズのバリューレンジがTT~88しかないんですが。(一応、セット各種も1%の頻度でレイズはするみたいです。)
こんなレイズ戦略、ばれたら一瞬でexploitされそうですけど、そんなことないんですかね?Pioの設定を間違えたのかと思いましたけど、特に変な部分は見当たりませんでした。また、下に記載していますが、33%ベットやcheckに対する戦略は普通でした。
この部分、私には全く理解が及ばなかったので、もし何か分かる人がいたら教えていただけないでしょうか。
何か致命的な設定ミスがあって、これまでの解析全部意味なかったら心折れるなぁ・・・。
checkされた時のBUの戦略
こちらは非常に普通に見えます。33%ベットに対するディフェンス戦略も以下のように普通でした。異常なのは66%ベットへのディフェンスだけですね。本当になんででしょう・・・・?
33%ベットに対するディフェンス戦略
今回はここまでです。66%ベットに対するディフェンス戦略の事象について分かる方、よろしければご教授お願いします。m(__)m
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?